Oorlog in Oekraine

[TSD]

Bedank je nu echt voor het zogenaamd corrigeren van een klein beetje nuance en dat met een speculatieve post en zogenaamd door hebben wat anderen denken en willen.

Het is gewoonweg lachwekkend, het lijkt hier vaak een wedstrijdje 'wie schrijf het meest negatief en fatalistisch over Trump'.

Ik bedank wie ik wil bedanken, dank u!

Over dat laatste gaat het helemaal niet. Maar ik nodig je uit om iets wat Trump in dezen (oorlog Rusland-Oekraïne) heeft gepresteerd te benoemen. Hij heeft ontzettend veel belooft en nog niets gepresteerd. Dat is helaas het reeële beeld tot nu toe. En gezien de kwaliteit van zijn onderhandelaars is er weinig goeds te verwachten. Maar jij hebt andere bronnen?

En ja, het schieten op de posts van Trump op Truth Social is niet zo ingewikkeld, maar wie niet verder wil kijken dan dat kijkt zo grenzeloos oppervlakkig dat je alleen maar bezig bent met het bevestigen van je eigen tunnelvisie en er in elk geval niets wijzer van wordt. Beter kunnen we wat Trump allemaal post op Truth Social wat minder serieus nemen en gewoon afwachten wat de uitkomsten zijn aan tafel en per telefoon, in het besef dat wij echt niet 100% in staat zijn om te doorgronden wat er gebeurt en wat er in de hoofden van de leiders van Rusland/VS en anderen (en aan de interne vergadertafels achter gesloten deuren) omgaat.

Ik denk dat je moet beginnen met zeggen dat Trump beter z'n mond kan houden op Truth Social? Dat is een serieuze bron van desinformatie. Het is toch te bizar voor woorden wat een Amerikaanse president daar verkondigt?
En inderdaad weten we niet de helft van wat er is gesproken. Maar met alles wat er direct en indirect naar buiten komt, valt een aardig plaatje te schetsen. En laat nou net Elbert op dit forum blijk geven van goed inzicht in deze materie.

Het staat mij vrij om ergens vragen bij te stellen volgens mij.

En om op je uitnodiging in te gaan: Tot het moment dat Trump weer op het toneel verscheen (namelijk, vlak voor de presidentsverkiezingen toen langzamerhand duidelijk werd dat een kans op overwinning van Trump heel reëel was), was er op geen enkele manier zicht op enige vorm van overleg tussen Rusland en VS / Rusland en Oekraïne (behalve af en toe gevangenenruil). Inmiddels zijn in het stadium dat er in elk geval voorzichtig gepraat wordt en ja, dat vind ik winst.

Dat Trump allerlei superlatieven de wereld in slingert die hij niet waar kan maken en ook niet waarmaakt, doet daar niets aan af.

Natuurlijk kan Trump beter zijn mond houden op Truth Social, maar dat doet aan mijn opmerking niets af of toe.

[refo]

Hij lijkt me duidelijk dat Trump realist is. Wat niet kan, kan niet.
In 2022 hadden Rusland en Oekraïne al snel een overeenkomst. Die is onder druk van Europa afgeblazen.
Rusland wil daar weer beginnen. Ik denk dat Trump dat ook wel logisch vindt.
Zoek het dan maar lekker zelf uit, Europa.
Maar koop wel zelf spulletjes om oorlog te voeren, is inmiddels de boodschap.

[huisman]

Hij lijkt me duidelijk dat Trump realist is. Wat niet kan, kan niet.
In 2022 hadden Rusland en Oekraïne al snel een overeenkomst. Die is onder druk van Europa afgeblazen.
Rusland wil daar weer beginnen. Ik denk dat Trump dat ook wel logisch vindt.
Zoek het dan maar lekker zelf uit, Europa.
Maar koop wel zelf spulletjes om oorlog te voeren, is inmiddels de boodschap.

Even je laatste zin gecorrigeerd. Zo klopt die beter.
Maar koop wel zelf spulletjes -in de VS- om oorlog te voeren, is inmiddels de boodschap.

De rest van je bericht is onzin maar dat is in dit topic geen nieuws.

[Delftenaar]

Hij lijkt me duidelijk dat Trump realist is.

Trump is kennelijk niet zo realistisch om te erkennen dat zijn belofte om de oorlog in Oekraïne binnen 24 uur te beëindigen vooral gebakken lucht was.

[TSD]

Hij lijkt me duidelijk dat Trump realist is.

Trump is kennelijk niet zo realistisch om te erkennen dat zijn belofte om de oorlog in Oekraïne binnen 24 uur te beëindigen vooral gebakken lucht was.

Je hebt de afgelopen 8 jaar aan Trump-uitspraken even gemist?

Dat Trump zich bedient van onrealistische superlatieven lijkt me inmiddels wel algemeen bekend.

[elbert]

Zoals verwacht is Poetin bezig om elke poging om tot een staakt-het-vuren te komen de nek om te draaien. Na een gesprek met Trump weigerde hij opnieuw om tot een staakt-het-vuren te komen en is er alleen afgesproken dat er verder gepraat gaat worden. Mijn voorspelling is dat die gesprekken heel lang gaan duren en waarschijnlijk vruchteloos zullen zijn. Ondertussen gaat de oorlog door, zoals ik al had voorspeld, helaas!
Trump en Poetin framen dit natuurlijk als vooruitgang, maar onder aan de streep is dit een Russische vertragingstactiek. Zolang het westen (de VS plus de EU) hierin meegaan, betekent dit dat er geen druk komt op Poetin om de oorlog te beeindigen en kan hij zijn plan voor een zomeroffensief uitvoeren. Want volgens inlichtingendiensten gelooft Poetin dat hij zijn militaire doelen eind dit jaar kan bereiken. Ik acht zijn vertrouwen heel onrealistisch, maar het betekent wel dat de Russen willen doorvechten en praten is niet meer dan een afleidingsmanoeuvre.

[refo]

Ik denk dat het heel realistisch is. Oekraïne heeft feitelijk al verloren. De verliezen van Rusland worden categorisch te hoog geschat. Alsof iedere kilometer terreinwinst duizenden manschappen heeft gekost. Dat is natuurlijk nonsens. Geen enkele generaal zal zo werken, ook Russische niet.
In Oekraïne is het veel ernstiger. Een miljoen doden en 8 miljoen weggelopen.

[DDD]

Heb je ook een bron hiervoor?

[Maanenschijn]

Ik denk dat het heel realistisch is. Oekraïne heeft feitelijk al verloren. De verliezen van Rusland worden categorisch te hoog geschat. Alsof iedere kilometer terreinwinst duizenden manschappen heeft gekost. Dat is natuurlijk nonsens. Geen enkele generaal zal zo werken, ook Russische niet.
In Oekraïne is het veel ernstiger. Een miljoen doden en 8 miljoen weggelopen.

Waar haal jij die cijfers vandaan?

[elbert]

Ik denk dat het heel realistisch is. Oekraïne heeft feitelijk al verloren. De verliezen van Rusland worden categorisch te hoog geschat. Alsof iedere kilometer terreinwinst duizenden manschappen heeft gekost. Dat is natuurlijk nonsens. Geen enkele generaal zal zo werken, ook Russische niet.
In Oekraïne is het veel ernstiger. Een miljoen doden en 8 miljoen weggelopen.

Rusland heeft de afgelopen 3 jaar geen enkel strategisch doel behaald, dus veronderstellen dat het die doelen in dit jaar wel zal halen, is op niets anders gebaseerd dan grenzeloos pro-Russisch optimisme. Oekraïne kan voor elke Russische soldaat minstens 3 drones (en als die missen honderden kogels) inzetten om die te treffen. De kans dat Rusland met dit infanterieleger een grote doorbraak kan bewerkstelligen is nihil.
Bovendien ben ik ook benieuwd waar je je bronnen vandaan haalt qua slachtoffers. Ik heb meerdere bronnen. Zelfs een Russische bron die spreekt over een miljoen Russische doden, al lijkt me dat aan de hoge kant.
Eén miljoen doden aan Oekraïense kant is trouwens veel en veel te hoog ingeschat. Zoveel soldaten heeft Oekraïne niet eens.

[huisman]

Ik denk dat het heel realistisch is. Oekraïne heeft feitelijk al verloren. De verliezen van Rusland worden categorisch te hoog geschat. Alsof iedere kilometer terreinwinst duizenden manschappen heeft gekost. Dat is natuurlijk nonsens. Geen enkele generaal zal zo werken, ook Russische niet.
In Oekraïne is het veel ernstiger. Een miljoen doden en 8 miljoen weggelopen.

Ik weet welke kabouter jou deze cijfers heeft ingefluisterd tijdens je slaap maar het is onzin.
Je hebt kunnen zien hoelang de Russen nodig hadden om de kleine postzegel grond in Koersk
terug te veroveren. En dat met hulp van Noord Koreaanse soldaten. De verliezen aan Russisch materieel was daar zeer groot.
Exemplarisch voor het hele front. Als jouw kaboutertje gelijk had was er ergens in het zeer lange front een grote Russische doorbraak geweest. Is niet gebeurd.