Tiberius schreef:Nee, het is eerder andersom. De kanttekeningen zijn ons gegeven als een omtuining rondom de Bijbel. Zij waren wijze mannen die Schrift met Schrift vergeleken en hun onderzoeksresultaten in de kanttekeningen neerlegden.
Ik zal zeker niet zeggen, dat ze onfeilbaar zijn (er zijn wel plaatsen aan te wijzen waar fouten voorkomen), maar in dit geval laten ze de hele Schrift spreken.
Dat is beter dan zomaar wat roepen op grond van een enkele, uit zijn context gehaalde tekst en een verwijzing naar een boekje.

Tiberius schreef:

Marnix schreef:

Tiberius schreef:

Marnix schreef:Zo moeten we daar nar kijken, helemaal mee eens. Zo moeten we naar alle dingen kijken, ook naar andere prominente personen in onze kerkgeschiedenis, ook naar de DKO etc. Zo heb ik er ook naar gekeken. Het verandert alleen mijn visie op gezangen in de eredienst niet. Daarin handelde Luther zeer Bijbels.

Nee, daarin handelde hij niet Bijbels. Zie de voornoemde uitleg van de kanttekenaren bij de teksten in Paulus' brieven.

Daar ben ik het niet mee eens. Maar omdat men toen alleen Psalmen zong heeft men blijkbaar vanuit dat denken deze Bijbeltekst benaderd. Ik zeg niet dat dat kwade wil was ofzo, of tegen beter weten in, dat denk ik niet. Maar dat wil nog niet zeggen dat ze gelijk hebben. De kanttekenaren zijn wat dat betreft zeker niet onfeilbaar, ook al hebben ze hele wijze dingen geschreven. Een opmerking als "zolang ik geen Bijbelse tegenargumenten zie klopt het niet" is nogal flauw. Stel, ze hebben geen gelijk in hun uitleg. Hoe is dat dan Bijbels te bewijzen ten opzichte van je stellingname van nu, dat ze wel gelijk hebben? Als ze geen gelijk hebben krijgen het "zingt de Here een nieuw lied" enzo een andere lading.... en kan het opeens wel als onderbouwing gelden. Maar voor mij zijn de genoemde teksten uit de Psalmen en wat Paulus schrijft op zich al genoeg Bijbels bewijs... en dat gold voor Luther blijkbaar ook. En dan zeg ik: Geef mij eens een Bijbelse onderbouwing dat de andere uitleg (die ik hier verdedig) niet juist is. En dan vraag ik dus niet om een andere visie, van de kanttekenaren, maar om een direct Bijbels bewijs.

Nee, ze zongen in de roomse kerk wel wat meer dan psalmen. De kanttekenaren zijn teruggegaan naar de Bijbels notities: sola scriptura.

Marnix schreef:

Tiberius schreef:Nee, het is eerder andersom. De kanttekeningen zijn ons gegeven als een omtuining rondom de Bijbel. Zij waren wijze mannen die Schrift met Schrift vergeleken en hun onderzoeksresultaten in de kanttekeningen neerlegden.
Ik zal zeker niet zeggen, dat ze onfeilbaar zijn (er zijn wel plaatsen aan te wijzen waar fouten voorkomen), maar in dit geval laten ze de hele Schrift spreken.
Dat is beter dan zomaar wat roepen op grond van een enkele, uit zijn context gehaalde tekst en een verwijzing naar een boekje.

Ze laten helemaal niet de hele Schrift spreken. Ze stellen alleen dat het alleen Psalmen betreft, die in drie delen zijn opgedeeld, met als argument dat er Lofpsalmen, Psalmen-psalmen en geestelijke liederen-psalmen zijn. Een wat gebrekkige onderbouwing als je het mij vraagt.

Erasmiaan schreef:

Josephus schreef:

Erasmiaan schreef:Het is onterecht om je op deze bijbeltekst te beroepen als je meer dan psalmen wil zingen in de eredienst, dat is wel duidelijk.

Ik zou het iets anders willen formuleren: deze bijbeltekst (Efeze 5:19) geeft geen uitsluitsel of je alleen psalmen zou mogen zingen. De kanttekenaren doen dat ook niet:

De kanttekenaren verklaren deze tekst en daaruit trek ik een conclusie. En daar blijf ik voorlopig bij.

Gun elkaar die ruimte, zou ik zeggen.

Jij hebt die ruimte van mij zeker. Maar als kerk onder de DKO heb je die ruimte niet.

Marnix schreef:Tja, zo draaien we in cirkels. Want volgens mij (en anderen) leert de Bijbel ons juist dat we Hem ook met andere liederen dan de Psalmen mogen loven.

Marnix schreef:En ondanks het Sola Scriptura mogen de kanttekeningen wel dienen als omtuining van de Bijbel, maar gezangen mogen dat niet?

Tiberius schreef:

Marnix schreef:Tja, zo draaien we in cirkels. Want volgens mij (en anderen) leert de Bijbel ons juist dat we Hem ook met andere liederen dan de Psalmen mogen loven.

Dat is dan een interpretatie, waarmee je buiten de grondslag van het forum treedt.

Mister schreef:

Tiberius schreef:

Marnix schreef:Tja, zo draaien we in cirkels. Want volgens mij (en anderen) leert de Bijbel ons juist dat we Hem ook met andere liederen dan de Psalmen mogen loven.

Dat is dan een interpretatie, waarmee je buiten de grondslag van het forum treedt.

Oei oei. Edoch, staan er in de Bijbel ook geen liederen buiten de psalmen om? Ik dacht toch van wel. Exodus 15 bijvoorbeeld.

Marnix schreef:

Erasmiaan schreef:

Marnix schreef:

Tiberius schreef:Nee, het is eerder andersom. De kanttekeningen zijn ons gegeven als een omtuining rondom de Bijbel. Zij waren wijze mannen die Schrift met Schrift vergeleken en hun onderzoeksresultaten in de kanttekeningen neerlegden.
Ik zal zeker niet zeggen, dat ze onfeilbaar zijn (er zijn wel plaatsen aan te wijzen waar fouten voorkomen), maar in dit geval laten ze de hele Schrift spreken.
Dat is beter dan zomaar wat roepen op grond van een enkele, uit zijn context gehaalde tekst en een verwijzing naar een boekje.

Ze laten helemaal niet de hele Schrift spreken. Ze stellen alleen dat het alleen Psalmen betreft, die in drie delen zijn opgedeeld, met als argument dat er Lofpsalmen, Psalmen-psalmen en geestelijke liederen-psalmen zijn. Een wat gebrekkige onderbouwing als je het mij vraagt.

Want?

Want ik maak nergens uit op dat Paulus niet gewoon Psalmen, hymnen en geestelijke liederen bedoeld. En de Bijbel leert ook nergens dat je alleen Psalmen moet zingen.

Erasmiaan schreef: Maar de discussie gaat een verkeerde kant op. Het is onterecht om je op deze bijbeltekst te beroepen als je meer dan psalmen wil zingen in de eredienst, dat is wel duidelijk. Ook de teksten: zing de Heere een nieuw lied etc. zijn ontoereikend om te bewijzen dat je ook gezangen in de eredienst mag/moet zoeken. Ten tijde van de Bijbel was de canon nog niet voltooid. Dus bij deze discussie zul je geen antwoord in de bijbel vinden. Het gaat om de invulling vanuit de kerk. Volgens de DKO is het niet gewenst om iets anders dan psalmen en de "enige gezangen" te zingen in de eredienst (want: sola scriptura). Daar zullen de gemeenten die onder de DKO vallen mee in moeten stemmen. Dat is het gezag van de kerkorde. De psalmen en de "enige gezangen" zijn geautoriseerd door de synode. Zo hoort het ook. Laat alles met orde geschieden. In Luthers tijd was deze kerkorde er nog niet.

Dat je buiten de eredienst gezangen e.d. zingt is prima, daar gaat de DKO niet over. Zo kan het ook dat predikanten wel eens met instemming gezangen en geestelijke liederen citeren van de kansel. Je had vroeger ook de bundel van Groenewegen en gezangen daaruit werden vaak met instemming door Gods volk geciteerd. Ik heb echter nooit gelezen dat iemand een pleidooi voerde om die gezangen van Groenewegen tijdens de eredienst te zingen.

Erasmiaan schreef:

Mister schreef:

Tiberius schreef:

Marnix schreef:Tja, zo draaien we in cirkels. Want volgens mij (en anderen) leert de Bijbel ons juist dat we Hem ook met andere liederen dan de Psalmen mogen loven.

Dat is dan een interpretatie, waarmee je buiten de grondslag van het forum treedt.

Oei oei. Edoch, staan er in de Bijbel ook geen liederen buiten de psalmen om? Ik dacht toch van wel. Exodus 15 bijvoorbeeld.

Toen waren de psalmen er nog niet.