Het feit dat de Ger Gem er nog was, toonde dat God er nog wilde werken.

Atheïsten bestaan ook nog. Hun aantal groeit zelfs dagelijks....

jvdg schreef: Deze stellingname jegens de HSV is niet meer dan logisch.
De Stichting is immers in het leven geroepen om de SV intact te houden.

Moeten we dan gelijk zulke woorden gebruiken als Ds Hochum doet?

Gian schreef:Ds Hoggum

Ds. Hoghem

Ds.P. Blok heeft het goed gezien. Het wordt een tijd van een beredeneerd geloof. Bevinding wordt als verachtelijk gezien. En rechtzinnigheid zonder bevinding houdt niet lang stand.
Wat zien we die ontwikkeling toch in deze tijd. Afhankelijkheid wil men niet meer, ook niet in de kerk. Men reist met een verstandelijke kennis van Christus op de eeuwigheid aan. We zullen werkelijk onze totale verlorenheid moeten leren kennen, willen we de dierbaarheid van Christus bloed naar waarde te leren achten.
Als God het niet verhoed gaan we een krachtdadige bekering zoals het oude volk het geleerd heeft een psychische stoornis noemen.
Om een voorbeeld te noemen: wat te denken van een jongetje van 7 jaar dat kennis maakt met de angsten der hel vanwege zijn zonden? Betekend dat geen zaak voor een maatschappelijk werker? Zo'n kind hoort toch plezier te hebben in een voetbalspel of iets dergelijks? Ik denk dat we die tijd tegemoet gaan.

Ja, dat valt zeer te vrezen. En voor elke stap in die richting, nu ook met die herziening van de Statenvertaling, mochten wel wel bevreesd zijn.

accoord schreef:Ds.P. Blok heeft het goed gezien. Het wordt een tijd van een beredeneerd geloof. Bevinding wordt als verachtelijk gezien. En rechtzinnigheid zonder bevinding houdt niet lang stand.
Wat zien we die ontwikkeling toch in deze tijd. Afhankelijkheid wil men niet meer, ook niet in de kerk. Men reist met een verstandelijke kennis van Christus op de eeuwigheid aan. We zullen werkelijk onze totale verlorenheid moeten leren kennen, willen we de dierbaarheid van Christus bloed naar waarde te leren achten.
Als God het niet verhoed gaan we een krachtdadige bekering zoals het oude volk het geleerd heeft een psychische stoornis noemen.
Om een voorbeeld te noemen: wat te denken van een jongetje van 7 jaar dat kennis maakt met de angsten der hel vanwege zijn zonden? Betekend dat geen zaak voor een maatschappelijk werker? Zo'n kind hoort toch plezier te hebben in een voetbalspel of iets dergelijks? Ik denk dat we die tijd tegemoet gaan.

In deze, eerste ongenuanceerd, reactie, kan ik achter deze posting staan.
En ik weet dat geen zielenknijper ter wereld deze zgn. stoornis met een gerust geweten als verkeerd zal kunnen analyseren.

Dit geeft altijd rust en vrede, als Hij werkt, wie zal dan kunnen keren?

Persoonlijk maak ik me meer zorgen over gevestigde leer die niet naar de Schrift is. En bevindingen die eveneens niet de toets van de Schrift kunnen doorstaan.

Preken die voluit schriftuurlijk zijn worden afgekeurd omdat ze zogenaamd niet bevindelijk zijn. Kijk, dán gaat het fout. En niet omdat het oude volk het anders leerde. We hebben niet te maken met het oude volk, maar met God. Die stuurt verkondigers van goede boodschap. Althans dat leren we. Maar als ze de genade slechts aanbieden aan vromen, waar moeten de goddelozen zich dan vervoegen?

En dingen die niet bewezen kunnen worden zijn ook niet eeuwig waar.

refo schreef:Persoonlijk maak ik me meer zorgen over gevestigde leer die niet naar de Schrift is. En bevindingen die eveneens niet de toets van de Schrift kunnen doorstaan.

Preken die voluit schriftuurlijk zijn worden afgekeurd omdat ze zogenaamd niet bevindelijk zijn. Kijk, dán gaat het fout. En niet omdat het oude volk het anders leerde. We hebben niet te maken met het oude volk, maar met God. Die stuurt verkondigers van goede boodschap. Althans dat leren we. Maar als ze de genade slechts aanbieden aan vromen, waar moeten de goddelozen zich dan vervoegen?

En dingen die niet bewezen kunnen worden zijn ook niet eeuwig waar.

Er zijn mensen getrokken onder bevindelijk schriftuurliike prediking, onder onbevindelijk schriftuurlijke prediking, onder.......ga maar door. Ja zelfs onder onschriftuurlijk bevindelijke prediking.

En dan denk jij dat goddelozen zich nergens kunnen vervoegen?
Ik vermoed dat je een lage dunk hebt van de werking van de Heilige Geest.

refo schreef:
Preken die voluit schriftuurlijk zijn worden afgekeurd omdat ze zogenaamd niet bevindelijk zijn. Kijk, dán gaat het fout. En niet omdat het oude volk het anders leerde. We hebben niet te maken met het oude volk, maar met God.

Inderdaad, we hebben met de God, die zijn oude volk leerde, te maken.

jvdg schreef:Er zijn mensen getrokken onder bevindelijk schriftuurliike prediking, onder onbevindelijk schriftuurlijke prediking, onder.......ga maar door. Ja zelfs onder onschriftuurlijk bevindelijke prediking.

En dan denk jij dat goddelozen zich nergens kunnen vervoegen?
Ik vermoed dat je een lage dunk hebt van de werking van de Heilige Geest.

Probeer je nu een onschriftuurlijke prediking te verdedigen met het argument dat er ook mensen onder zo'n prediking zijn bekeerd?

Hendrikus schreef:

jvdg schreef:Er zijn mensen getrokken onder bevindelijk schriftuurliike prediking, onder onbevindelijk schriftuurlijke prediking, onder.......ga maar door. Ja zelfs onder onschriftuurlijk bevindelijke prediking.

En dan denk jij dat goddelozen zich nergens kunnen vervoegen?
Ik vermoed dat je een lage dunk hebt van de werking van de Heilige Geest.

Probeer je nu een onschriftuurlijke prediking te verdedigen met het argument dat er ook mensen onder zo'n prediking zijn bekeerd?

Ja, ja, Hem staat niets in de weg!

Die verdediging voerde ik niet (onbedoeld), maar nogmaals Hem staat niets in de Weg.

refo schreef:Persoonlijk maak ik me meer zorgen over gevestigde leer die niet naar de Schrift is. En bevindingen die eveneens niet de toets van de Schrift kunnen doorstaan.

Preken die voluit schriftuurlijk zijn worden afgekeurd omdat ze zogenaamd niet bevindelijk zijn. Kijk, dán gaat het fout. En niet omdat het oude volk het anders leerde. We hebben niet te maken met het oude volk, maar met God. Die stuurt verkondigers van goede boodschap. Althans dat leren we. Maar als ze de genade slechts aanbieden aan vromen, waar moeten de goddelozen zich dan vervoegen?

En dingen die niet bewezen kunnen worden zijn ook niet eeuwig waar.

Refo, weet precies wanneer en waar het fout gaat. Man, man, man sla toch niet zo in het rond, tegen alles wat maar riekt naar de oude gereformeerde leer.

Erasmiaan schreef:
Refo, weet precies wanneer en waar het fout gaat. Man, man, man sla toch niet zo in het rond, tegen alles wat maar riekt naar de oude gereformeerde leer.

Hoezo de bal missen, en de man spelen.

Ik moet zeggen dat ik ook wat verbaasd was toen ik de grote woorden die gebruikt werden in het RD las. De statenvertaling wordt als een soort onfeilbaar neergezet en zonder veel verdere argumentatie wordt de HSV als ongoddelijk weggezet (Als dat je mening is als predikant, dan moet je denk ik ook klagen over de deelname van predikanten uit het zelfde kerkverband die aan de HSV meewerken en wel via de kerkelijke weg).

En bevinding kan tegenover de Bijbelse leer komen te staan. Het niet-kritisch naar het verleden kijken is gevaarlijk, zeker als de bevinding een soort raster over de Bijbel gaat worden: Het voorgeschreven interpretatie kader. Dat is een teken van te veel vertrouwen in de leer en te weinig in Gods Woord Zelf.

Het is oer-gereformeerd om 'Sola Scriptura' als norm te hanteren. Als Gods volk anders heeft geleerd dan de Schrift, heeft het gedwaald. Die nuchtere conclusie mogen we prima trekken, en is door al onze grote Reformatoren ook getrokken tegen de 'bevindelijken' uit hun tijd, de Dopersen. We moeten tevreden zijn met het Woord zoals God ons dat gegeven heeft, en daar niet onze eigen versie van maken door creatieve inlegkunde.

Aan de andere kant is 'Sola Scriptura' geen vrijbrief voor een bevinding-loze prediking. Gods Woord is pastoraal, en werkt aan op bevinding, en degene die dat element eruit haalt, verkracht de Schrift. De paradox van een God die zondaren redt door Zijn eigen Zoon op te offeren is te groot om zich te laten vangen in een conclusie-geloof, en kan enkel tot inwendige strijd leiden, wanneer we die boodschap geen geweld aan doen tenminste.

Kortom: Het juiste pad is die tussen 2 uitwassen in, aan de ene kant het ravijn van on-Schriftuurlijke bevinding, aan de andere kant het ravijn van 'Schriftuurlijk' koude dogmatisme van het conclusie-geloof.

PS> Voor degenen die menen dat het beter is om een exegetisch slechte prediking te hebben waar Gods volk zich in kan vinden, dient zich de ernstige vraag te stellen: Wat hebben wij hoger te achten: Gods volk (wat ook na ontvangen genade nog steeds zondig is), of Gods Woord (wat wij van God hebben ontvangen, en wat geheel zuiver is)?

memento schreef:Het is oer-gereformeerd om 'Sola Scriptura' als norm te hanteren. Als Gods volk anders heeft geleerd dan de Schrift, heeft het gedwaald. Die nuchtere conclusie mogen we prima trekken, en is door al onze grote Reformatoren ook getrokken tegen de 'bevindelijken' uit hun tijd, de Dopersen. We moeten tevreden zijn met het Woord zoals God ons dat gegeven heeft, en daar niet onze eigen versie van maken door creatieve inlegkunde.

Aan de andere kant is 'Sola Scriptura' geen vrijbrief voor een bevinding-loze prediking. Gods Woord is pastoraal, en werkt aan op bevinding, en degene die dat element eruit haalt, verkracht de Schrift. De paradox van een God die zondaren redt door Zijn eigen Zoon op te offeren is te groot om zich te laten vangen in een conclusie-geloof, en kan enkel tot inwendige strijd leiden, wanneer we die boodschap geen geweld aan doen tenminste.

Kortom: Het juiste pad is die tussen 2 uitwassen in, aan de ene kant het ravijn van on-Schriftuurlijke bevinding, aan de andere kant het ravijn van 'Schriftuurlijk' koude dogmatisme van het conclusie-geloof.

PS> Voor degenen die menen dat het beter is om een exegetisch slechte prediking te hebben waar Gods volk zich in kan vinden, dient zich de ernstige vraag te stellen: Wat hebben wij hoger te achten: Gods volk (wat ook na ontvangen genade nog steeds zondig is), of Gods Woord (wat wij van God hebben ontvangen, en wat geheel zuiver is)?

Ach Memento, eerder in deze topic schreef ik over een belachelijk maken van bevinding in deze tijd. Wat was dat oude volk waar ik over schreef toch verknocht aan Gods Woord en ik verzeker je dat al hun bevindingen getoetst werden aan dat Woord! Maar het was voor hen een hartezaak waar ze niet over konden zwijgen, niet tijdens gezelschappen, maar ze getuigden er ook van in de wereld. Dat legde beslag. Je werd het gewaar uit hun praat, gewaad en daad. Waar vindt je dat nu nog? Is dat het niet waar Ds. P. Blok voor waarschuwde tijdens de toogdag?