Beroepingswerk discussie [5]

[GGotK]

Als ik kijk naar het ontstaan van deze discussie blijven er voor mij 2 wezenlijke 'vragen' over:

1. Is op grond van het enkele feit dat een dominee een onbijbelse standpunt over vrouwen in het kerkelijk ambt heeft (of geen bezwaren heeft), een preek van de bewuste dominee ongeschikt voor de preekluisterkring?

Dit naar aanleiding van een bijdrage van 1 van de forumleden:

Ik zie anders dat hij ook een beroep heeft uit de CGK/GKV-gemeente De Verbinding in Hilversum. En laat dat nou net een gemeente zijn die vrouwen in het ambt wil bevestigen (en dat inmiddels misschien al heeft gedaan).

Het lijkt me dat deze predikant daar dan ook geen bezwaren tegen heeft. Als dat inderdaad zo blijkt te zijn, horen zijn preken ook niet thuis in de Preekluisterkring. Ik kan het helaas niet anders zeggen.

2. Wat zijn de criteria (geen gevoelsargumenten) om te bepalen of een preek van een dominee geschikt is voor de preekluisterkring of niet?

Persoonlijk denk ik dat het netter een eerlijker was geweest als er eerst random een paar preken zou zijn beluisterd van deze 'onbekende' dominee, alvorens met een 'oordeel' te komen.

[DDD]

@JC Philpot.

Voor alle duidelijkheid: ik had het over de linkerflank van de bevindelijk gereformeerden.

Maar ik ben het met je eens dat het allebei aan de orde kan zijn, en vind dat het mede een kwestie van perspectief is. Het klopt dat meningsveranderingen in gemeenten of bij individuen er voor kunnen zorgen dat men weggroeit bij de bevindelijk gereformeerde waarheid. Dat maakt de discussie daarover ook zo lastig.

Dus los van de concrete voorbeelden ben ik het met je eens, en op dit punt was mijn bijdrage eenzijdig.

[pierre27]

@Ad Anker:
O, ik vind het zeker niet bezwaarlijk dat je voorspelt dat dingen misgaan. Ik mis alleen het benoemen van de diepere oorzaak. De manier waarop huisman zich hier uit, met bijbelteksten nota bene, is een reden waarom zo'n bespreking niet kan.

Het geldt precies hetzelfde voor het zeer toepasselijke draadje wantrouwen: omdat andere mensen extreem reageren op iedere kleinigheid en gelijk beginnen over een nadere selectie van forumleden, kunnen mensen uit het midden van de bevindelijk gereformeerde kring hun mening nauwelijks geven, om over de linkerflank maar te zwijgen.

@Pierre27:
Dat kan inderdaad. Dan is het levenshuis niet zo stevig. Dan zou ik daar eerst eens aan beginnen, in plaats van aan het bestrijden van afwijkende denkbeelden.

Ik vraag me af of het bestrijden van denkbeelden wel het echte punt is. We krijgen met onze visies en meningen in elk geval voldoende podia op RF dus het vermeende achterstellen van het midden en de linkerflank van de doelgroep lijkt me onjuist. Deze vorm van achterstellen benoemen kom je vaker tegen. Zoals Ad ergens stelde zie ik het leven hier op aarde en ook het posten op RF dus soms als een geestelijke strijd. Een strijd om het Levende Kind. Wat een groot iets dat niemand Zijn Kinderen kan trekken uit Zijn Handen. Al gaan ze soms teveel mee in de onheilige strijd om hun eigen gelijk.

Je weet toch zelf ook wel dat bepaalde meningen uit de linkerflank van de bevindelijk gereformeerden hier niet verdedigd mogen worden? Om de lieve vrede, of om de waarheid, daar laat ik mij niet over uit. Maar alleen voor mensen die vinden dat mensen met andere meningen per definitie buiten de doelgroep van het forum vallen, kan jouw opmerking waar zijn.

En dat is precies waar ik op doel.

@Wim Anker:
Dat is ten dele waar. Toch zijn zijn opvattingen niet verstrekkender dan die van prof. Oosterhoff in de jaren 60 en is hij duidelijk bevindelijk van leer.

DDD, de meningen die op basis van de afgesproken forumregels niet verdedigd mogen worden, of ze nu van links of rechts of van het midden komen, zijn dan per definitie op basis van die forumregels verwerpbare meningen. Dus niet de mens als persoon maar de mening van die mens is verwerpelijk op basis van die forumregels. Dat kun je versmalling noemen, ik noem het eerder een vasthouden aan de grondslag van dit forum. We moeten onszelf blijvend hardop de vraag stellen of we nog wel honderd procent achter de grondslag van het forum kunnen staan. Ergens las ik, we kunnen nog wel lid zijn van een kerk die als kerk zelf bij de grondslag van dit forum hoort, maar zelf als persoon compleet weg-gezwalkt zijn met onze visie van de grondslag van dit forum en van de betreffende kerk, en dat kan ter rechterzijde en ter linkerzijde de praktijk zijn. Dat is voor mij een feitelijke constatering. Dat proces zie ik al jaren gebeuren op onze refo-scholen maar dat is even off-topic.

[J.C. Philpot]

@JC Philpot.

Voor alle duidelijkheid: ik had het over de linkerflank van de bevindelijk gereformeerden.

Maar ik ben het met je eens dat het allebei aan de orde kan zijn, en vind dat het mede een kwestie van perspectief is. Het klopt dat meningsveranderingen in gemeenten of bij individuen er voor kunnen zorgen dat men weggroeit bij de bevindelijk gereformeerde waarheid. Dat maakt de discussie daarover ook zo lastig.

Dus los van de concrete voorbeelden ben ik het met je eens, en op dit punt was mijn bijdrage eenzijdig.

Fijn dat je het gedeeltelijk met mij eens bent.

Echter, dat je vind dat dit mede een kwestie van perspectief is, vind ik een symptoon van de door mij geschetste ontwikkeling. En dat je daar niet helder over bent, maar jezelf positioneerd als een gematigd lid van de Gereformeerde Gezindte, en anderen als extreem en fundamentalistisch, vind ik persoonlijk (en ik denk anderen met mij) erg lastig in je optreden.

Het zou het gesprek een stuk makkelijker maken als je er eerlijk voor uit zou komen dat je op diverse punten afstand neemt van de Gereformeerde schriftvisie en de opvattingen van de bevindelijk Gereformeerde stroming.

[DDD]

Ik neem aan dat je bedoelt bepaalde anderen. Want ik vind echt niet iedereen die het niet met mij eens is ter rechterzijde extreem. Dat zou trouwens op zichzelf al extreem zijn, maar dan van mij.

Het klopt inderdaad dat ik waarneem dat de bevindelijk gereformeerden door de eeuwen heen over allerlei dingen anders zijn gaan denken, en ik heb er het volste vertrouwen in dat de aspecten waarop ik afwijk van de hoofdstroom (beter gezegd: meerderheid) van bevindelijk gereformeerden daar ook toe zullen gaan behoren. Ik heb trouwens nooit een geheim gemaakt van welke opvatting dan ook, ook niet als die afwijkt van de meerderheid van de bevindelijk gereformeerde stroming. Nergens.

Maar ik neem géén afstand van de gereformeerde schriftvisie, maar sta juist voluit in de lijn van de gereformeerde schriftvisie. Iets anders is, dat er hier mensen zijn die een soort mechanische inspiratie aanhangen. Dat is van oudsher een positie geweest binnen de gereformeerde schriftvisie, maar zeker niet de dominante visie. Ik denk dat mijn lijn prima past in die van de statenvertalers en de (nadere) reformatoren, een enkeling daarvan uitgezonderd. Ook in de lijn van Herman Bavinck, dus voluit orthodox. Maar dan toegespitst op deze tijd.

Ik noem mij zeker niet een gematigd lid van de gereformeerde gezindte. Ik ben duidelijk van de bevindelijke kant. Maar als het gaat om de rechterflank, dan positioneer ik mij meer links dan rechts binnen de bevindelijk gereformeerden.

[Geytenbeekje]

Ik neem aan dat je bedoelt bepaalde anderen. Want ik vind echt niet iedereen die het niet met mij eens is ter rechterzijde extreem. Dat zou trouwens op zichzelf al extreem zijn, maar dan van mij.

Het klopt inderdaad dat ik waarneem dat de bevindelijk gereformeerden door de eeuwen heen over allerlei dingen anders zijn gaan denken, en ik heb er het volste vertrouwen in dat de aspecten waarop ik afwijk van de hoofdstroom (beter gezegd: meerderheid) van bevindelijk gereformeerden daar ook toe zullen gaan behoren. Ik heb trouwens nooit een geheim gemaakt van welke opvatting dan ook, ook niet als die afwijkt van de meerderheid van de bevindelijk gereformeerde stroming. Nergens.

Maar ik neem géén afstand van de gereformeerde schriftvisie, maar sta juist voluit in de lijn van de gereformeerde schriftvisie. Iets anders is, dat er hier mensen zijn die een soort mechanische inspiratie aanhangen. Dat is van oudsher een positie geweest binnen de gereformeerde schriftvisie, maar zeker niet de dominante visie. Ik denk dat mijn lijn prima past in die van de statenvertalers en de (nadere) reformatoren, een enkeling daarvan uitgezonderd. Ook in de lijn van Herman Bavinck, dus voluit orthodox. Maar dan toegespitst op deze tijd.

Ik noem mij zeker niet een gematigd lid van de gereformeerde gezindte. Ik ben duidelijk van de bevindelijke kant. Maar als het gaat om de rechterflank, dan positioneer ik mij meer links dan rechts binnen de bevindelijk gereformeerden.

Ik ben bang dat er weinig geloven dat je in de bevindelijke hoek zit.

[DDD]

Nee hoor. Voor het overgrote deel van de mensen is dat volstrekt duidelijk. Hier op het forum zijn er een paar mensen die daar anders over denken en dat luidruchtig melden. Dat is alles.

[J.C. Philpot]

Ik neem aan dat je bedoelt bepaalde anderen. Want ik vind echt niet iedereen die het niet met mij eens is ter rechterzijde extreem. Dat zou trouwens op zichzelf al extreem zijn, maar dan van mij.

Het klopt inderdaad dat ik waarneem dat de bevindelijk gereformeerden door de eeuwen heen over allerlei dingen anders zijn gaan denken, en ik heb er het volste vertrouwen in dat de aspecten waarop ik afwijk van de hoofdstroom (beter gezegd: meerderheid) van bevindelijk gereformeerden daar ook toe zullen gaan behoren. Ik heb trouwens nooit een geheim gemaakt van welke opvatting dan ook, ook niet als die afwijkt van de meerderheid van de bevindelijk gereformeerde stroming. Nergens.

Maar ik neem géén afstand van de gereformeerde schriftvisie, maar sta juist voluit in de lijn van de gereformeerde schriftvisie. Iets anders is, dat er hier mensen zijn die een soort mechanische inspiratie aanhangen. Dat is van oudsher een positie geweest binnen de gereformeerde schriftvisie, maar zeker niet de dominante visie. Ik denk dat mijn lijn prima past in die van de statenvertalers en de (nadere) reformatoren, een enkeling daarvan uitgezonderd. Ook in de lijn van Herman Bavinck, dus voluit orthodox. Maar dan toegespitst op deze tijd.

Ik noem mij zeker niet een gematigd lid van de gereformeerde gezindte. Ik ben duidelijk van de bevindelijke kant. Maar als het gaat om de rechterflank, dan positioneer ik mij meer links dan rechts binnen de bevindelijk gereformeerden.

En daarmee illustreer je wat ik in mijn vorige posting aangeef, en wat ik en anderen lastig vinden aan je optreden. Je doet je heel orthodox voor, maar je bent het niet.

Nu is dit topic niet bedoelt om jou te bespreken, dus laat ik het er bij. Bovendien heb ik niet de illusie dat ik jouw ogen daarvoor kan openen of uberhaubt iemand kan overtuigen.

[pierre27]

Nee hoor. Voor het overgrote deel van de mensen is dat volstrekt duidelijk. Hier op het forum zijn er een paar mensen die daar anders over denken en dat luidruchtig melden. Dat is alles.

Ik denk dat je nu jezelf tekort doet.

[Vervolgde]

Ik neem aan dat je bedoelt bepaalde anderen. Want ik vind echt niet iedereen die het niet met mij eens is ter rechterzijde extreem. Dat zou trouwens op zichzelf al extreem zijn, maar dan van mij.

Het klopt inderdaad dat ik waarneem dat de bevindelijk gereformeerden door de eeuwen heen over allerlei dingen anders zijn gaan denken, en ik heb er het volste vertrouwen in dat de aspecten waarop ik afwijk van de hoofdstroom (beter gezegd: meerderheid) van bevindelijk gereformeerden daar ook toe zullen gaan behoren. Ik heb trouwens nooit een geheim gemaakt van welke opvatting dan ook, ook niet als die afwijkt van de meerderheid van de bevindelijk gereformeerde stroming. Nergens.

Maar ik neem géén afstand van de gereformeerde schriftvisie, maar sta juist voluit in de lijn van de gereformeerde schriftvisie. Iets anders is, dat er hier mensen zijn die een soort mechanische inspiratie aanhangen. Dat is van oudsher een positie geweest binnen de gereformeerde schriftvisie, maar zeker niet de dominante visie. Ik denk dat mijn lijn prima past in die van de statenvertalers en de (nadere) reformatoren, een enkeling daarvan uitgezonderd. Ook in de lijn van Herman Bavinck, dus voluit orthodox. Maar dan toegespitst op deze tijd.

Ik noem mij zeker niet een gematigd lid van de gereformeerde gezindte. Ik ben duidelijk van de bevindelijke kant. Maar als het gaat om de rechterflank, dan positioneer ik mij meer links dan rechts binnen de bevindelijk gereformeerden.

Er is een term voor dit gedrag: uitlokken. Elke inhoudelijke reactie op dergelijke postings zullen immers ook direct aangemerkt kunnen worden als op de persoon en daarmee in strijd met de forumregels.

[Ad Anker]

Precies. Dit moeten we niet willen. We gaan hier geen individuele forummers bespreken. Dan zal dit heel snel uitmonden in een slot, net als het wantrouwendraadje onlangs. Maar wellicht is dat de bedoeling van DDD?

[DDD]

Ik meende niets anders te doen dan uit te leggen hoe ik er naar kijk, maar als dat uitlokking is, dan houd ik er mee op. Ik heb er sowieso niet veel aan toe te voegen. Het illustreert mijn punt dat bepaalde mensen gewoon per definitie vinden dat sommige standpunten niet kunnen samengaan met zowel bevindelijk als gereformeerd zijn.

[J.C. Philpot]

Het illustreert mijn punt dat bepaalde mensen gewoon per definitie vinden dat sommige standpunten niet kunnen samengaan met zowel bevindelijk als gereformeerd zijn.

Dat is dan een punt waar je gelijk in hebt. Want bepaalde opvattingen kunnen inderdaad niet samengaan met bevindelijk gereformeerd zijn.

[Terri]

Wat mij betreft blijf je hier.

De versmalling die je constateert, noem ik eerder een versplintering, waarbij de verschillende splinters binnen of rondom de reformatorische kring en zelfs binnen kerkverbanden weinig tot niets van elkaar verdragen. Je ziet dat binnen de GerGem, binnen de SGP, enz. en inderdaad ook hier op het forum.
Vanuit de forumregels en het moderatorbeleid is er wel degelijk ruimte voor al de verschillende splinters die de grondslag van het forum onderschrijven, alleen onderling wordt dat nogal fel betwist. Links maakt banlijstjes van rechts, en rechts van links. Dat lijkt me geen goede context om met elkaar te discussiëren.

Ik ben blij met deze posting.
Gewoon in fatsoenlijk Nederlands zonder subtiele steken onder water.
En daar gaat het wat mij betreft om.

En zoals @Ad al ergens schreef, soms is een gesprek face tot face verhelderend en blijken we elkaar beter te begrijpen en ook meer raakvlakken te hebben dan we dachten. Ik heb er dan ook begrip voor om bepaalde onderwerpen hier niet te bespreken, gewoon omdat het ontaard in een ruzie-sfeer.

[Ad Anker]

Ik meende niets anders te doen dan uit te leggen hoe ik er naar kijk, maar als dat uitlokking is, dan houd ik er mee op. Ik heb er sowieso niet veel aan toe te voegen. Het illustreert mijn punt dat bepaalde mensen gewoon per definitie vinden dat sommige standpunten niet kunnen samengaan met zowel bevindelijk als gereformeerd zijn.

Wanneer je daar nu rekening mee houdt in je activiteiten alhier zijn we er volgens mij.