Als kinderen er niet toe in staat zijn, om welke reden dan ook, zijn er wellicht broers/zussen of neven/nichten. Of kennissen.

Diakenen zouden dit eventueel kunnen, maar ouderlingen hebben vooral een pastorale taak.

Gelukkig word ik niet gehinderd door enige kennis.

Jammer dat een AA, RA of als deskundige op gebied van financiën niet in de ouderlingbank kunnen zitten.
Uiteraard begrijp ik dat je als ouderling moet oppassen. Belangrijk is om het complete verhaal te lezen/horen.
Ouder(s) had geen vertrouwen in haar/hun negen kinderen? Waren ze achterdochtig? Lieten kinderen blijken geldlustig te zijn?
Zomaar, wat vragen die boven komen drijven.

Delftenaar schreef:Als kinderen er niet toe in staat zijn, om welke reden dan ook, zijn er wellicht broers/zussen of neven/nichten. Of kennissen.

Diakenen zouden dit eventueel kunnen, maar ouderlingen hebben vooral een pastorale taak.

Ouderling zijn is geen full-time functie. Waarom zou een ouderling geen prive-verplichtingen op zich mogen nemen? Ik kan werkelijk niet inzien waarom zoiets niet zou mogen.

Als daar te weinig tijd voor zou zijn, dan wordt het tijd voor een extra ouderling, zij het dat dat in deze gemeente misschien niet eenvoudig is, dat weet ik niet zeker.

DDD schreef:

Delftenaar schreef:Als kinderen er niet toe in staat zijn, om welke reden dan ook, zijn er wellicht broers/zussen of neven/nichten. Of kennissen.

Diakenen zouden dit eventueel kunnen, maar ouderlingen hebben vooral een pastorale taak.

Ouderling zijn is geen full-time functie. Waarom zou een ouderling geen prive-verplichtingen op zich mogen nemen? Ik kan werkelijk niet inzien waarom zoiets niet zou mogen.

Precies. Dat zou betekenen dat ik mijn (deels betaalde) werkzaamheden op administratief gebied moet neerleggen als ik in de kerkenraad zou gekozen worden, en als het gemeenteleden betreft.

DDD schreef:

Herman schreef: Overigens vind ik dat je als kerkenraad niet geroepen bent om de financiën van gemeenteleden te beheren. Sterker nog, was dan niemand van de negen kinderen daarvoor geschikt?

De uitspraak wekt niet de indruk dat de kinderen buitengewoon goed zijn in financieel beheer. Dus er zal wel niet voor niets een derde zijn benoemd om de financiën te regelen.

Bovendien: waarom zouden de kinderen dat perse moeten doen? Ik kan me goed voorstellen dat iemand een vertrouwd nabij persoon daarvoor uitkiest. En ik zie niet in waarom kerkenraadsleden daarvan uitgesloten moeten zijn.

Uitsluiting is inderdaad een wat al te korte route om een probleem op te lossen. Nu heb ik een financieel-administratieve achtergrond en daarom vallen mij altijd de fraudegevallen op in onze gezindte. Te vaak worden ambtsdragers op hun blauwe ogen vertrouwd en is geen goede controle op in- en uitgaande geldstromen van bijvoorbeeld kerken of stichtingen. Met als gevolg dat sommigen eenvoudig de mogelijkheid geboden wordt een hun niet toekomend deel te stelen. Dat is de achtergrond van mijn opmerking in combinatie te nemen met een bijbelse waarschuwing.

Want de geldgierigheid is een wortel van alle kwaad, tot welke sommigen lust hebbende zijn afgedwaald van het geloof, en hebben zichzelven met vele smarten doorstoken.

Wanneer je dus en een publiek ambt bekleed én dus voor zulke zaken gevraagd wordt, dan adviseer ik een tweede persoon om mee te kijken. Gewoon als zelfbescherming en om je goede naam niet te laten schaden door geruchten.

Het gaat overigens over het voeren van een huishouding. Dat kan het merendeel van de normale bevolking echt wel.

Positief interview in de Gezinsgids over 65 jaar na de scheuring!! Mooi dat dit inmiddels zo kan.

Marion schreef:Positief interview in de Gezinsgids over 65 jaar na de scheuring!! Mooi dat dit inmiddels zo kan.

Ja ik las het ook. Maar op zich is 65 jaar scheuring niet positief te noemen...

Marion schreef:Positief interview in de Gezinsgids over 65 jaar na de scheuring!! Mooi dat dit inmiddels zo kan.

Een contradictio in terminis.

Marion schreef:Positief interview in de Gezinsgids over 65 jaar na de scheuring!! Mooi dat dit inmiddels zo kan.

Nou als een predikant een deel van een ander kerkverband afschrijft en vervolgens wordt weer de geschiedenis nog even benadrukt, vind ik niet zo mooi.

Marion schreef:Positief interview in de Gezinsgids over 65 jaar na de scheuring!! Mooi dat dit inmiddels zo kan.

zucht..

Marion schreef:Positief interview in de Gezinsgids over 65 jaar na de scheuring!! Mooi dat dit inmiddels zo kan.

Ik vond het tegenvallen, je merkt dat er aan de rechtse GG zijde heel erg ‘geflirt’ wordt met de GGIN terwijl de GGIN de boot nog helemaal afhoudt.

Daar komt bij dat ik het erg jammer vind hoe ds. Huijser over een deel van zijn kerkverband praat, daar kan ik erg verdrietig van worden.

Zelf lees ik de gezinsgids niet.
Met wie was het interview?

Kan het interview hier geplaatst worden?

Het interview was met ds A.T. Huijser vanuit de Ger. Gem. en ds. O.M. van der Tang van de Gereformeerde Gemeenten in Nederland.
Daarnaast is er nog iemand geïnterviewd die onder een pseudoniem over de scheuring vertelde.

Hier boven wordt gezegd dat de GGiN de boot helemaal afhoudt. Echter mijn inziens geeft ds. O.M. van der Tang punten aan waarom samengaan niet mogelijk is. En inderdaad een scheiding van Evangelie- en verbondsbeloften (zoals in de GG wel geleerd wordt) is onschriftuurlijk en een onderscheid die onze vaderen alzo nooit geleerd hebben.

Auto schreef: Nou als een predikant een deel van een ander kerkverband afschrijft en vervolgens wordt weer de geschiedenis nog even benadrukt, vind ik niet zo mooi.

Inderdaad, niet fraai.