Ja, in zekere zin wel. Maar volgens mij heb ik dat al eerder laten doorschemeren.

Jantje schreef:Ja, in zekere zin wel. Maar volgens mij heb ik dat al eerder laten doorschemeren.

Die heb ik dan gemist.

@ Jantje: Volgens mij snap ik heel goed wat een GBS-dienst inhoudt. Maar als de kerkenraad toestemt om de GBS een dienst te laten houden heeft ze toch zelf die ds. niet uitgekozen?
Als dat wel zo is dan zitten mensen met dubbele petten op en dat zou niet moeten mogen.

Interessant draadje.
Hoe je het ook ziet, het is een feit dat de kerkenraad het dus blijkbaar goed vindt dat ds Bredeweg de kansel van de plaatselijke Gereformeerde Gemeente beklimt. Al is het voor de GBS.
Want laten we eerlijk zijn, stel dat, ik noem maar iemand, ds Bottenbley was uitgenodigd voor een interkerkelijk comitie waar ook GG Waardenburg zich aan verwant voelt, vermoed ik dat de kansel voor deze in Suriname geboren predikant gesloten bleef.

Dus kerkenraad geeft toestemmming, eigenlijk tegen een meerdere vergadering in.

Het interessante hieraan is dat je, wat ik al eerder eens schreef, steeds meer ziet, dat de lijn en visie van de autome gemeente steeds belangerijker wordt en de band met een landelijk kerkverband minder.
Dit zie je zowel ter rechter- als ter linkerzijde.
Of het nu gaat om de houding van de CGK Arnhem of de GG Waardenburg. Beiden gemeenten nemen beslissingen die genomen worden op basis van een mening van de plaatselijke kerkenraad zonder de uitspraken en beleid van meerdere vergaderingen over te nemen.

Nu is het natuurlijk wel zo, @Bezorgd, dat de Generale Synode niet verboden heeft dat ds. Bredeweg op de kansel mag staan in Waardenburg. Hij is zélf uit het kerkverband gestapt. Als hij daadwerkelijk was geschorst en eventueel was afgezet, dan was deze situatie nog veel complexer geweest.

Maar goed, aan de andere kant las ik pas ook dat er in sommige Gereformeerde Gemeenten tot na 1970 preken gelezen werden van ds. R. Kok. Het kan dus verkeren...

Het plaatselijke comité van de GBS vraagt aan de kerkenraad of ze het gebouw mogen gebruiken voor een GBS-dienst. Je hoeft toch zeker aan een GBS-comité niet te gaan vragen of ze wel een rechtzinnige predikant uitnodigen? Welnee, ze nodigen altijd iemand uit uit onze achterban. Zo ook nu.

eilander schreef:Het plaatselijke comité van de GBS vraagt aan de kerkenraad of ze het gebouw mogen gebruiken voor een GBS-dienst. Je hoeft toch zeker aan een GBS-comité niet te gaan vragen of ze wel een rechtzinnige predikant uitnodigen? Welnee, ze nodigen altijd iemand uit uit onze achterban. Zo ook nu.

U bent een vreemde in GG land?
Over het algemeen gaat het echt niet zo. Net als bij tijdredes van de SGP wil men graag weten wie er komt.

Inderdaad. Comité vraagt toestemming gebruik kerkgebouw met tevens daarbij alvast een aankondiging van de predikant die erbij betrokken is.

Bezorgd schreef:

eilander schreef:Het plaatselijke comité van de GBS vraagt aan de kerkenraad of ze het gebouw mogen gebruiken voor een GBS-dienst. Je hoeft toch zeker aan een GBS-comité niet te gaan vragen of ze wel een rechtzinnige predikant uitnodigen? Welnee, ze nodigen altijd iemand uit uit onze achterban. Zo ook nu.

U bent een vreemde in GG land?
Over het algemeen gaat het echt niet zo. Net als bij tijdredes van de SGP wil men graag weten wie er komt.

Inderdaad... Ik vraag me af of de GBS-dienst ook door zou gaan als bijvoorbeeld de (nog prekende) emeritus-predikant uit de betreffende classis zou voorgaan.

Jantje schreef:

Piet Puk schreef:

Herman schreef:Tot hij zich verzoend heeft met de classis.

En als dat niet gebeurt, dan is hij niet welkom?

Wat mij betreft niet, nee.

Overigens ben ik bijzonder benieuwd wat het OM zal gaan zeggen over de directeur van het recherchebureau wat een baken onder de auto van ds. Bredeweg heeft geplaatst. Het stond onlangs in de PZC en ook in het RD van vandaag. Ik ben zeer benieuwd of het OM ook een opdrachtgever op het oog heeft waar onomstotelijk bewijs voor is. Het zal heel wat uitmaken als blijkt dat hij van partij A of B is.

Lijkt me niet zo moeilijk van welke partij dit vandaan komt.... Als ds Bredeweg aangifte hiervan heeft gedaan zal het niet door iemand van zijn partij gebeurt zijn. Even logisch nadenken.

We zullen zien, wat het OM voor bevindingen aandraagt.

Jantje schreef:

Bezorgd schreef:

eilander schreef:Het plaatselijke comité van de GBS vraagt aan de kerkenraad of ze het gebouw mogen gebruiken voor een GBS-dienst. Je hoeft toch zeker aan een GBS-comité niet te gaan vragen of ze wel een rechtzinnige predikant uitnodigen? Welnee, ze nodigen altijd iemand uit uit onze achterban. Zo ook nu.

U bent een vreemde in GG land?
Over het algemeen gaat het echt niet zo. Net als bij tijdredes van de SGP wil men graag weten wie er komt.

Inderdaad... Ik vraag me af of de GBS-dienst ook door zou gaan als bijvoorbeeld de (nog prekende) emeritus-predikant uit de betreffende classis zou voorgaan.

Waarschijnlijk niet. Maar naar die emeritus-predikant kun je veel beter naar luisteren voor hart en leven dan naar diegene die ze nu hebben uitgenodigd.
Overigens kan ik me niet voorstellen dat deze dienst werkelijk doorgaat. Hij zou wel zéér graag willen.

Het voorbeeld wat ik hierboven dus aandraag, is voor mij een bevestiging dat de kerkenraad wel degelijk weet heeft wie er voorgaat tijdens zo'n GBS-dienst.

Hopelijk tikt de consulent de kerkenraad op de vingers.

Bezorgd schreef:

eilander schreef:Het plaatselijke comité van de GBS vraagt aan de kerkenraad of ze het gebouw mogen gebruiken voor een GBS-dienst. Je hoeft toch zeker aan een GBS-comité niet te gaan vragen of ze wel een rechtzinnige predikant uitnodigen? Welnee, ze nodigen altijd iemand uit uit onze achterban. Zo ook nu.

U bent een vreemde in GG land?
Over het algemeen gaat het echt niet zo. Net als bij tijdredes van de SGP wil men graag weten wie er komt.

Ik ben inderdaad vrij vreemd in GG-land, maar ik begrijp heus wel dat het anders gaat dan ik hier schets. De vraag is natuurlijk: zouden we niet op deze manier moeten bekijken en dus wat minder buikpijn hierover hebben?

Huismus schreef:

Jantje schreef:

Piet Puk schreef:

Herman schreef:Tot hij zich verzoend heeft met de classis.

En als dat niet gebeurt, dan is hij niet welkom?

Wat mij betreft niet, nee.

Overigens ben ik bijzonder benieuwd wat het OM zal gaan zeggen over de directeur van het recherchebureau wat een baken onder de auto van ds. Bredeweg heeft geplaatst. Het stond onlangs in de PZC en ook in het RD van vandaag. Ik ben zeer benieuwd of het OM ook een opdrachtgever op het oog heeft waar onomstotelijk bewijs voor is. Het zal heel wat uitmaken als blijkt dat hij van partij A of B is.

Lijkt me niet zo moeilijk van welke partij dit vandaan komt.... Als ds Bredeweg aangifte hiervan heeft gedaan zal het niet door iemand van zijn partij gebeurt zijn. Even logisch nadenken.

Ik begrijp niet wat daar logisch aan is hoor. Er zijn zoveel valse aangiften. Mensen geven graag iemand anders de schuld. Laten we maar even afwachten. En bovendien kun je iemand niet verantwoordelijk houden voor alles wat zijn omgeving of achterban uitvoert, natuurlijk.