Je bent onverbetelijk. Ik blijf het oneens met jou.

huisman schreef:

coco schreef:

huisman schreef:

Habitat schreef:@huisman: ik hou ook niet van complotdenken, maar om dan tegen coco te zeggen dat hij zich stilletjes in een hoekje moet gaan zitten schamen, is ook niet de goede weg. Leg gewoon uit hoe het volgens u zit, want cijfers spreken nooit (!) voor zichzelf.

Gisteren plaatste ik de conclusie van een Brits onderzoek. Door de lockdown maatregelen zijn in Europa meer dan 3 miljoen levens gespaard. Als je op die maatregelen ongefundeerde kritiek hebt mag je toch echt beschaamd in een hoekje gaan zitten.

Natuurlijk is het nodig om te onderzoeken welke van de maatregelen het meest of het minst hebben bijgedragen aan het zeer beperken van het virus. Denk dat de volgende het meest hebben bijgedragen.

1. Bij milde verkoudheidsklachten thuisblijven.
2. Bij koorts met luchtwegklachten het hele gezin thuisblijven.
3. Het verbieden van grote evenementen
4. Geen handen schudden en afstand houden. (Buiten is anderhalve meter niet nodig)
5. Goede handhygiëne.

Het massaal thuiswerken en sluiten van de scholen zijn m.i. onnodig als aan de bovenste 5 punten wordt voldaan.

Die 5 punten die je opnoemt komen niet eens in de buurt van een lockdown. Dus als ik het goed begrijp ben je het toch niet eens met het gevoerde beleid?

Je begrijpt het inderdaad niet goed. Als je goed zou lezen zie je dat ik achteraf maatregelen noem die m.i. meer bijdragen in het terugdringen van het virus.
Jij vindt de modellen van het RIVM onnavolgbaar terwijl ze vrij makkelijk te lezen zijn. Maar dan wel zonder complotbril. Met zo’n bril wordt alles duister.

Volgens mij begrijp jij jezelf niet goed. Eerst een loftrompet over de lockdown, en dan een paar basic maatregelen die volgens jou meer bijdragen in het terugdringen van het virus. Met die 5 maatregelen zou veel economische, psychische en gezondheidsschade voorkomen zijn.

Jantje schreef:Je bent onverbetelijk. Ik blijf het oneens met jou.

Oneens zijn om het er maar mee oneens te zijn dus?

coco schreef:@parsifal

Ja, als er meer mensen overlijden dan gemiddeld in een bepaalde periode.
Nu dus vaak met het corona stempel.
Jou opmerking was waarom er opeens zo'n laag sterftecijfer in Spanje is terwijl de oversterfte eerst hoog was, als ik het goed begrijp.
De vraag is dan, als het al misleiding zou zijn, of de hoge cijfers of juist de lage cijfers gemanipuleerd zijn. Voor allebei is wat te zeggen.

Het lijkt echt alsof je niet het flauwste benul hebt van waar je het over hebt. In maart en april was er veel oversterfte in Spanje. Een deel!! (Vergeleken met andere landen, een klein deel) werd toegeschreven aan Covid19 (wat vreemd is, als jouw gedachtenspinsel waar zou zijn). Nu is net als in veel andere landen de waarneembare oversterfte weg, maar het is vreemd dat er helemaal geen covid slachtoffers meer zouden zijn en niet zoals in Frankrijk of Italië (of Nederland) enkele, maar veel minder dan in april. Elke dag minder dan vijf voor meer dan een week is verdacht.

parsifal schreef:

coco schreef:@parsifal

Ja, als er meer mensen overlijden dan gemiddeld in een bepaalde periode.
Nu dus vaak met het corona stempel.
Jou opmerking was waarom er opeens zo'n laag sterftecijfer in Spanje is terwijl de oversterfte eerst hoog was, als ik het goed begrijp.
De vraag is dan, als het al misleiding zou zijn, of de hoge cijfers of juist de lage cijfers gemanipuleerd zijn. Voor allebei is wat te zeggen.

Het lijkt echt alsof je niet het flauwste benul hebt van waar je het over hebt. In maart en april was er veel oversterfte in Spanje. Een deel!! (Vergeleken met andere landen, een klein deel) werd toegeschreven aan Covid19 (wat vreemd is, als jouw gedachtenspinsel waar zou zijn). Nu is net als in veel andere landen de waarneembare oversterfte weg, maar het is vreemd dat er helemaal geen covid slachtoffers meer zouden zijn en niet zoals in Frankrijk of Italië (of Nederland) enkele, maar veel minder dan in april. Elke dag minder dan vijf voor meer dan een week is verdacht.

Ow, nou dat zal waar zijn dan.
En wat is jouw verklaring voor dit bijzondere fenomeen?

parsifal schreef:

coco schreef:@parsifal

Ja, als er meer mensen overlijden dan gemiddeld in een bepaalde periode.
Nu dus vaak met het corona stempel.
Jou opmerking was waarom er opeens zo'n laag sterftecijfer in Spanje is terwijl de oversterfte eerst hoog was, als ik het goed begrijp.
De vraag is dan, als het al misleiding zou zijn, of de hoge cijfers of juist de lage cijfers gemanipuleerd zijn. Voor allebei is wat te zeggen.

Het lijkt echt alsof je niet het flauwste benul hebt van waar je het over hebt. In maart en april was er veel oversterfte in Spanje. Een deel!! (Vergeleken met andere landen, een klein deel) werd toegeschreven aan Covid19 (wat vreemd is, als jouw gedachtenspinsel waar zou zijn). Nu is net als in veel andere landen de waarneembare oversterfte weg, maar het is vreemd dat er helemaal geen covid slachtoffers meer zouden zijn en niet zoals in Frankrijk of Italië (of Nederland) enkele, maar veel minder dan in april. Elke dag minder dan vijf voor meer dan een week is verdacht.

Het is niets meer en niets minder dan een influenza. Alleen het heeft iets andere eigenschappen. Weetje waarom er in Duitsland zo weinig doden zijn gevallen? Omdat de Duitsers wisten dat het virus zich via de lucht verspreid. En op basis daarvan hebben ze maatregelen genomen. Dus bijvoorbeeld mondkapjes. Afgelopen zaterdag was ik in Duitsland, en ik durfde niet eens de supermarkt in voor een boodschapje, omdat daar iedereen een mondkapje droeg, en ik toevallig niks bij me had. Dan ga je natuurlijk niet zonder mondkapje naar binnen.

Het weer speelt ook een veel grotere rol dan wij denken. Daarom nemen nu de besmettingen af. En ergens volgend jaar komt er weer een nieuwe golf.

Maar dat is gewoon hoe ik denk hoe het zit.

HersteldHervormd schreef:

parsifal schreef:

coco schreef:@parsifal

Ja, als er meer mensen overlijden dan gemiddeld in een bepaalde periode.
Nu dus vaak met het corona stempel.
Jou opmerking was waarom er opeens zo'n laag sterftecijfer in Spanje is terwijl de oversterfte eerst hoog was, als ik het goed begrijp.
De vraag is dan, als het al misleiding zou zijn, of de hoge cijfers of juist de lage cijfers gemanipuleerd zijn. Voor allebei is wat te zeggen.

Het lijkt echt alsof je niet het flauwste benul hebt van waar je het over hebt. In maart en april was er veel oversterfte in Spanje. Een deel!! (Vergeleken met andere landen, een klein deel) werd toegeschreven aan Covid19 (wat vreemd is, als jouw gedachtenspinsel waar zou zijn). Nu is net als in veel andere landen de waarneembare oversterfte weg, maar het is vreemd dat er helemaal geen covid slachtoffers meer zouden zijn en niet zoals in Frankrijk of Italië (of Nederland) enkele, maar veel minder dan in april. Elke dag minder dan vijf voor meer dan een week is verdacht.

Het is niets meer en niets minder dan een influenza. Alleen het heeft iets andere eigenschappen. Weetje waarom er in Duitsland zo weinig doden zijn gevallen? Omdat de Duitsers wisten dat het virus zich via de lucht verspreid. En op basis daarvan hebben ze maatregelen genomen. Dus bijvoorbeeld mondkapjes. Afgelopen zaterdag was ik in Duitsland, en ik durfde niet eens de supermarkt in voor een boodschapje, omdat daar iedereen een mondkapje droeg, en ik toevallig niks bij me had. Dan ga je natuurlijk niet zonder mondkapje naar binnen.

Het weer speelt ook een veel grotere rol dan wij denken. Daarom nemen nu de besmettingen af. En ergens volgend jaar komt er weer een nieuwe golf.

Maar dat is gewoon hoe ik denk hoe het zit.

Er zijn inderdaad vrij dodelijke griepepidemieen, maar het is meer natuurlijk. In ongeveer 2 maanden was er in de stad New York (ongeveer acht miljoen mensen) een oversterfte van 26.000 dat is bijna 1 op 300 mensen. Dat is gewoon veel, zeker als je weet dat veel mensen zich isoleerden. In Bergamo waren er bijna 3000 Covid-doden op een bevolking van iets meer dan honderdduizend (of een half miljoen als je het stedelijk gebied rond de stad meeneemt). Dat is gewoon erg veel. In Duitsland heeft men ook het land op slot gedaan en dat doet men daar niet bij de meeste influenza epidemieen.

En dat het weer een rol speelt geloof ik best, maar ik geloof het niet hard genoeg om er beleid op af te stemmen. Dat het misgaat in Brazilie en Ecuador en dat men ook in India nu veel stijging ziet is erg verontrustend. Het weer als verklaring noemen en niet alle maatregelen is gewoon vreemd, vrijwel overal zie je dat de daling van het aantal nieuwe Covid-doden ongeveer twee tot drie weken na het invoeren van maatregelen inzet. Er zijn zoveel maatregelen tegelijk ingezet dat het moeilijk is om te zeggen welke maatregelen effectief zijn, maar om heel stellig een of twee er van te kiezen lijkt me dom.

parsifal schreef:

HersteldHervormd schreef:

parsifal schreef:

coco schreef:@parsifal

Ja, als er meer mensen overlijden dan gemiddeld in een bepaalde periode.
Nu dus vaak met het corona stempel.
Jou opmerking was waarom er opeens zo'n laag sterftecijfer in Spanje is terwijl de oversterfte eerst hoog was, als ik het goed begrijp.
De vraag is dan, als het al misleiding zou zijn, of de hoge cijfers of juist de lage cijfers gemanipuleerd zijn. Voor allebei is wat te zeggen.

Het lijkt echt alsof je niet het flauwste benul hebt van waar je het over hebt. In maart en april was er veel oversterfte in Spanje. Een deel!! (Vergeleken met andere landen, een klein deel) werd toegeschreven aan Covid19 (wat vreemd is, als jouw gedachtenspinsel waar zou zijn). Nu is net als in veel andere landen de waarneembare oversterfte weg, maar het is vreemd dat er helemaal geen covid slachtoffers meer zouden zijn en niet zoals in Frankrijk of Italië (of Nederland) enkele, maar veel minder dan in april. Elke dag minder dan vijf voor meer dan een week is verdacht.

Het is niets meer en niets minder dan een influenza. Alleen het heeft iets andere eigenschappen. Weetje waarom er in Duitsland zo weinig doden zijn gevallen? Omdat de Duitsers wisten dat het virus zich via de lucht verspreid. En op basis daarvan hebben ze maatregelen genomen. Dus bijvoorbeeld mondkapjes. Afgelopen zaterdag was ik in Duitsland, en ik durfde niet eens de supermarkt in voor een boodschapje, omdat daar iedereen een mondkapje droeg, en ik toevallig niks bij me had. Dan ga je natuurlijk niet zonder mondkapje naar binnen.

Het weer speelt ook een veel grotere rol dan wij denken. Daarom nemen nu de besmettingen af. En ergens volgend jaar komt er weer een nieuwe golf.

Maar dat is gewoon hoe ik denk hoe het zit.

Er zijn inderdaad vrij dodelijke griepepidemieen, maar het is meer natuurlijk. In ongeveer 2 maanden was er in de stad New York (ongeveer acht miljoen mensen) een oversterfte van 26.000 dat is bijna 1 op 300 mensen. Dat is gewoon veel, zeker als je weet dat veel mensen zich isoleerden. In Bergamo waren er bijna 3000 Covid-doden op een bevolking van iets meer dan honderdduizend (of een half miljoen als je het stedelijk gebied rond de stad meeneemt). Dat is gewoon erg veel. In Duitsland heeft men ook het land op slot gedaan en dat doet men daar niet bij de meeste influenza epidemieen.

En dat het weer een rol speelt geloof ik best, maar ik geloof het niet hard genoeg om er beleid op af te stemmen. Dat het misgaat in Brazilie en Ecuador en dat men ook in India nu veel stijging ziet is erg verontrustend. Het weer als verklaring noemen en niet alle maatregelen is gewoon vreemd, vrijwel overal zie je dat de daling van het aantal nieuwe Covid-doden ongeveer twee tot drie weken na het invoeren van maatregelen inzet. Er zijn zoveel maatregelen tegelijk ingezet dat het moeilijk is om te zeggen welke maatregelen effectief zijn, maar om heel stellig een of twee er van te kiezen lijkt me dom.

Stel je eens voor toen de Influenza A voor het eerst voorkwam op de wereld. Niemand was er tegen bestand, en zon 30% van de bevolking raakte besmet. 20-40 miljoen doden word geschat. Covid-19 is ook een heel nieuw, zwaar virus. Daarom krijg je dus die statistieken die jij terecht aanhaalt. De aanpak van een virus is cruciaal, maar het vraagt ook om specifiek te kijken naar hoe het virus zich gedraagt.

Het Covid-19 is ook een virus dat via de luchtwegen ons lichaam binnendringt. Het is een specifiek virus wat compleet nieuw is voor de bevolking van over de hele wereld. Daarom maakt het zoveel slachtoffers. We gaan weer ieder jaar nieuwe golven krijgen, en dat is het natuurlijke verloop van ieder nieuw griepvirus. Wat mij verontrust is dat het RIVM zich richt op de hele bevolking. En dat is logisch, in eerst instantie, maar nu ze zien dat het virus voornamelijk bij mensen, die onderliggende klachten hebben, gevaarlijk is vind ik dat ze zich moeten richten op het isoleren van mensen die binnen de gevarenzone vallen.

Het virus is niet nieuw https://www.rivm.nl/coronavirus-covid-19/virus

Daarom gaat het vaccine ook niet werken. Dat is voor Sars ook niet gelukt.

alexv schreef:Het virus is niet nieuw https://www.rivm.nl/coronavirus-covid-19/virus

Daarom gaat het vaccine ook niet werken. Dat is voor Sars ook niet gelukt.

Ik citeer een stuk vanuit jouw link:


Er zijn veel verschillende soorten virussen, waaronder de zogenoemde ‘coronavirussen’. Voorbeelden van coronavirussen zijn MERS Middle East Respiratory Syndrome -CoV coronavirus en SARS severe acute respiratory syndrome -CoV1, dat een zusje is van SARS-CoV-2 dat in 2003 rondwaarde. Het nieuwe coronavirus heet officieel SARS-CoV-2.

Aannemelijk is dat het nieuwe coronavirus in China van dieren is overgegaan op mensen. De vorm van coronavirussen is opvallend. Als je het virus onder een elektronenmicroscoop bekijkt, zie je uitsteeksels met een bolletje erop. Dat ziet er een beetje uit als een kroon. De Latijnse naam voor kroon is corona. Hij is dus genoemd naar zijn vorm.

Veel virussen kunnen in de loop van de tijd veranderen. De vraag is vooral of het virus door deze veranderingen gevaarlijker of minder gevaarlijk wordt voor mensen. We zien gelukkig niet vaak dat een virus verandert en daardoor ineens heel gevaarlijk wordt. Uit voorzorg wordt dat altijd goed in de gaten gehouden. Het nieuwe coronavirus is in China in december 2019 op één plek ontstaan als menselijk virus. Sindsdien zien we dat het de wereld overging met steeds een net iets andere genetische code. In principe geldt: hoe meer verschillende varianten van het virus in omloop zijn, hoe lastiger het is om er een vaccin voor te maken en het virus uit te roeien.

Een Havard-studie brengt vandaag in dat het virus al vanaf het vroege najaar in 2019 rondwaarde in Wuhan. Dat concluderen ze aan de hand van de toename van ingevoerde zoektermen in Chinese zoekmachines, in het bijzonder de woorden 'hoesten' en 'diarree'.

Dit hoorde ik op de radio vanochtend.

Herman schreef:Een Havard-studie brengt vandaag in dat het virus al vanaf het vroege najaar in 2019 rondwaarde in Wuhan. Dat concluderen ze aan de hand van de toename van ingevoerde zoektermen in Chinese zoekmachines, in het bijzonder de woorden 'hoesten' en 'diarree'.

Dit hoorde ik op de radio vanochtend.

Diarree komt geloof ik slecht bij een paar procent van de Covid gevallen voor. Maar het is een interessant gegeven dat wellicht het virus al eerder ronddwaalde.

Herman schreef:Een Havard-studie brengt vandaag in dat het virus al vanaf het vroege najaar in 2019 rondwaarde in Wuhan. Dat concluderen ze aan de hand van de toename van ingevoerde zoektermen in Chinese zoekmachines, in het bijzonder de woorden 'hoesten' en 'diarree'.

Dit hoorde ik op de radio vanochtend.

Niet echt nieuws deze link is van 10 april.

https://www.newscientist.nl/nieuws/de-j ... -begonnen/

Het is al langer duidelijk dat patiënt 1 in Wuhan niet de eerste was. Ze zijn opzoek naar patiënt 0.

huisman schreef:Niet echt nieuws deze link is van 10 april.

https://www.newscientist.nl/nieuws/de-j ... -begonnen/

Het is al langer duidelijk dat patiënt 1 in Wuhan niet de eerste was. Ze zijn opzoek naar patiënt 0.

Volgens mij gaat het artikel (ik heb het snel gescreend) vooral over dieren en een zoektocht naar een mogelijke patient 0 eerder dan half november. Maar goede suggesties daarvoor buiten het genetische materiaal wordt er niet gegeven en als leek snap ik dan ook niet welke informatie binnen dat genetische materiaal aantoont dat er een eerdere menselijke besmetting moet zijn.
Terwijl iedereen snapt dat een toename van het gebruik van zoektermen wel eens samen kan hangen met ervaren van een vervelende ziekte.

Herman schreef:

huisman schreef:Niet echt nieuws deze link is van 10 april.

https://www.newscientist.nl/nieuws/de-j ... -begonnen/

Het is al langer duidelijk dat patiënt 1 in Wuhan niet de eerste was. Ze zijn opzoek naar patiënt 0.

Volgens mij gaat het artikel (ik heb het snel gescreend) vooral over dieren en een zoektocht naar een mogelijke patient 0 eerder dan half november. Maar goede suggesties daarvoor buiten het genetische materiaal wordt er niet gegeven en als leek snap ik dan ook niet welke informatie binnen dat genetische materiaal aantoont dat er een eerdere menselijke besmetting moet zijn.
Terwijl iedereen snapt dat een toename van het gebruik van zoektermen wel eens samen kan hangen met ervaren van een vervelende ziekte.

Je kunt door de kleine foutjes (mutaties) die het virus maakt de historie van het virus volgen. Het werd bij de technische briefing eenvoudig geschetst met de nerts besmettingen. Als het virus in de mens foutje A heeft en dat virus vind je in nertsen dan weet je dat er mens op dier besmetting heeft plaatsgevonden. Binnen de nertsenpopulatie maakt het virus foutje B en C. Als dan later een mens het virus heeft met foutje A,B en C dan is dier op mens besmetting bewezen.
Door deze uiterst kleine mutaties ziet bv het virus in Nederland er anders uit dan in de VS. Tot nu toe hebben al die kleine mutaties geen substantiële verandering van het virus gebracht en dat is ook niet de verwachting.