• Gods liefde

Alexander nog een andere vraag wat één en ander duidelijker kan maken: Wat zie jij precies in het "algemene aanbod wat aan ieder mens gericht wordt"

Ik zie het namelijk zo dat het "algemene aanbod aan ieder mens" het evangelie is. Het evangelie dat Jezus Christus gekomen is om zondaren te verlossen. Dat is het ultieme aanbod wat God aan alle mensen, die het horen aanbiedt, dat er redding is, dat er behoud is, of in oude termen: dat er nog doen aan is. Niet dat iedereen die het hoort dat krijgt, want dat ontvangen is in mijn ogen de bijzondere genade, die alleen voor Gods kinderen is. Dan wordt het "algemene aanbod" van de genade, toegepast door de Heilige Geest, die ons die weldaden deelachtig maakt.

Wat ik in jou woorden/stukjes lees, vergeef me als het niet zo is, is dat jij zegt dat het evangelie NIET aan alle mensen wordt aangeboden. Het kan natuurlijk ook zo zijn dat jij een hele andere invulling geeft aan het "algemene aanbod"

Maar als jij werkelijk zegt dat het evangelie niet aan iedereen gericht is kom ik dus heel zwaar in de problemen met de opdracht die Jezus aan zijn discipelen gaf: Verkondig het evangelie aan alle volken, natien en stammen.... Daar staat toch echt niet: Predikt het evangelie aan de uitverkorenen alleen.

mayflower schreef:
Ad Kalle schreef:....
Mijn mening is dus juist NIET dat God verantwoordelijk is voor iemands ondergang. Juist door het aanbod van genade of het aanbieden van genade, het neerleggen van het evangelie voor iedereen die ermee in contact komt is God VRIJ van onze ondergang en is het dus onze eigen schuld. ...
Klopt niet, en zoals ik al vele keren hebt aangehaald, zijn er velen onbereikte volken en heidenen die nog nooit het evangelie gehoord hebben en zich dus niet hebben kunnen bekeren tot Christus, en toch zijn deze zondaren voor eeuwig verloren (teminste als dat daadwerkelijk gelooft ?). Maar als jij dus schrijft dat alleen door het aanbod van genade, God niet verantwoordelijk kan zijn en God dus vrij is, zit je wel met een groot probleem rondom al die verloren zielen zonder het Evangelie en zonder de mogelijkheid tot bekering tot Christus. Of geloof jij dat er onbereikte heidenen zijn die buiten de boodschap om van Evangelie en de bevindelijke kennis van Christus, toch wel behouden zijn omdat zonder (wat jij noemt)dat aanbod van genade God anders verantwoordelijk zou zijn en niet vrij zou zijn ?

Nee, je begrijpt me verkeerd, ik heb het hier over mensen, die het aanbod van genade krijgen. Van die mensen is God vrij. Lees de zin, die ik blauw gemaakt heb.
En van alle onbereikte volken, heidenen enz. blijf ik af. Dat is Gods vrijmacht. Dat laat ik graag in de handen van God liggen.

Alexander CD schreef:
Zonderling schreef:
Alexander CD schreef:Citaat:
20 Zo zijn wij dan gezanten van Christuswege, alsof God door ons bade; wij bidden van Christuswege: Laat u met God verzoenen.

Wij willen graag dat een ieder tot bekering komt, daarom staat er wij!
Er staat niet God bidt u van Christuswege.
Spreekt God door de prediking van Zijn gezanten of niet?
En nodigt God de zondaar door de prediking van Zijn gezanten of niet?
Daarom zegt Paulus wel van Christus verbannen te willen zijn voor zijn broeders.
Het Gebod (wat jij Gods geopenbaarde wil noemt) klinkt ,bekeert u, maar dat is uitwendig, de inwendige roeping is dat de Heilige Geest de mens gewillig maakt.

Jazeker.

Maar waarom kun je nooit een keer gewoon antwoord geven op mijn vraag, en blijf je nog steeds zo vaag, zo onduidelijk als het gaat om 2 Korinthe 5:20?
- Nodigt God de zondaren door de prediking van Zijn gezanten of niet?
- Is wat we vinden in 2 Korinthe 5:20 zo'n nodiging of niet?

Alexander CD schreef:Het Gebod (wat jij Gods geopenbaarde wil noemt) klinkt ,bekeert u, maar dat is uitwendig, de inwendige roeping is dat de Heilige Geest de mens gewillig maakt.

Alexander,

dus God geeft een gebod. Wil Hij van Zijn geboden dat de mensen het houden/ze opvolgen? Er lijkt me maar één antwoord mogelijk: natuurlijk. Waarom komen dan niet alle mensen tot bekering?

Het enige antwoord zal kunnen zijn: omdat in God onderscheiden "willen" zijn. En dat is precies waar we over spreken als we 1 Tim. 2:4 bespreken. Blijkbaar kan God middels Zijn geboden Zijn wil laten blijken en tòch willen (anders gebeurt dit niet!) d.m.v. toelating dat mensen Zijn wil niet opvolgen. Want je zult het met me eens zijn dat Zijn geboden overtreden kunnen worden. En God werkt het kwaad niet: Hij is een licht en in Hem is gans geen duisternis.
Hoe je het ook wend of keert; ook door een andere naam te geven kun je niet onder het feit uit dat we altijd voorzichtig over God en Zijn wil moeten spreken. Zijn verborgen wil (de uitverkiezing, Zijn raad) kunnen voor ons gezicht strijdig zijn met Zijn geopenbaarde wil (welke wil dat allen zalig worden, welke wil dat Zijn geboden worden opgevolgd). God heeft een diepe bewogenheid en liefde voor Zijn verloren schepping durf ik te zeggen op grond van de Schrift. Alleen Joh 3:16's kosmos zou ons dat al moeten kunnen leren, maar er zijn veel teksten die ons die God tonen. Maar daarnaast durf ik even duidelijk Rom. 9 te laten staan waarin staat dat God 'vaten' toebereid om Zijn toorn te bewijzen en Zijn macht bekend te maken.
God heeft een verlangen dat alle mensen zalig worden, ja, Hij stelt om die reden de belofte van Zijn wederkomst uit, ons toeroepend dat Hij geen lust heeft in de dood van de goddeloze, maar in zijn leven. Dat is één van de gronden van de prediking: alzo lief.. Maar daardoorheen loopt het verborgen plan van God waarvan wij slechts glimpen zien in Zijn Woord. Die er duidelijk staan. Zijn raad, die loop van de geschiedenis waardoor Hij uiteindelijk het allermeest verheerlijkt zal worden. Want daar loopt alles op uit, zelfs de veroordeling van hen die niet hebben gewild dat Hij Koning over hen zijn zou.
En eenmaal tot die conclusie gekomen lijkt het me veiliger om de Bijbel voluit te laten staan (1 Tim, 2 Petr, Ezech, gelijkenis v.d. bruiloft (waarbij het voor je redenatie niets uitmaakt of het hier over Israël gaat of niet!)). Dat houdt een aanbod in van het evangelie, God heeft Zijn Zoon gegeven tot een verzoening van de zonden van de gehele wereld, tot een rantsoen voor allen (ja, ik leer een beperkte verzoening, maar durf deze teksten voluit te laten staan zoals ze er staan), God heeft Hem voorgesteld, in Hem wordt ons vergeving van zonden gepredikt.

Ad Kalle schreef: Nee, je begrijpt me verkeerd, ik heb het hier over mensen, die het aanbod van genade krijgen. Van die mensen is God vrij. Lees de zin, die ik blauw gemaakt heb.
En van alle onbereikte volken, heidenen enz. blijf ik af. Dat is Gods vrijmacht. Dat laat ik graag in de handen van God liggen.

Het is geen kwestie dat we daar met onze handen van af moeten blijven, want Gods Woord is daar duidelijk over namelijk dat deze volken onder het oordeel verkeren en geen hoop hebben buiten het evangelie om, en dan kom ik toch wel terug op mijn stellling, namelijk dat hier geen aanbod van genade is terwijl deze volken toch verantwoordelijk zijn voor hun eigen ondergang, en heeft dus jou stelling (dat alleen door het aanbod van genade, God niet verantwoordelijk kan zijn en dat God dan vrij zou zijn) geen ene grond, teminste al je daadwerkelijk gelooft in de noodzaak van de evangelie boodschap voor al de volkeren.

mayflower schreef:
Ad Kalle schreef: Nee, je begrijpt me verkeerd, ik heb het hier over mensen, die het aanbod van genade krijgen. Van die mensen is God vrij. Lees de zin, die ik blauw gemaakt heb.
En van alle onbereikte volken, heidenen enz. blijf ik af. Dat is Gods vrijmacht. Dat laat ik graag in de handen van God liggen.
Het is geen kwestie dat we daar met onze handen van af moeten blijven, want Gods Woord is daar duidelijk over namelijk dat deze volken onder het oordeel verkeren en geen hoop hebben buiten het evangelie om, en dan kom ik toch wel terug op mijn stellling, namelijk dat hier geen aanbod van genade is terwijl deze volken toch verantwoordelijk zijn voor hun eigen ondergang, en heeft dus jou stelling (dat alleen door het aanbod van genade, God niet verantwoordelijk kan zijn en dat God dan vrij zou zijn) geen ene grond, teminste al je daadwerkelijk gelooft in de noodzaak van de evangelie boodschap voor al de volkeren.

Volgens mij is het weer verkeerd gelezen of opgevat wat ik geschreven heb, misschien niet in het stukje van dit citaat van mij, maar al verschillende keren, onder andere op: za 28 feb 2009 23:19 : JUIST (en dit woordje juist moet je lezen in de zin van: hierdoor is er een extra reden, of dit maakt het nog duidelijker)doordat God zijn genade aanbied is God vrij van DIE (hier is weer een stukje onduidelijk, doordat uit dit citaat het stukje wegvalt uit een eerder citaat wie ik met het woordje DIE bedoel) mens, dus die mens die het aanbod heeft gekregen.

"En van alle onbereikte volken, heidenen enz. blijf ik af".
Inderdaad had ik hier duidelijker moeten zijn. Dat had moeten zijn: En van het oordeel over de onbereikte volken, heidenen enz met betrekking tot het aanbod van genade blijf ik af. Ik had eerlijk gezegd wel gedacht dat dat duidelijk was vooral nadat ik die mensen in eerdere stukjes al buiten mijn stelling had geplaatst. Niet dat ik ongeïnteresseerd moet zijn in het heil van degenen die verloren gaan, zeker niet. Maar wel dat ik hun nooit kan betrekken in mijn stelling dat zij verloren zouden gaan omdat zij het aanbod (wat zij dus niet gehad hebben) niet hebben aangenomen.
Ik krijg zelfs de indruk dat hier wordt gesuggereerd dat ik ooit ergens heb geschreven of laten merken dat ik vind dat het aanbod van genade op zichzelf al ZALIGMAKEND is.
Nou, daar wil ik dan heel graag het volgende van zeggen: Ik denk dat het aanbod van genade een genadegift is, die kan (let wel nadrukkelijk op het woordje kan) meewerken tot de zaligheid. Maar het is zeker niet zo dat de zaligheid afhangt van alleen maar het aanbod van genade. En volgens mij is het ook zo dat je dit aanbod naast je neer kan leggen.

En wat die heidenen en onbereikte volkeren betreft: Ik ben er zelfs van overtuigd dat ook daar personen gered kunnen worden. Of God moet veranderd zijn en niet meer door bijvoorbeeld "rechtstreekse Goddelijke openbaringen" kunnen werken. Daarom heb ik geschreven dat ik van hen af wil blijven en dit in de handen van God wil laten liggen. God is de Almachtige.
Maar zeer zeker blijft ook onze verantwoordelijkheid liggen: wij moeten het zendingswerk en evangelisatiewerk blijven steunen en indien mogelijk (als God ons die taak op de schouders legt) uitvoeren.

Hierbij wil ik mijn laatste bijdrage schrijven voor deze discussie. Dit omdat ik na lang nadenken het gevoel heb dat deze discussie totaal de verkeerde hoek is ingegaan. Het is een discussie over Gods Liefde en ook ik ben met open ogen in de val getrapt om niet Gods onpeilbare liefde op de eerste plaats te zetten, maar te verzanden in een discussie over vrije wil, onwil, algemeen aanbod van genade e.d. Hier heb ik spijt van. Al heeft dit allemaal wel te maken met de liefde van God. Maar toch wil ik graag nog een en ander duidelijk maken hoe ik de stukjes die ik heb geschreven heb bedoeld.

Allereerst: Wat is volgens mij het algemene aanbod van de genade?
Het bekend maken en aanbieden aan verloren zondaren van de mogelijkheid (bij God vandaan) om zalig te worden, omdat God Zijn eigen Zoon gegeven heeft tot een verzoening voor onze schuld en zonden, zodat iedereen, hoe groot de zonden ook zijn, alleen uit genade, gered kan worden. Dat het van Zijn kant niet verloren is. Vaak noem ik dit ook (misschien wel ten onrechte) evangelie.

Het feit dat mijn gedachtegang diverse keren Arminiaans is genoemd, terwijl mijn stukjes (in mijn ogen dan) lijnrecht tegenover Arminius staan vond ik wel opvallend en ook jammer. Of dat ligt in het feit dat ik mij niet duidelijk heb uitgedrukt, of dat de ander niet goed heeft gelezen, of doordat het een vraag- en antwoordstructuur is weet ik niet. Wel weet ik dat Arminius leerde dat de mens een vrije wil en keus heeft om te kiezen voor het aannemen of verwerpen van (het aanbod van) de genade. Terwijl ik in mijn stukjes juist de nadruk leg op de ONWIL (dat is volgens mij een verdorven en aan de satan gebonden wil, dus absoluut geen vrije wil) van de mens van nature, dat de mens (die in contact is gekomen met de Bijbel, God of wat dan ook waardoor het aanbod van de Heere is neergelegd/uitgestald) van nature het aanbod ten diepste niet aan wil nemen, en ook diverse keren heb ik geschreven dat de Heilige Geest deze onwil kan veranderen in een willen en werken. (het is de God die in u werkt, beide het willen en het werken) en ook dat dit enkel uit genade is. En die mens krijgt (alleen uit genade en niet uit verdienste) dan de wil en de lust om God te zoeken en te vinden en zo de mogelijkheid om, door het van God geschonken geloof, het aanbod van de genade aan te nemen. (of toe te eigenen)
Maar het doet niets af van onze verantwoordelijkheid met betrekking tot de eisen en de nodigingen van God. De eis is: Geloof in de Heere Jezus. De nodiging en belofte is: Bidt en u zal gegeven worden, zoekt en gij zult vinden. De eis en de nodiging worden als het ware bij ons neergelegd. Daar moeten we mee werkzaam zijn aan de Troon der Genade. (Dit geldt natuurlijk wel alleen voor mensen, die op wat voor manier dan ook in aanraking zijn gekomen met het evangelie. )

En ik vind het zo verdrietig dat er nog steeds gedacht wordt door diverse stromingen en mensen (al dan niet verpakt in een prachtige verpakking van rechtzinnigheid) dat Gods liefde beperkingen heeft, alsof Hij niet zou willen dat alle mensen met Hem verzoend worden en dat daarom het aanbod van Zijn genade alleen maar voor Zijn kinderen bestemd is. Ik denk dat het AANBOD voor ieder mens bestemd is (die dit met dit aanbod bekend wordt gemaakt), al blijft natuurlijk voorop staan dat de genade zelf alleen maar toegepast wordt aan Zijn kinderen. (En wie Zijn kinderen zijn daar is de Heere vrij in om dat te bepalen. Het geloof en de verlossing is een genadegift van de Heere en de Heere mag bepalen aan wie Hij die gift geeft.)
Zijn liefde is volgens mij onpeilbaar diep en groot. Zo volmaakt en groot zelfs dat het Zijn wil is dat alle mensen bekend worden gemaakt met het evangelie, ondanks dat Hij weet dat heel veel mensen Zijn aanbod van genade zullen verwerpen en naast zich neerleggen.
Dat Hij mensen als het ware toeroept: Bekeert u, want waarom zou u sterven? En wendt u naar Mij toe, en wordt behouden, o alle gij einden der aarde. En ook: Ik heb geen lust in de dood van zondaren (hier staat niet: enkele zondaren), maar daarin dat zij zich bekeren en leven.
Wat een wonder, dat Hij dat aan iedereen bekend wil maken. Daarom ook moesten de discipelen erop uit gaan om het evangelie te verkondigen aan alle volken, tongen, natiën. Ze werden niet alleen maar naar Gods kinderen gestuurd, maar naar de hele wereld. En daarom worden Gods kinderen ook opgeroepen om een lichtend licht te zijn en een stad op een berg. Daarom moeten wij nog steeds zending en evangelisatie steunen en (als God het wil en ons geeft) bedrijven.
Wij mensen (ongeacht of we bekeerd zijn/worden of niet, zitten niet vrijblijvend in de kerk, lezen niet vrijblijvend de Bijbel of een foldertje of wat dan ook waarin het evangelie bekend wordt gemaakt, omdat het aanbod van genade alleen maar tot Gods kinderen zou komen. Nee, Gods Woord (en dus ook Zijn aanbod) zal niet ledig terugkeren, maar het zal doen hetgeen HEM behaagt. En hiermee suggereer ik dus niet dat ieder mens zalig wordt en wijs ik dus de alverzoening af. Maar wel zeg ik, dat het aanbod voor iedereen geldt, of beter gezegd dat de mogelijkheid tot verzoening met God door de komst en het werk van Jezus Christus aan iedereen wordt aangeboden, die in aanraking komt met het evangelie, maar ook, dat het enkel en alleen genade van God is als een mens van dood levend gemaakt wordt en deel krijgt aan Christus, dus waar het aanbod wordt toegepast.
Ondanks dat God wist en weet, dat Hij en daarmee ook Zijn aanbod (van redding door Jezus Christus, Zijn eigen Zoon) door velen verworpen zou/zal worden, (ja door ieder mens van nature), maar ondanks dat wil God dat Zijn aanbod over de hele wereld verspreid wordt. Dat is pas liefde.

Het is ondertussen een heel stuk geworden en als laatste wil ik nog kwijt dat ik niet van plan ben om nog verder te discussiëren over dit onderwerp, maar heb je op- of aanmerkingen, of zijn er nog onduidelijkheden in dit stukje, schroom dan niet om dit via een pb-tje te laten weten.

Ad Kalle schreef:Alexander nog een andere vraag wat één en ander duidelijker kan maken: Wat zie jij precies in het "algemene aanbod wat aan ieder mens gericht wordt"

Ik zie het namelijk zo dat het "algemene aanbod aan ieder mens" het evangelie is. Het evangelie dat Jezus Christus gekomen is om zondaren te verlossen. Dat is het ultieme aanbod wat God aan alle mensen, die het horen aanbiedt, dat er redding is, dat er behoud is, of in oude termen: dat er nog doen aan is. Niet dat iedereen die het hoort dat krijgt, want dat ontvangen is in mijn ogen de bijzondere genade, die alleen voor Gods kinderen is. Dan wordt het "algemene aanbod" van de genade, toegepast door de Heilige Geest, die ons die weldaden deelachtig maakt.

Wat ik in jou woorden/stukjes lees, vergeef me als het niet zo is, is dat jij zegt dat het evangelie NIET aan alle mensen wordt aangeboden. Het kan natuurlijk ook zo zijn dat jij een hele andere invulling geeft aan het "algemene aanbod"

Maar als jij werkelijk zegt dat het evangelie niet aan iedereen gericht is kom ik dus heel zwaar in de problemen met de opdracht die Jezus aan zijn discipelen gaf: Verkondig het evangelie aan alle volken, natien en stammen.... Daar staat toch echt niet: Predikt het evangelie aan de uitverkorenen alleen.

Beste ad, Voor mij bestaat niet zoiets als een aanbod aan alle mensen.
God geeft wel een gebod om Hem te gehoorzamen en in Hem te geloven, maar weet ook dat er tegelijkertijd niet één is die Hem gehoorzaamt.
Daarom zegt Hij, bracht Zijn eigen rechterhand uitkomst.
Daarom ging God zelf mensen trekken.
Het verkondigen van het evangelie staat er los van, wij mogen het verkondigen, maar God geeft de wasdom.

Zonderling schreef:
Alexander CD schreef:
Zonderling schreef:
Alexander CD schreef:Citaat:
20 Zo zijn wij dan gezanten van Christuswege, alsof God door ons bade; wij bidden van Christuswege: Laat u met God verzoenen.

Wij willen graag dat een ieder tot bekering komt, daarom staat er wij!
Er staat niet God bidt u van Christuswege.
Spreekt God door de prediking van Zijn gezanten of niet?
En nodigt God de zondaar door de prediking van Zijn gezanten of niet?
Daarom zegt Paulus wel van Christus verbannen te willen zijn voor zijn broeders.
Het Gebod (wat jij Gods geopenbaarde wil noemt) klinkt ,bekeert u, maar dat is uitwendig, de inwendige roeping is dat de Heilige Geest de mens gewillig maakt.
Jazeker.

Maar waarom kun je nooit een keer gewoon antwoord geven op mijn vraag, en blijf je nog steeds zo vaag, zo onduidelijk als het gaat om 2 Korinthe 5:20?
- Nodigt God de zondaren door de prediking van Zijn gezanten of niet?
- Is wat we vinden in 2 Korinthe 5:20 zo'n nodiging of niet?

Zonderling, ten eerste negeer je mijn antwoord en ten tweede kun je geen tekst isoleren van de context of van de rest van de bijbel, daarom nee!!!
Gods gezanten brengen een gebod tot bekering, bekeert u!

Zonderling schreef:
Alexander CD schreef:
Zonderling schreef:
Alexander CD schreef:Citaat:
20 Zo zijn wij dan gezanten van Christuswege, alsof God door ons bade; wij bidden van Christuswege: Laat u met God verzoenen.

Wij willen graag dat een ieder tot bekering komt, daarom staat er wij!
Er staat niet God bidt u van Christuswege.
Spreekt God door de prediking van Zijn gezanten of niet?
En nodigt God de zondaar door de prediking van Zijn gezanten of niet?
Daarom zegt Paulus wel van Christus verbannen te willen zijn voor zijn broeders.
Het Gebod (wat jij Gods geopenbaarde wil noemt) klinkt ,bekeert u, maar dat is uitwendig, de inwendige roeping is dat de Heilige Geest de mens gewillig maakt.
Jazeker.

Maar waarom kun je nooit een keer gewoon antwoord geven op mijn vraag, en blijf je nog steeds zo vaag, zo onduidelijk als het gaat om 2 Korinthe 5:20?
- Nodigt God de zondaren door de prediking van Zijn gezanten of niet?
- Is wat we vinden in 2 Korinthe 5:20 zo'n nodiging of niet?

Alexander CD schreef:Zonderling, ten eerste negeer je mijn antwoord...

Alexander. Ik heb lang geprobeerd een antwoord te krijgen...
En nu verwijt je mij dat ik jouw antwoord - wat tot dusver geen antwoord was - te negeren.
Hoe is het mogelijk!

Alexander CD schreef:... en ten tweede kun je geen tekst isoleren van de context of van de rest van de bijbel, daarom nee!!!
Gods gezanten brengen een gebod tot bekering, bekeert u.

Dat "nee" is tenminste (eindelijk) een duidelijk antwoord.
Alle pogingen die ik gedaan heb om tot overeenstemming te komen, zijn op niets uitgelopen.
Het Evangelie / de prediking bevat volgens jou geen nodiging tot zondaren.
En 2 Korinthe 5:20 is géén voorbeeld van zo'n nodiging.

Overigens: Je verwijt dat ik teksten zou isoleren van de context of de rest van de Bijbel, werp ik verre van mij. Gods Woord nodigt verloren zondaren op zovele bladzijden en in zovele teksten, dat het welhaast niet op te sommen valt.
Jazeker, altijd is er ook de eis tot bekering. Maar deze twee komen beide tot ons. Niet alleen de eis van bekering. Maar ook de nodiging in het voorstellen én aanbieden van Christus en in Hem de vergeving van zonden en het eeuwige leven.

Helaas, je verwijdert je van onze belijdenis en ook van de Schrift.

Alexander CD schreef: God geeft wel een gebod om Hem te gehoorzamen en in Hem te geloven, maar weet ook dat er tegelijkertijd niet één is die Hem gehoorzaamt.

Ja

Alexander CD schreef:Daarom ging God zelf mensen trekken.

Gelukkig trekt God zelf, maar het causale daarom lijkt mij hier niet op zijn plaats.

Alexander CD schreef:Het verkondigen van het evangelie staat er los van...

Nee, zie [bijbel]Rom. 10:13-15[/bijbel]. Gewoonlijk geen geloof zonder gehoor. Dit is niet inwendig want de Paulus spreekt duidelijk over gezonden predikers.

Alexander CD schreef:...wij mogen het verkondigen, maar God geeft de wasdom.

Ja, Hij is niet van de prediking afhankelijk; de prediking is wel het middel bij uitstek. De welwillendheid van God moet alle mensen gepredikt worden.

Alexander CD schreef:Beste Ad, Voor mij bestaat niet zoiets als een aanbod aan alle mensen.

Dat begrijp ik uit jouw berichten; maar is ook in het bericht waar ik nu op gereageerd heb niet onderbouwd.

Alexander CD schreef:
Afgewezen schreef:En wat te denken van de nodiging tot de bruiloft, die door de genodigden werd afgewezen...
Was die nodiging niet echt, niet welmenend? Nodigde de koning wel, maar wilde hij helemaal niet dat die genodigden kwamen?
Dat staat er niet. Er staat dat de genodigden niet wilden.
Laten we ons maar aan de Bijbel houden. En niet alles kloppend proberen te maken.
Dit was een gelijkenis, Afgewezen. Het volk Israël dat niet wilde.

Inderdaad: God wilde wél, het volk wilde niet.

Afgewezen schreef:Inderdaad: God wilde wél

Rochus schreef:
Alexander CD schreef: God geeft wel een gebod om Hem te gehoorzamen en in Hem te geloven, maar weet ook dat er tegelijkertijd niet één is die Hem gehoorzaamt.
Ja
Alexander CD schreef:Daarom ging God zelf mensen trekken.
Gelukkig trekt God zelf, maar het causale daarom lijkt mij hier niet op zijn plaats.
Alexander CD schreef:Het verkondigen van het evangelie staat er los van...
Nee, zie [bijbel]Rom. 10:13-15[/bijbel]. Gewoonlijk geen geloof zonder gehoor. Dit is niet inwendig want de Paulus spreekt duidelijk over gezonden predikers.
Alexander CD schreef:...wij mogen het verkondigen, maar God geeft de wasdom.
Ja, Hij is niet van de prediking afhankelijk; de prediking is wel het middel bij uitstek. De welwillendheid van God moet alle mensen gepredikt worden.
Alexander CD schreef:Beste Ad, Voor mij bestaat niet zoiets als een aanbod aan alle mensen.
Dat begrijp ik uit jouw berichten; maar is ook in het bericht waar ik nu op gereageerd heb niet onderbouwd.

Beste Rochus, Het aanbod van genade wordt welmenend gepredikt, wat voor zin zou dat hebben?
1. de bijbel leert ons, er is niemand die God zoek ook niet een.
Allen zijn zij afgeweken, te zamen zijn zij onnut geworden; er is niemand, die goed doet, er is ook niet tot een toe.
Er zou niet één op dat welgemeend aanbod ingaan, een totaal nutteloos voorstel.2. Wij zijn dood voor de geestelijke dingen, een dode kun je wel een weekendje Eurodisney aanbieden maar hij verandert er niet door.
Je beter je tijd ergens anders aan besteden.
3. zou God zinloze dingen doen, God zegt; Mijn woord zal doen al wat Mij behaagt en niet ledig tot mij terugkeren.

God zegt hier, Ik doe geen nutteloze dingen, maar Zijn woord doet al wat Hem behaagt!

Dit alleen maar het wel gemeend aanbod van genade al onbijbels.

Wat voor zin heeft volgens jou dit welgemeend aanbod?

Alexander CD schreef:Het aanbod van genade wordt welmenend gepredikt, wat voor zin zou dat hebben?
1. de bijbel leert ons, er is niemand die God zoek ook niet een.
Allen zijn zij afgeweken, te zamen zijn zij onnut geworden; er is niemand, die goed doet, er is ook niet tot een toe.
Er zou niet één op dat welgemeend aanbod ingaan, een totaal nutteloos voorstel.2. Wij zijn dood voor de geestelijke dingen, een dode kun je wel een weekendje Eurodisney aanbieden maar hij verandert er niet door.
Je beter je tijd ergens anders aan besteden.
3. zou God zinloze dingen doen, God zegt; Mijn woord zal doen al wat Mij behaagt en niet ledig tot mij terugkeren.

God zegt hier, Ik doe geen nutteloze dingen, maar Zijn woord doet al wat Hem behaagt!

Dit alleen maar het wel gemeend aanbod van genade al onbijbels.

Wat voor zin heeft volgens jou dit welgemeend aanbod?

Alexander,

je hebt het over onbijbels, maar het enige wat ik hier lees is maar één argument waartoe je niet op grond van de Bijbel, maar op grond van je rede komt.
En op zich is dat nog wel een te begrijpen argument. Namelijk: hoe kan iets een welmenend aanbod heten als mensen het nooit zullen aannemen, als God vrij is te verkiezen wie Hij wil?

Het probleem is alleen dat je met dit soort redenaties net zo goed jouw opvatting, namelijk het 'gebod tot bekering' weg kunt strepen. Want waarom zou God iets zinloos gebieden, het gebeurt toch niet? Wat houdt dat dan in, die wil van God waarmee Hij wil dat allen zich bekeren (anders vaardigt Hij geen gebod uit tot allen)? Je moet hierop een antwoord hebben.

Nu is dat antwoord er zeker, maar is dat exact hetzelfde als het antwoord op de vragen die jij hier stelt m.b.t. het aanbod. Een aanbod is geen gift. Ik weet dat sommige oudvaders dit aanbod zelfs een gift hebben genoemd, waar ik het zeker mee eens ben. Maar duidelijk is dat het niet het daadwerkelijke geven van Christus' verdienste is. Die krijgen alleen de uitverkorenen. Het aanbod is niet die gift, en dat lijk jij heel de tijd te zeggen. Het woord welmenend slaat dus ook niet op het feit dat God het meent in de zin dat Hij het daadwerkelijk zál geven. Maar God meent het dat Hij het wil geven.

Een aanbod is iets waar iemand op in kan gaan: hij kan het aannemen (Joh 1:12) of verwerpen. Kan een mens dit aanbod dan zomaar aannemen!? Ja en nee. Nee, omdat geen mens dit uit zichzelf kan. Ja, omdat God door Zijn genade de kracht kan geven om gelovig aan te nemen. Wat valt er anders aan te nemen denk je voor de gelovigen waar Johannes over spreekt als het niet eerst wordt aangeboden.
Overigens is dit wéér precies hetzelfde als met het gebod tot bekering. Een gebod is niet hetzelfde als een gift. Al zegt Augustinus terecht "geef wat Gij beveelt, en beveel wat Gij wilt." Maar een gebod is iets waar iemand op in kan gaan: hij kan het gehoorzamen of niet gehoorzamen. Kan een mens dan zomaar gehoorzamen!? Ja en nee. Nee, omdat een mens van nature nooit meer Gods geboden recht kan gehoorzamen. Ja, omdat God door Zijn genade het vermogen kan geven om de geboden op te volgen.

En wat voor zin heeft het algemeen aanbod? Het moet de mens bewegen tot zaligheid. Het moet hem vandaag nog doen bekennen wat tot zijn vrede dient (Luk. 19). Omdat hij heeft gehoord dat God geen lust heeft in zijn dood, maar hierin: dat hij zich bekeert en leeft. (Ezech. 18 / 33) Omdat hij heeft gehoord dat God hem het leven aanbied, in Zijn Zoon.

Gods liefde

Re: Gods liefde

Re: Gods liefde

Re: Gods liefde

Re: Gods liefde

Re: Gods liefde

Re: Gods liefde

Re: Gods liefde

Re: Gods liefde

Re: Gods liefde

Re: Gods liefde

Re: Gods liefde

Re: Gods liefde

Re: Gods liefde

Re: Gods liefde

Re: Gods liefde