De wolf in Nederland

[J.C. Philpot]

Eind 2024 bleek dat de helft van de beschikbare subsidies voor wolfwerende hekken, nog niet was benut.

Daarnaast meldde de Volkskrant eerder vorig jaar:
Een aantal boeren dat afrasteringen wilde plaatsen, zei vertrouwelijk ­tegen ambtenaren dat ze sociale druk van collega’s ondervonden om dat niet te doen. Beelden van doodgebeten schapen zijn namelijk uitstekende ­antiwolvenpropaganda. Een boer die wolvenrasters plaatst, past zich aan de wolf aan en maakt het probleem daarmee kleiner. Dat past niet in het straatje van degenen die de wolf gewoon weg willen hebben.

Verder:
De Volkskrant schrijft dat boeren subsidie kunnen krijgen voor het plaatsen van hekken, maar daarmee kunnen de schapenhouders niet altijd alle kosten dekken. Als een wolf schade aanricht, krijgen ze wel alle schade vergoed.

Vandaar mijn vraag: stond er in Uddel een wolfwerend hek?

[Mister]

Eind 2024 bleek dat de helft van de beschikbare subsidies voor wolfwerende hekken, nog niet was benut.

Daarnaast meldde de Volkskrant eerder vorig jaar:
Een aantal boeren dat afrasteringen wilde plaatsen, zei vertrouwelijk ­tegen ambtenaren dat ze sociale druk van collega’s ondervonden om dat niet te doen. Beelden van doodgebeten schapen zijn namelijk uitstekende ­antiwolvenpropaganda. Een boer die wolvenrasters plaatst, past zich aan de wolf aan en maakt het probleem daarmee kleiner. Dat past niet in het straatje van degenen die de wolf gewoon weg willen hebben.

Verder:
De Volkskrant schrijft dat boeren subsidie kunnen krijgen voor het plaatsen van hekken, maar daarmee kunnen de schapenhouders niet altijd alle kosten dekken. Als een wolf schade aanricht, krijgen ze wel alle schade vergoed.

Vandaar mijn vraag: stond er in Uddel een wolfwerend hek?

Als je de moeite neemt om het het artikel te lezen, dan zie je dat.

[huisman]

Eind 2024 bleek dat de helft van de beschikbare subsidies voor wolfwerende hekken, nog niet was benut.

Daarnaast meldde de Volkskrant eerder vorig jaar:
Een aantal boeren dat afrasteringen wilde plaatsen, zei vertrouwelijk ­tegen ambtenaren dat ze sociale druk van collega’s ondervonden om dat niet te doen. Beelden van doodgebeten schapen zijn namelijk uitstekende ­antiwolvenpropaganda. Een boer die wolvenrasters plaatst, past zich aan de wolf aan en maakt het probleem daarmee kleiner. Dat past niet in het straatje van degenen die de wolf gewoon weg willen hebben.

Verder:
De Volkskrant schrijft dat boeren subsidie kunnen krijgen voor het plaatsen van hekken, maar daarmee kunnen de schapenhouders niet altijd alle kosten dekken. Als een wolf schade aanricht, krijgen ze wel alle schade vergoed.

Vandaar mijn vraag: stond er in Uddel een wolfwerend hek?

Volgens de eigenaar wel maar de foto lijkt het tegendeel te bewijzen. Ik heb een nicht in Uddel wonen. Die horen iedere avond de wolven. Ze zijn dus zeker in de buurt. Als je dan lammetjes laat lopen achter wat schrikdraad vraag je om problemen.

[KDD]

Volges de artikel zijn de dode lammetjes verplaatst tot langs de weg zodat iedereen het kon zien.

[J.C. Philpot]

Nou precies. Als ik op internet zoek, dan is het onderstaande hoe een wolfwerend raster eruit ziet.



Weet iemand wat precies de vereisten van de overheid voor zo'n hek zijn? Voldoen die 6 draden in Uddel daar ook aan, zoals de betreffende heer aangeeft?

[Maanenschijn]

Nou precies. Als ik op internet zoek, dan is het onderstaande hoe een wolfwerend raster eruit ziet.



Weet iemand wat precies de vereisten van de overheid voor zo'n hek zijn? Voldoen die 6 draden in Uddel daar ook aan, zoals de betreffende heer aangeeft?

Hier kun je eea vinden:

https://www.bij12.nl/onderwerp/faunasch ... en/wolven/

[J.C. Philpot]

Hier kun je eea vinden:

https://www.bij12.nl/onderwerp/faunasch ... en/wolven/

Dan lijkt de beste man zich netjes aan de voorschriften te hebben gehouden.

Ik heb niets gezegt

En uiteraard zeer vervelend voor hem. Hij zal compensatie krijgen voor de marktwaarde op dit moment, maar als de beestjes op hadden kunnen groeien, was de marktwaarde een stuk hoger geweest. Het is dus een financiële strop.

[Bourdon16]

Valt de wolf eigenlijk ook onder het kruipend gedierte van Genesis 1 vers 26?

Genesis, 1:26 - En God zeide: Laat Ons mensen maken, naar Ons beeld, naar Onze gelijkenis; en dat zij heerschappij hebben over de vissen der zee, en over het gevogelte des hemels, en over het vee, en over de gehele aarde, en over al het kruipend gedierte, dat op de aarde kruipt.

[-DIA-]

Valt de wolf eigenlijk ook onder het kruipend gedierte van Genesis 1 vers 26?

Genesis, 1:26 - En God zeide: Laat Ons mensen maken, naar Ons beeld, naar Onze gelijkenis; en dat zij heerschappij hebben over de vissen der zee, en over het gevogelte des hemels, en over het vee, en over de gehele aarde, en over al het kruipend gedierte, dat op de aarde kruipt.

In ieder geval onder de dieren waar de mens heerschappij over kreeg. Dat lijkt me duidelijk.
Laten we ons dan nu overheersen door een wolf? Is dat nu niet de omgekeerde scheppingsorde.

[Zeeuw]

Valt de wolf eigenlijk ook onder het kruipend gedierte van Genesis 1 vers 26?

Genesis, 1:26 - En God zeide: Laat Ons mensen maken, naar Ons beeld, naar Onze gelijkenis; en dat zij heerschappij hebben over de vissen der zee, en over het gevogelte des hemels, en over het vee, en over de gehele aarde, en over al het kruipend gedierte, dat op de aarde kruipt.

In ieder geval onder de dieren waar de mens heerschappij over kreeg. Dat lijkt me duidelijk.
Laten we ons dan nu overheersen door een wolf? Is dat nu niet de omgekeerde scheppingsorde.

Beheersen DIA. Dat is iets anders dan overheersen.

[huisman]

Valt de wolf eigenlijk ook onder het kruipend gedierte van Genesis 1 vers 26?

Genesis, 1:26 - En God zeide: Laat Ons mensen maken, naar Ons beeld, naar Onze gelijkenis; en dat zij heerschappij hebben over de vissen der zee, en over het gevogelte des hemels, en over het vee, en over de gehele aarde, en over al het kruipend gedierte, dat op de aarde kruipt.

Jazeker. Maar heerschappij betekent gelukkig niet afschieten. De man zal ook heerschappij over de vrouw hebben (Genesis 3 : 16). In het woord heerschappij zit ook de notie van zorg en voorzichtigheid.
Om deze tekst nu te gebruiken om de wolf te bestrijden lijkt mij best vreemd.

[-DIA-]

Valt de wolf eigenlijk ook onder het kruipend gedierte van Genesis 1 vers 26?

Genesis, 1:26 - En God zeide: Laat Ons mensen maken, naar Ons beeld, naar Onze gelijkenis; en dat zij heerschappij hebben over de vissen der zee, en over het gevogelte des hemels, en over het vee, en over de gehele aarde, en over al het kruipend gedierte, dat op de aarde kruipt.

In ieder geval onder de dieren waar de mens heerschappij over kreeg. Dat lijkt me duidelijk.
Laten we ons dan nu overheersen door een wolf? Is dat nu niet de omgekeerde scheppingsorde.

Beheersen DIA. Dat is iets anders dan overheersen.

Ja, dat doen we toch als de wolf als het ware gelijk wordt gesteld aan een mens? Laten we onszelf geen kwaad doen! Dat is ook tegen de scheppingsorde. Het is de mens zeker geoorloofd om deze dieren te weren als ze schade aanrichten. We merken op dat we het verschil tussen mens en dier vaak niet meer zien, en we zien dieren meer en meer als gelijken. Dan verliezen we toch het belangrijkste, de eeuwig levende ziel uit het oog.
Moet ik er nu ook nog bij zeggen dat we nooit een dier (moedwillig) mogen en zullen mishandelen? De rechtvaardige kent immers het leven van zijn beesten? Maar daar gaat het hier niet over.
En wat willen we? Moet ik me nu weer terugtrekken van het forum? Want zulke kleine pietluttige maar stekelige opmerken doen me wat. Alsof ik niet zou begrijpen wat ik zelf zeg? U maakt mij ook echt niet wijs dat u me niet begreep. Of acht u mij zo dom dan? Oké, ik ben geen hooggeleerd mens maar ik ben ook weer geen infantiel dom mensenkind. En sommigen reageren wel in een trant die hier (voor mijn gevoel) dichtbij ligt. Of is het misschien dan zo dat ik het peil van de algemene ontwikkeling hier te hoog inschat?