Ambtenaar schreef: ↑22 jan 2025, 00:04

pierre27 schreef: ↑21 jan 2025, 23:57 Ik zou niet weten waarom niet. Los ervan ik weet in het geheel niet wat exact zijn bezigheden zijn geweest gedurende de oorlogsjaren. Bij mij functioneert nog de vergeving der zondaren.

Ik formuleer het daarom ook voorzichtig en hypothetisch. ik ken de feiten ook niet.

Iemand die een duivels regime heeft gediend, is ongeschikt om predikant te zijn, enkel al met het oog op slachtoffers.

Job schreef: ↑21 jan 2025, 23:59
Ik wil niet onnodig rechtzinnig doen, maar collaborateurs zijn we allemaal.

Ik vind het lastig dat die duidelijkheid er voor de buitenwacht niet gekomen is in zijn leven, maar dat betekent niet dat die er in het geheel niet is geweest.

pierre27 schreef: ↑22 jan 2025, 00:09 Ik denk dat de beoordeling anno nu van dat regime een andere is dan er toen werd gedaan. Los ervan zie ik alsnog geen belemmering.

Ambtenaar schreef: ↑22 jan 2025, 00:14

pierre27 schreef: ↑22 jan 2025, 00:09 Ik denk dat de beoordeling anno nu van dat regime een andere is dan er toen werd gedaan. Los ervan zie ik alsnog geen belemmering.

Nee. Ook toen was al helder dat het Duitse regime fout was.

En dat jij geen belemmering ziet is wellicht kenmerkend voor jouw kerkverband.

Ambtenaar schreef: ↑22 jan 2025, 00:11

Job schreef: ↑21 jan 2025, 23:59
Ik wil niet onnodig rechtzinnig doen, maar collaborateurs zijn we allemaal.

Ik vind dat inderdaad rechtzinnig geneuzel. Als christen is er namelijk niet enkel een verticale relatie, maar dien je je ook te verhouden tot de medemens. En collaboreren met een duivels regime is niet bepaald passende invulling van hoe je je als mens tot de ander moet verhouden.

Ik vind het lastig dat die duidelijkheid er voor de buitenwacht niet gekomen is in zijn leven, maar dat betekent niet dat die er in het geheel niet is geweest.

Dat is ook niet relevant. Dat is iets tussen God en mens. Vergeving van zonde na berouw betekent niet dat je een onbeschreven blad bent. De relatie met de medemens is blijvend ernstig verstoord.

Ambtenaar schreef: ↑22 jan 2025, 00:04

pierre27 schreef: ↑21 jan 2025, 23:57 Ik zou niet weten waarom niet. Los ervan ik weet in het geheel niet wat exact zijn bezigheden zijn geweest gedurende de oorlogsjaren. Bij mij functioneert nog de vergeving der zondaren.

Ik formuleer het daarom ook voorzichtig en hypothetisch. ik ken de feiten ook niet.

Iemand die een duivels regime heeft gediend, is ongeschikt om predikant te zijn, enkel al met het oog op slachtoffers.

pierre27 schreef: ↑21 jan 2025, 23:57

Ambtenaar schreef: ↑21 jan 2025, 23:53

pierre27 schreef: ↑21 jan 2025, 15:10 Mooi aangehaald Job, toen ik dit alles las moest ik er ook aan denken. Ook die zonden van indertijd zijn gereinigd door Zijn bloed! Dit staat natuurlijk niet in die dossiers.

Dat laat onverlet dat als bewezen zou zijn dat iemand gecollabeerd heeft met een van de meest duivelse regimes van afgelopen eeuwen, niet als predikant had mogen fungeren.

Ik zou niet weten waarom niet. Los ervan ik weet in het geheel niet wat exact zijn bezigheden zijn geweest gedurende de oorlogsjaren. Bij mij functioneert nog de vergeving der zondaren.

Tiberius schreef: ↑22 jan 2025, 08:08 Ik denk dat het wel kenmerkend is, dat Paulus geen apostel der Joden werd, maar apostel der heidenen.

Lincoln schreef: ↑22 jan 2025, 08:24
Dit vind ik een lastig standpunt. Bij andere openbare zonden wordt meestal gezegd: zo iemand is na schuldbelijdenis weer volwaardig lid van de gemeente, maar niet meer (of in ieder geval: minder) geschikt om als ambtsdrager te dienen, vanwege de voorbeeldfunctie van een ambtsdrager (1 Timotheüs 3:2). Waarom geldt dat dan niet voor ds. Blok?

merel schreef: ↑22 jan 2025, 08:14 Paulus deed toch ook iets soortgelijks? Ik denk zelf dat het pijnpunt meer zit in het zwijgen en het ogenschijnlijk ontbreken van spijt en zelfreflectie.

pierre27 schreef:

Ambtenaar schreef: ↑22 jan 2025, 00:14

pierre27 schreef: ↑22 jan 2025, 00:09 Ik denk dat de beoordeling anno nu van dat regime een andere is dan er toen werd gedaan. Los ervan zie ik alsnog geen belemmering.

Nee. Ook toen was al helder dat het Duitse regime fout was.

En dat jij geen belemmering ziet is wellicht kenmerkend voor jouw kerkverband.

Blijkbaar laat de geschiedenis een ander beeld zien van hoe men er toen tegenaan keek. War dat betreft is het promotie-onderzoek van mijn vriend rondom dit thema meer dan duidelijk.

Ik vind het tamelijk flauw dat jij mijn blik op dit punt als kenmerk ziet voor de GG. Los ervan dat je er zelf vandaan komt is het gewoon kinderachtig. Je zou die snerende houding een keer los moeten laten.

Maanenschijn schreef: ↑22 jan 2025, 09:28

pierre27 schreef:

Ambtenaar schreef: ↑22 jan 2025, 00:14

pierre27 schreef: ↑22 jan 2025, 00:09 Ik denk dat de beoordeling anno nu van dat regime een andere is dan er toen werd gedaan. Los ervan zie ik alsnog geen belemmering.

Nee. Ook toen was al helder dat het Duitse regime fout was.

En dat jij geen belemmering ziet is wellicht kenmerkend voor jouw kerkverband.

Blijkbaar laat de geschiedenis een ander beeld zien van hoe men er toen tegenaan keek. War dat betreft is het promotie-onderzoek van mijn vriend rondom dit thema meer dan duidelijk.

Ik vind het tamelijk flauw dat jij mijn blik op dit punt als kenmerk ziet voor de GG. Los ervan dat je er zelf vandaan komt is het gewoon kinderachtig. Je zou die snerende houding een keer los moeten laten.

Toch kan ik meer met Ambtenaar meevoelen. Ondanks dat hij volgens mij niet uit de GG komt, ook nooit geweest is.

In en voor de oorlog was er behoorlijk meningsverschil hoe NSB en de ontwikkelingen in Duitsland beoordeeld moesten worden. Dat is ook in ons familieverband wel een onderwerp van gesprek geweest. Mijn hervormde (vaders) kant was actief in verzet en had joden en andere onderduikers in huis. De predikant van de dorpskerk had hier een coördinerende rol in. De laksheid / het weinig stelling nemen tegen het regime vanuit destijds de GG en OGG werd moeilijk begrepen.

Ik besef mij dat het best lokaal geweest kan zijn en wil dus niet generaliseren.