Beroepingswerk discussie [5]

[pierre27]

Er is - terecht - intolerantie tegen denkbeelden, niet tegen personen. Er wordt geageerd tegen inhoud, niet tegen duidelijkheid of mate van confronteren.

Hier zit wat in ja, personen kunnen prima mensen zijn maar hun denkbeelden verwoestend.

[DDD]

@Ad Anker:
O, ik vind het zeker niet bezwaarlijk dat je voorspelt dat dingen misgaan. Ik mis alleen het benoemen van de diepere oorzaak. De manier waarop huisman zich hier uit, met bijbelteksten nota bene, is een reden waarom zo'n bespreking niet kan.

Het geldt precies hetzelfde voor het zeer toepasselijke draadje wantrouwen: omdat andere mensen extreem reageren op iedere kleinigheid en gelijk beginnen over een nadere selectie van forumleden, kunnen mensen uit het midden van de bevindelijk gereformeerde kring hun mening nauwelijks geven, om over de linkerflank maar te zwijgen.

@Pierre27:
Dat kan inderdaad. Dan is het levenshuis niet zo stevig. Dan zou ik daar eerst eens aan beginnen, in plaats van aan het bestrijden van afwijkende denkbeelden.

[Ad Anker]

@Ad Anker:
O, ik vind het zeker niet bezwaarlijk dat je voorspelt dat dingen misgaan. Ik mis alleen het benoemen van de diepere oorzaak. De manier waarop huisman zich hier uit, met bijbelteksten nota bene, is een reden waarom zo'n bespreking niet kan.

De reden dat huisman zich hier zo uit, is de offensieve manier waarop een aantal mensen reageren op een duiding van de grenzen die we hier met elkaar hebben afgesproken.

Het geldt precies hetzelfde voor het zeer toepasselijke draadje wantrouwen: omdat andere mensen extreem reageren op iedere kleinigheid en gelijk beginnen over een nadere selectie van forumleden, kunnen mensen uit het midden van de bevindelijk gereformeerde kring hun mening nauwelijks geven, om over de linkerflank maar te zwijgen.

Dit is echt onjuist. Iedereen mag hier een inhoudelijke mening geven over wat hem bezighoudt. En dan heb ik niets aan opmerkingen zoals gemaakt zijn over versmallingen en veroordelingen. Van de mensen die hier over spraken heb ik geen enkele inhoudelijke reactie gezien. Jij had gisteren geen idee, omdat je nog geen preken had gehoord, en een dag later heb je haarfijn in de gaten dat jij het bij het rechte eind hebt, en dat de opposanten intolerant zijn. Beste DDD, je ziet zelf toch wel in dat dit niet goed overkomt.

[huisman]

Ik zie dat er harde woorden gesproken zijn. Ik heb gedacht dat dit ligt aan mijn optreden hier, want ik ben altijd bereid om kritisch naar mijzelf te kijken én ik formuleer erg duidelijk en dat kan confronterend zijn, maar via pb heb ik van meerdere mensen begrepen dat dat niet zo is.

Ik kan er niets anders van maken.

Het probleem is, dat er sprake is van intolerantie over andersdenkenden. Die intolerantie vind je vooral in de uiterste rechterflank van de doelgroep van dit forum. Het deel van de doelgroep dat gematigder is, legt meer de nadruk op de vruchten van de heilige Geest dan op uitsluiting van andersdenkenden. En daar zit het probleem. Het is een geestelijk probleem.

Eens het is een geestelijk probleem. Dat het Evangelie radicaal is wordt in deze tijd niet meer begrepen. Polderen en lief doen lijkt vroom maar past niet bij de boodschap van het Evangelie.
Het is zelfs zo ver dat @terri suggereert dat woorden uit de Schrift en uit de mond van de Heere Jezus zo gebruikt kunnen worden om terrorisme te bedrijven. Zo lees ik haar laatste zin maar hoop dat ik er naast zit.

De tekst die ik plaatste was trouwens niet om mijn eigen posts te rechtvaardigen want ik zie niet in wat in het gesprek tussen @DDD en mij over een preek fout was.

[pierre27]

@Ad Anker:
O, ik vind het zeker niet bezwaarlijk dat je voorspelt dat dingen misgaan. Ik mis alleen het benoemen van de diepere oorzaak. De manier waarop huisman zich hier uit, met bijbelteksten nota bene, is een reden waarom zo'n bespreking niet kan.

Het geldt precies hetzelfde voor het zeer toepasselijke draadje wantrouwen: omdat andere mensen extreem reageren op iedere kleinigheid en gelijk beginnen over een nadere selectie van forumleden, kunnen mensen uit het midden van de bevindelijk gereformeerde kring hun mening nauwelijks geven, om over de linkerflank maar te zwijgen.

@Pierre27:
Dat kan inderdaad. Dan is het levenshuis niet zo stevig. Dan zou ik daar eerst eens aan beginnen, in plaats van aan het bestrijden van afwijkende denkbeelden.

Ik vraag me af of het bestrijden van denkbeelden wel het echte punt is. We krijgen met onze visies en meningen in elk geval voldoende podia op RF dus het vermeende achterstellen van het midden en de linkerflank van de doelgroep lijkt me onjuist. Deze vorm van achterstellen benoemen kom je vaker tegen. Zoals Ad ergens stelde zie ik het leven hier op aarde en ook het posten op RF dus soms als een geestelijke strijd. Een strijd om het Levende Kind. Wat een groot iets dat niemand Zijn Kinderen kan trekken uit Zijn Handen. Al gaan ze soms teveel mee in de onheilige strijd om hun eigen gelijk.

[DDD]

@Ad Anker:
Ik heb persoonlijk en op grond van autoriteit/ horen zeggen (de bijdrage van Tiberius) vastgesteld dat een deel van de verwijten van huisman feitelijke grond mist. Daarmee kan ik toch gewoon vaststellen dat ik gelijk heb, dat ik betwijfel of zijn stellingname over een predikant in de cgk juist is. Niet dus. En natuurlijk zie ik wel dat deze predikant minder separeert dan ik wenselijk vind. Daar heb ik ook wat over geschreven, maar dat was niet het discussiepunt.

Verder is het eenvoudig zo dat dit niets te maken heeft met de grenzen van dit forum. Het is nooit zo geweest dat je dingen van buiten de directe achterban niet mocht bespreken. Dat heb ik al eerder gemeld. De reden dat zulke dingen uit de hand lopen, is omdat er extreem gereageerd wordt door intolerante forumleden, niet door het voorstel om iets te bespreken zelf. En omdat ook op Refoforum rechts meestal voorrang heeft. Dat is ook de reden dat Jan Vogel zich niet meer thuis voelt en merel er gewoon niet over begint.

Wat betreft het laatste: je weet heel goed dat meningen uiten hier alleen is toegestaan voor zover dat niet rechtstreeks in strijd is met het gevoelen van de meerderheid van de achterban. Dat is nogal een ruim begrip, en die regel is er nog maar een jaar ofzo, of twee, en dat is op zich al een duidelijke aanscherping.

Ik zie heel goed in dat mijn toelichting niet bij iedereen goed overkomt. Dat is niet omdat ik onaardige of onjuiste dingen zeg, maar omdat andere mensen sommige dingen niet willen horen. Dat klinkt heel zelfingenomen maar dat is het niet. Ik vraag mij voortdurend af wat de impact zal zijn van wat ik schrijf en ik vraag soms ook feedback als ik twijfel. Maar het probleem is, dat brutalen de halve wereld hebben, en dat geldt ook op Refoforum.

Er zijn gewoon mensen zoals Wim Anker en huisman die vinden dat wat van oudsher de linkerflank van de bevindelijk-gereformeerden waren, niet op dit forum thuishoort. Volgens de officiele richtlijnen is dat niet zo, maar dat doet aan hun idee niet af. En als er dan mensen zijn die overtuigend andere meningen naar voren brengen, dan moeten die weg.

Je zag dat ook met de verkiezing van forummer van het jaar. Dat was ook al zo'n teken van polarisatie. Een deel van de populatie veranderde zijn stem om er maar voor te zorgen dat ik niet zou winnen. Het is exact hetzelfde kinderachtige gedoe.

En nu houd ik er over op want ik moet werken.

[samanthi]

Het is toch diep treurig zoals we elkaar bestoken en onder uit halen.
Ik begrijp oprecht niet hoe je 's avonds kunt slapen als je weer eens sneren en stekeligheden hebt uitgedeeld.
Het schijnt toch zo moeilijk te zijn voor sommigen om normaal, vriendelijk en zonder hatelijkheden te posten.
Onder het mom van?
Strijden voor de waarheid, je gelijk?
Neem een voorbeeld aan bv. Parsifal, hij blijft altijd correct en geeft z'n mening op een bescheiden manier weer.
Alles is al zo grimmig om ons heen.....

Dat komt omdat wij niet meer luisteren naar de Opperste wijsheid.

34 Meent niet, dat Ik gekomen ben, om vrede te brengen op de aarde; Ik ben niet gekomen om vrede te brengen, maar het zwaard.
35 Want Ik ben gekomen, om den mens tweedrachtig te maken tegen zijn vader, en de dochter tegen haar moeder, en de schoondochter tegen haar schoonmoeder.
36 En zij zullen des mensen vijanden worden, die zijn huisgenoten zijn.
37 Die vader of moeder liefheeft boven Mij, is Mijns niet waardig; en die zoon of dochter liefheeft boven Mij, is Mijns niet waardig.
38 En die zijn kruis niet op zich neemt, en Mij navolgt, is Mijns niet waardig.

Ik ben bang dat een groot deel van onze gezindte deze woorden niet begrijpt en er zelfs oneens mee is.

We zijn veel goddelozer dan wij beseffen. Laat toch Gods Woord het laatste woord hebben.

Matteüs 10

33 Maar wie Mij verloochenen zal voor de mensen, die zal Ik ook verloochenen voor Mijn Vader, Die in de hemelen is.

Even de tekst ervoor, die verdeeldheid gaat over de Heere Jezus, daar komt vijandschap over, niet over een gezang zingen oid het is ook duidelijk dat de mensen de Heere Jezus willen stenigen als Hij zegt dat Hij het Brood des levens is... Daar zit alle vijandschap, tegen God en Zijn Gezalfde.

[huisman]

@Ad Anker:
Ik heb persoonlijk en op grond van autoriteit/ horen zeggen (de bijdrage van Tiberius) vastgesteld dat een deel van de verwijten van huisman feitelijke grond mist. Daarmee kan ik toch gewoon vaststellen dat ik gelijk heb, dat ik betwijfel of zijn stellingname over een predikant in de cgk juist is. Niet dus. En natuurlijk zie ik wel dat deze predikant minder separeert dan ik wenselijk vind. Daar heb ik ook wat over geschreven, maar dat was niet het discussiepunt.

Verder is het eenvoudig zo dat dit niets te maken heeft met de grenzen van dit forum. Het is nooit zo geweest dat je dingen van buiten de directe achterban niet mocht bespreken. Dat heb ik al eerder gemeld. De reden dat zulke dingen uit de hand lopen, is omdat er extreem gereageerd wordt door intolerante forumleden, niet door het voorstel om iets te bespreken zelf. En omdat ook op Refoforum rechts meestal voorrang heeft. Dat is ook de reden dat Jan Vogel zich niet meer thuis voelt en merel er gewoon niet over begint.

Wat betreft het laatste: je weet heel goed dat meningen uiten hier alleen is toegestaan voor zover dat niet rechtstreeks in strijd is met het gevoelen van de meerderheid van de achterban. Dat is nogal een ruim begrip, en die regel is er nog maar een jaar ofzo, of twee, en dat is op zich al een duidelijke aanscherping.

Ik zie heel goed in dat mijn toelichting niet bij iedereen goed overkomt. Dat is niet omdat ik onaardige of onjuiste dingen zeg, maar omdat andere mensen sommige dingen niet willen horen. Dat klinkt heel zelfingenomen maar dat is het niet. Ik vraag mij voortdurend af wat de impact zal zijn van wat ik schrijf en ik vraag soms ook feedback als ik twijfel. Maar het probleem is, dat brutalen de halve wereld hebben, en dat geldt ook op Refoforum.

Er zijn gewoon mensen zoals Wim Anker en huisman die vinden dat wat van oudsher de linkerflank van de bevindelijk-gereformeerden waren, niet op dit forum thuishoort. Volgens de officiele richtlijnen is dat niet zo, maar dat doet aan hun idee niet af. En als er dan mensen zijn die overtuigend andere meningen naar voren brengen, dan moeten die weg.

Je zag dat ook met de verkiezing van forummer van het jaar. Dat was ook al zo'n teken van polarisatie. Een deel van de populatie veranderde zijn stem om er maar voor te zorgen dat ik niet zou winnen. Het is exact hetzelfde kinderachtige gedoe.

En nu houd ik er over op want ik moet werken.

Voordat je gaat werken zou ik het fijn vinden mij niet allerlei verwijten te maken die kant nog wal raken. Doe dat rechtstreeks maar gebruik mij niet steeds in gesprek met anderen. Alle meelezers kunnen zien waar jij mis tastte in ons gesprek over het preekfragment wat jij plaatste. Het was dan ook een slimme debat truc van jou om net te doen of de discussie ergens anders over ging.
Deze trucjes zijn misschien handig maar of ze ook ethisch kunnen laat ik aan jouw eigen geweten over.

Werk ze.

[Ad Anker]

@Ad Anker:
Ik heb persoonlijk en op grond van autoriteit/ horen zeggen (de bijdrage van Tiberius) vastgesteld dat een deel van de verwijten van huisman feitelijke grond mist. Daarmee kan ik toch gewoon vaststellen dat ik gelijk heb, dat ik betwijfel of zijn stellingname over een predikant in de cgk juist is. Niet dus. En natuurlijk zie ik wel dat deze predikant minder separeert dan ik wenselijk vind. Daar heb ik ook wat over geschreven, maar dat was niet het discussiepunt.

Oké, als dit voor jou voldoende is om vast te stellen dat je gelijk hebt, blijf ik daar verder van af.

Verder is het eenvoudig zo dat dit niets te maken heeft met de grenzen van dit forum. Het is nooit zo geweest dat je dingen van buiten de directe achterban niet mocht bespreken. Dat heb ik al eerder gemeld. De reden dat zulke dingen uit de hand lopen, is omdat er extreem gereageerd wordt door intolerante forumleden, niet door het voorstel om iets te bespreken zelf. En omdat ook op Refoforum rechts meestal voorrang heeft. Dat is ook de reden dat Jan Vogel zich niet meer thuis voelt en merel er gewoon niet over begint.

Je refereerde zelf aan het draadje koerscorrectie. Daarin staan heel veel dingen, ook de spelregels en de vragen die dit oproept. Lijkt me heel duidelijk. Dus 'nooit zo geweest' is feitelijk onjuist. Je noemt twee forummers, er zijn al wat rechterflankmensen verdwenen omdat ze zich niet meer thuis voelden. Dus dat argument is wat mij betreft niet valide.

Wat betreft het laatste: je weet heel goed dat meningen uiten hier alleen is toegestaan voor zover dat niet rechtstreeks in strijd is met het gevoelen van de meerderheid van de achterban. Dat is nogal een ruim begrip, en die regel is er nog maar een jaar ofzo, of twee, en dat is op zich al een duidelijke aanscherping.

Soms bekijken we het per situatie en acteren daarop. En die regel is er ook al sinds 2011, ik noemde de koerscorrectie al eerder. Lees maar eens door. Er wordt daar zelfs gesteld dat je wel lid kan zijn van de genoemde kerkverbanden, maar dat je daarmee niet automatisch hoort tot de doelgroep van het forum. Dat is lastig te meten natuurlijk, en dan is het zaak om naar bevind van zaken te handelen.

Ik zie heel goed in dat mijn toelichting niet bij iedereen goed overkomt. Dat is niet omdat ik onaardige of onjuiste dingen zeg, maar omdat andere mensen sommige dingen niet willen horen. Dat klinkt heel zelfingenomen maar dat is het niet. Ik vraag mij voortdurend af wat de impact zal zijn van wat ik schrijf en ik vraag soms ook feedback als ik twijfel. Maar het probleem is, dat brutalen de halve wereld hebben, en dat geldt ook op Refoforum.

Ik heb, naar ik mij herinner, weinig een feedbackvraag langs zien komen. Wellicht moet je de uitvraag van feedback wat verbreden.

Er zijn gewoon mensen zoals Wim Anker en huisman die vinden dat wat van oudsher de linkerflank van de bevindelijk-gereformeerden waren, niet op dit forum thuishoort. Volgens de officiele richtlijnen is dat niet zo, maar dat doet aan hun idee niet af. En als er dan mensen zijn die overtuigend andere meningen naar voren brengen, dan moeten die weg.

Op zich passend bij de regels die we hier hebben afgesproken.

Je zag dat ook met de verkiezing van forummer van het jaar. Dat was ook al zo'n teken van polarisatie. Een deel van de populatie veranderde zijn stem om er maar voor te zorgen dat ik niet zou winnen. Het is exact hetzelfde kinderachtige gedoe.

En nu houd ik er over op want ik moet werken.

Ach ja. Daar zou ik me dan weer niet druk over maken. Maar ieder zijn ding. Werkse!

[Adje]

Volgens mij gaat deze discussie al een tijdje niet meer over beroepingswerk...

[Tiberius]

Ik ben niet de enige die versmalling constateer.
Het heeft iets weg van de zgn. cancelcultuur.
Ook nu bezig je stevige woorden zoals ‘uit de lucht gegrepen’ en ‘onheus’.
Dat is jammer.

Dit is mijn laatste posting. Ik neem afscheid van dit ‘forum’.

Wat mij betreft blijf je hier.

De versmalling die je constateert, noem ik eerder een versplintering, waarbij de verschillende splinters binnen of rondom de reformatorische kring en zelfs binnen kerkverbanden weinig tot niets van elkaar verdragen. Je ziet dat binnen de GerGem, binnen de SGP, enz. en inderdaad ook hier op het forum.
Vanuit de forumregels en het moderatorbeleid is er wel degelijk ruimte voor al de verschillende splinters die de grondslag van het forum onderschrijven, alleen onderling wordt dat nogal fel betwist. Links maakt banlijstjes van rechts, en rechts van links. Dat lijkt me geen goede context om met elkaar te discussiëren.

[Wim Anker]

Ik ben niet de enige die versmalling constateer.
Het heeft iets weg van de zgn. cancelcultuur.
Ook nu bezig je stevige woorden zoals ‘uit de lucht gegrepen’ en ‘onheus’.
Dat is jammer.

Dit is mijn laatste posting. Ik neem afscheid van dit ‘forum’.

Wat mij betreft blijf je hier.

De versmalling die je constateert, noem ik eerder een versplintering, waarbij de verschillende splinters binnen of rondom de reformatorische kring en zelfs binnen kerkverbanden weinig tot niets van elkaar verdragen. Je ziet dat binnen de GerGem, binnen de SGP, enz. en inderdaad ook hier op het forum.
Vanuit de forumregels en het moderatorbeleid is er wel degelijk ruimte voor al de verschillende splinters die de grondslag van het forum onderschrijven, alleen onderling wordt dat nogal fel betwist. Links maakt banlijstjes van rechts, en rechts van links. Dat lijkt me geen goede context om met elkaar te discussiëren.

Versplintering mee eens, maar wel een versplintering die ontstaat door iets met kracht uit elkaar te trekken. Het gaat m.i. niet aan om b.v.het boek van dr. Huijgen, "Lezen en laten lezen" te zien als een weergave van gedachtegoed wat altijd al bestond in de gereformeerde gezindte. Dat is gewoon onjuist. En juist! over die spil gaat de discussie (ontsporing) telkens, hoe gezaghebbend (=lees: tijdgebonden) is de Schrift?

[DDD]

@Ad Anker:
O, ik vind het zeker niet bezwaarlijk dat je voorspelt dat dingen misgaan. Ik mis alleen het benoemen van de diepere oorzaak. De manier waarop huisman zich hier uit, met bijbelteksten nota bene, is een reden waarom zo'n bespreking niet kan.

Het geldt precies hetzelfde voor het zeer toepasselijke draadje wantrouwen: omdat andere mensen extreem reageren op iedere kleinigheid en gelijk beginnen over een nadere selectie van forumleden, kunnen mensen uit het midden van de bevindelijk gereformeerde kring hun mening nauwelijks geven, om over de linkerflank maar te zwijgen.

@Pierre27:
Dat kan inderdaad. Dan is het levenshuis niet zo stevig. Dan zou ik daar eerst eens aan beginnen, in plaats van aan het bestrijden van afwijkende denkbeelden.

Ik vraag me af of het bestrijden van denkbeelden wel het echte punt is. We krijgen met onze visies en meningen in elk geval voldoende podia op RF dus het vermeende achterstellen van het midden en de linkerflank van de doelgroep lijkt me onjuist. Deze vorm van achterstellen benoemen kom je vaker tegen. Zoals Ad ergens stelde zie ik het leven hier op aarde en ook het posten op RF dus soms als een geestelijke strijd. Een strijd om het Levende Kind. Wat een groot iets dat niemand Zijn Kinderen kan trekken uit Zijn Handen. Al gaan ze soms teveel mee in de onheilige strijd om hun eigen gelijk.

Je weet toch zelf ook wel dat bepaalde meningen uit de linkerflank van de bevindelijk gereformeerden hier niet verdedigd mogen worden? Om de lieve vrede, of om de waarheid, daar laat ik mij niet over uit. Maar alleen voor mensen die vinden dat mensen met andere meningen per definitie buiten de doelgroep van het forum vallen, kan jouw opmerking waar zijn.

En dat is precies waar ik op doel.

@Wim Anker:
Dat is ten dele waar. Toch zijn zijn opvattingen niet verstrekkender dan die van prof. Oosterhoff in de jaren 60 en is hij duidelijk bevindelijk van leer.

[DDD]

Volgens mij gaat deze discussie al een tijdje niet meer over beroepingswerk...

Natuurlijk wel. Over wie wel en niet geschikt is om in de gemeenten van forumleden voor te gaan. Dat is de aanleiding van het gesprek.

[J.C. Philpot]

Versplintering mee eens, maar wel een versplintering die ontstaat door iets met kracht uit elkaar te trekken. Het gaat m.i. niet aan om b.v.het boek van dr. Huijgen, "Lezen en laten lezen" te zien als een weergave van gedachtegoed wat altijd al bestond in de gereformeerde gezindte. Dat is gewoon onjuist. En juist! over die spil gaat de discussie (ontsporing) telkens, hoe gezaghebbend is de Schrift?

Mee eens.

Ik lees dat DDD spreekt over de linkerflank die vanouds deel uit maakt van de Gereformeerde Gezindte.

Echter dat er een gedeelte van die flank vanouds deel uit maakt van de Gereformeerde Gezindte, wil niet zeggen dat dat zo blijft, ongeacht de ontwikkelingen in deze gemeenten. Er zijn hele gemeenten die overgaan tot een lossere schriftvisie en zaken als de vrouw in het ambt, sodomie, een liefdevolle God die niet straft, devaluering van het zondebegrip, het verzwijgen van hel en oordeel, het negeren van de noodzaak van bekering en wedergeboorte en een wereldse levensstijl omarmt. En daarmee neemt men afstand van de Gereformeerde Gezindte.

Daarmee is het niet zo dat het forum versmalt, maar dat een deel van de originele achterban zich daarvan verwijderd.

Dit word door bijvoorbeeld een DDD aangegrepen om te beweren van het forum versmalt. Dat is echter een verkeerde voorstelling van zaken. Een deel deel van de originele achterban neemt afstand van de Gereformeerde Gezinte, en erger nog: de Gereformeerde schriftvisie.