Ik krijg de indruk dat de partijstrategen deze coalitie niet echt een kans geven. De echte toppers worden aan de zijlijn gehouden. Vooral damagecontrol.

Volgens Rutte is kwaliteit belangrijker dan de vraag of iemand man of vrouw is.
Nou, volgens mij is er voor buitenlandse zaken meer dan één vrouw geschikter dan de nu beoogde minister.
Het lijkt het toch om 'de baantjescarrousel van het partijkartel' te gaan.

Wim Anker schreef:Ik krijg de indruk dat de partijstrategen deze coalitie niet echt een kans geven. De echte toppers worden aan de zijlijn gehouden. Vooral damagecontrol.

Op één na gaan alle lijsttrekkers/onderhandleaars de Tweede Kamer in. Blijkbaar zien ze het niet al te lang duren en in de kamer ben je iedere dag op TV. Als minister alleen als het over jouw ding gaat. En dan ook nogal eens negatief.

Tip: Hou de komende 2 jaar de woensdagmiddagen alvast vrij i.v.m. vervroegde verkiezingen, zodat je kan gaan stemmen.

Nu even serieus: Deze coaltie of 'verstandshuwelijk' heeft geen lang leven beschoren en ligt binnen de korste keren op z'n gat. Het punt dat Wim Anker aandraagt waren ook mijn gedachten. De 'mogelijke' bewindspersonen zijn nou niet echt de meest aansprekende en getalenteerde politieke dieren. Ik kan betere voorstellen, maar dat even terzijde.

Luther schreef: Maar goed, men heeft ijverig gezocht en opnieuw een minister gevonden die 0.0 verstand heeft van Defensie.

Dat is op zich best een compliment waard.

Ik kan me eigenlijk bijna niet voorstellen dat het in een politieke partij zo werkt. Willen ze écht het risico lopen op gezichtsverlies, of belangrijker: zetelverlies, door niet de beste politici voor het kabinet naar voren te schuiven?
Immers een slecht presterende minister is de beste garantie voor zetelverlies bij nieuwe verkiezingen, zeker als het vervroegde verkiezingen betreft.

Misschien gaat het eindelijk tot politici doordringen dat een goed kamerlid niet perse een goede minister zal zijn en vice versa (maar misschien ben ik te positief) en laat men daarom wat zogenaamde kopstukken in de kamer zitten.

Ik denk bijvoorbeeld dat de CU met Schouten en Slob of Heidema niet bepaald lichtgewichten inzet.
Ook de andere partijen hadden meer aansprekende namen kunnen brengen, maar Zijlstra, Hoekstra en Koolmees zijn ook geen namen die je zomaar bij een opoffer-kabinet zou verwachten.

parsifal schreef:Misschien gaat het eindelijk tot politici doordringen dat een goed kamerlid niet perse een goede minister zal zijn en vice versa (maar misschien ben ik te positief) en laat men daarom wat zogenaamde kopstukken in de kamer zitten.

Ik denk bijvoorbeeld dat de CU met Schouten en Slob of Heidema niet bepaald lichtgewichten inzet.
Ook de andere partijen hadden meer aansprekende namen kunnen brengen, maar Zijlstra, Hoekstra en Koolmees zijn ook geen namen die je zomaar bij een opoffer-kabinet zou verwachten.

Eens. Veel oudgedienden hebben al veel eerder bekent gemaakt dat ze niet beschikbaar zijn dus komen er ook nieuwe namen. Vind dat wel prima.
Ben trouwens blij met Slob op onderwijs. Art 23 loopt even geen gevaar.

Nieuwe update:

Algemene Zaken: Rutte, VVD (premier)
Binnenlandse Zaken: mw. Ollongrèn , D66 (vice-premier)
Justitie: Grapperhaus, CDA
Veiligheid: Dekker, VVD
Financiën: Hoekstra, CDA
Economische Zaken en Klimaat: Wiebes, VVD
Landbouw: mw. Schouten (CU)
Sociale Zaken en Werkgelegenheid: Koolmees, D66
Buitenlandse Zaken: Zijlstra, VVD e)
Defensie: mw. Bijleveld, CDA f)
Ontwikkelingssamenwerking en handel: De Bruijn, D66
Volksgezondheid: Bruins (VVD)
Langdurige Zorg: De Jonge, CDA (vice-premier)
Onderwijs, Cultuur en Wetenschappen: mw. Van Engelshoven, D66
Onderwijs, Cultuur en Wetenschappen, PO en BO: Slob (CU)
Infrastructuur en Milieu: mw. Van Nieuwenhuizen (VVD)

huisman schreef:

parsifal schreef:Misschien gaat het eindelijk tot politici doordringen dat een goed kamerlid niet perse een goede minister zal zijn en vice versa (maar misschien ben ik te positief) en laat men daarom wat zogenaamde kopstukken in de kamer zitten.

Ik denk bijvoorbeeld dat de CU met Schouten en Slob of Heidema niet bepaald lichtgewichten inzet.
Ook de andere partijen hadden meer aansprekende namen kunnen brengen, maar Zijlstra, Hoekstra en Koolmees zijn ook geen namen die je zomaar bij een opoffer-kabinet zou verwachten.

Eens. Veel oudgedienden hebben al veel eerder bekent gemaakt dat ze niet beschikbaar zijn dus komen er ook nieuwe namen. Vind dat wel prima.
Ben trouwens blij met Slob op onderwijs. Art 23 loopt even geen gevaar.

Je laatste zin is een voorbarige conclusie. Het één sluit het andere niet automatisch uit.

Luther schreef:Nieuwe update:

Algemene Zaken: Rutte, VVD (premier)
Binnenlandse Zaken: mw. Ollongrèn , D66 (vice-premier)
Justitie: Grapperhaus, CDA
Veiligheid: Dekker, VVD
Financiën: Hoekstra, CDA
Economische Zaken en Klimaat: Wiebes, VVD
Landbouw: mw. Schouten (CU)
Sociale Zaken en Werkgelegenheid: Koolmees, D66
Buitenlandse Zaken: Zijlstra, VVD e)
Defensie: mw. Bijleveld, CDA f)
Ontwikkelingssamenwerking en handel: De Bruijn, D66
Volksgezondheid: Bruins (VVD)
Langdurige Zorg: De Jonge, CDA (vice-premier)
Onderwijs, Cultuur en Wetenschappen: mw. Van Engelshoven, D66
Onderwijs, Cultuur en Wetenschappen, PO en BO: Slob (CU)
Infrastructuur en Milieu: mw. Van Nieuwenhuizen (VVD)

Forum voor Democratie heeft mijn inziens een zeer terecht punt met schuiven van de partijbobo´s uit het partijkartel en de noodzaak van een kenniskabinet.

JCRyle schreef:

Luther schreef:Nieuwe update:

Algemene Zaken: Rutte, VVD (premier)
Binnenlandse Zaken: mw. Ollongrèn , D66 (vice-premier)
Justitie: Grapperhaus, CDA
Veiligheid: Dekker, VVD
Financiën: Hoekstra, CDA
Economische Zaken en Klimaat: Wiebes, VVD
Landbouw: mw. Schouten (CU)
Sociale Zaken en Werkgelegenheid: Koolmees, D66
Buitenlandse Zaken: Zijlstra, VVD
Defensie: mw. Bijleveld, CDA
Ontwikkelingssamenwerking en handel: De Bruijn, D66
Volksgezondheid: Bruins (VVD)
Langdurige Zorg: De Jonge, CDA (vice-premier)
Onderwijs, Cultuur en Wetenschappen: mw. Van Engelshoven, D66
Onderwijs, Cultuur en Wetenschappen, PO en BO: Slob (CU)
Infrastructuur en Milieu: mw. Van Nieuwenhuizen (VVD)

Forum voor Democratie heeft mijn inziens een zeer terecht punt met schuiven van de partijbobo´s uit het partijkartel en de noodzaak van een kenniskabinet.

Kenniskabinet weet ik niet, maar wat dat schuiven betreft heb je (en hebben zij straks) een punt.
Ik denk dan m.n. aan Dekker, Wiebes, Zijlstra, Bijleveld en Van Nieuwenhuizen.

Luther schreef:

JCRyle schreef:

Luther schreef:Nieuwe update:

Algemene Zaken: Rutte, VVD (premier)
Binnenlandse Zaken: mw. Ollongrèn , D66 (vice-premier)
Justitie: Grapperhaus, CDA
Veiligheid: Dekker, VVD
Financiën: Hoekstra, CDA
Economische Zaken en Klimaat: Wiebes, VVD
Landbouw: mw. Schouten (CU)
Sociale Zaken en Werkgelegenheid: Koolmees, D66
Buitenlandse Zaken: Zijlstra, VVD
Defensie: mw. Bijleveld, CDA
Ontwikkelingssamenwerking en handel: De Bruijn, D66
Volksgezondheid: Bruins (VVD)
Langdurige Zorg: De Jonge, CDA (vice-premier)
Onderwijs, Cultuur en Wetenschappen: mw. Van Engelshoven, D66
Onderwijs, Cultuur en Wetenschappen, PO en BO: Slob (CU)
Infrastructuur en Milieu: mw. Van Nieuwenhuizen (VVD)

Forum voor Democratie heeft mijn inziens een zeer terecht punt met schuiven van de partijbobo´s uit het partijkartel en de noodzaak van een kenniskabinet.

Kenniskabinet weet ik niet, maar wat dat schuiven betreft heb je (en hebben zij straks) een punt.
Ik denk dan m.n. aan Dekker, Wiebes, Zijlstra, Bijleveld en Van Nieuwenhuizen.

Vergeet Slob en Koolmees ook niet. Met alle respect voor hun staat van dienst en hun brede maatschappelijke kennis, want dat zullen ze ongetwijfeld hebben.
Maar met alle respect: Je ziet het de noodzaak van een kenniskabinet alleen al op het departement van Defensie. Zowel mw. Hennis als mw. Bijleveld hebben geen inhoudelijke vakkennis van hoe de defensie-organisatie in elkaar steekt. Zet daar een oud-legerleiding neer, net als gewoonlijk is in de V.S.
Neem bijvoorbeeld meneer Zijlstra op Buitenlandse Zaken. Ik vraag mij af of dit wel verstandig is. Zet daar een Nederlandse topdiplomaat op of een hoogleraar Internationale Betrekkingen. Neem bijvoorbeeld Sigrid Kaag.

JCRyle schreef: Maar met alle respect: Je ziet het de noodzaak van een kenniskabinet alleen al op het departement van Defensie. Zowel mw. Hennis als mw. Bijleveld hebben geen inhoudelijke vakkennis van hoe de defensie-organisatie in elkaar steekt. Zet daar een oud-legerleiding neer, net als gewoonlijk is in de V.S.

In de VS is het juist helemaal niet de gewoonte dat een oud-generaal minister van Defensie wordt. Daar is juist een burger minister. Voor minister Mattis is een uitzondering gemaakt door het parlement.

Neem bijvoorbeeld meneer Zijlstra op Buitenlandse Zaken. Ik vraag mij af of dit wel verstandig is. Zet daar een Nederlandse topdiplomaat op of een hoogleraar Internationale Betrekkingen. Neem bijvoorbeeld Sigrid Kaag.

Een hoogleraar of diplomaat is niet per definitie een goede minister. Jij bent zeker Uri Rosenthal al weer vergeten. En Ronald Plasterk was nu ook niet echt een succes als minister van Onderwijs of mevrouw Cramer op VROM.

Het lijkt me nuttig dat een minister weet hoe een organisatie werkt, maar ook dat diegene bestuurservaring heeft. Op onderwijs iemand die bijvoorbeeld hoogleraar is geweest en vervolgens decaan op een universiteit lijkt me beter dan een toponderzoeker (als Plasterk). Maar het kan ook om iemand gaan die is opgegroeid als kind van een leraar.

Bij defensie lijkt het me ook wel nuttig als er iemand minister is die al jaren binnen defensie werkt (mogelijk op het ministerie zelf), of op landbouw iemand met een verleden in een boerenomgeving (en mogelijk ook feeling met milieuvraagstukken) enz.

Maar ga nu niet voor een boer op landbouw, een generaal op defensie en een nobelprijswinnaar op wetenschsap, of een succesvol zakenman op economische zaken. Besturen is een te belangrijke vaardigheid voor een minister.