Welk boek ben jij nu aan het lezen?

[DDD]

@Posthoorn
Je moet mij niet kwalijk nemen dat ik in twee zinnen niet een complete gereformeerde dogmatiek en heilsorde omschrijf. Het leek mij duidelijk wat ik schreef, al zie ik aan het citaat van Valcke dat hij de verwijzing anders uitlegt.

Het lijkt mij echter niet dat jouw citaat op enige manier in strijd is met wat ik schreef of andersom."

@Valcke:
'Dat' sloeg op jouw eigen tekst, niet op die van mij. Ik vind mijn stelling niet ongereformeerder dan de stelling dat je gras water moet geven om het te laten groeien. De heilige Geest is daar ook voor nodig, maar dat hoeven wij niet bij alles te vermelden.

[Nasrani]

Zal de theorie in de rechterzijde van de Gereformeerde Gemeenten niet te veel op emotie gebaseerd zijn ?
Ook in de HHK heb je predikanten die steeds meer de kant van de (O)GG lijken op te gaan.

Het gaat nog verder, let maar op! In het RD van vandaag zien we wat men algemeen gaat denken of zelfs hardop zeggen: De Dordtse Synode hebben ze in een systeem proberen te vangen. En dat is niet gelukt. Steeds meer hoor je in modern-gereformeerde kringen de spottaal over een 'systeem', dat ze niet vatten, en omdat het niet te vatten is gaat men ermee spotten.
De bekeringsweg verwordt zo tot een menselijk 'systeem'. Waar zal dit eindigen?

Kun je iets zeggen over dat artikel?

[Valcke]

@Posthoorn
Je moet mij niet kwalijk nemen dat ik in twee zinnen niet een complete gereformeerde dogmatiek en heilsorde omschrijf. Het leek mij duidelijk wat ik schreef, al zie ik aan het citaat van Valcke dat hij de verwijzing anders uitlegt.

Het lijkt mij echter niet dat jouw citaat op enige manier in strijd is met wat ik schreef of andersom."

@Valcke:
'Dat' sloeg op jouw eigen tekst, niet op die van mij. Ik vind mijn stelling niet ongereformeerder dan de stelling dat je gras water moet geven om het te laten groeien. De heilige Geest is daar ook voor nodig, maar dat hoeven wij niet bij alles te vermelden.

Ik vroeg je of een conclusie-geloof gebaseerd op wat gepredikt wordt, voldoende (!) is tot zaligheid. Of je dit inderdaad zo bedoelde? Als jij dan vervolgens zegt dat de Bijbelse prediking voldoende is omdat het geloof uit het gehoor is, dan snap je toch dat ik alleen maar meer het gevoel krijg dat de innerlijke toepassing door de Heilige Geest er nauwelijks meer toe doet? Je opmerking dat dit niet bij alles vermeld hoeft te worden, maakt het er voor mij niet beter op, want dit was nu juist de essentie van mijn vraag.
(Tenzij je mijn vraag geheel verkeerd begrepen hebt, wat natuurlijk mogelijk is.)

[DDD]

Het klopt helemaal.

Gelovigen hoeven zich niet af te vragen of de heilige Geest het ware geloof wel heeft toegepast. Maar dat neemt niet weg dat het geloof alleen gewerkt wordt door de heilige Geest.

[Valcke]

Het klopt helemaal.

Gelovigen hoeven zich niet af te vragen of de heilige Geest het ware geloof wel heeft toegepast. Maar dat neemt niet weg dat het geloof alleen gewerkt wordt door de heilige Geest.

Ok. Ik heb nu ook je aangepaste post gelezen. Sorry: dit is een dwaalleer, ik kan het niet anders noemen: 'Je concludeert op basis van de prediking van het Evangelie dat Christus voor je gestorven is, en dan ben je zalig; de Heilige Geest heeft dit gewerkt.'

[DDD]

Mijns inziens is dit voluit gereformeerd. Heel kort door de bocht geformuleerd weliswaar. Er is veel meer over te zeggen.

Maar toch is dit wel de kern. Het gaat om het geloof in het Evangelie en daar hoeft niets bij.

[-DIA-]

Zal de theorie in de rechterzijde van de Gereformeerde Gemeenten niet te veel op emotie gebaseerd zijn ?
Ook in de HHK heb je predikanten die steeds meer de kant van de (O)GG lijken op te gaan.

Het gaat nog verder, let maar op! In het RD van vandaag zien we wat men algemeen gaat denken of zelfs hardop zeggen: De Dordtse Synode hebben ze in een systeem proberen te vangen. En dat is niet gelukt. Steeds meer hoor je in modern-gereformeerde kringen de spottaal over een 'systeem', dat ze niet vatten, en omdat het niet te vatten is gaat men ermee spotten.
De bekeringsweg verwordt zo tot een menselijk 'systeem'. Waar zal dit eindigen?

Kun je iets zeggen over dat artikel?

Uit het hele artikel blijkt dat men niet goed raad weet met de DL. Dat is niet van vandaag op morgen. We zien dit al jaren, een punt waar de kerk geen raad mee weet, vanuit de bevinding. Is er de bevinding niet, dan komen er karikaturen. Men wenst niet het radicale van Bogerman, en (verwondert het u?) men zou Arminius wel willen omhelzen! Ik meen trouwens dat we dit al meerdere malen hebben opgemerkt.

[DDD]

Je hebt werkelijk niet goed gelezen en ook niets van het artikel begrepen.

[Posthoorn]

Mijns inziens is dit voluit gereformeerd. Heel kort door de bocht geformuleerd weliswaar. Er is veel meer over te zeggen.

Maar toch is dit wel de kern. Het gaat om het geloof in het Evangelie en daar hoeft niets bij.

Dat is niet gereformeerd. Juist iemand als Calvijn heeft bijzonder de nadruk gelegd op de noodzakelijkheid van de verlichting door de Heilige Geest. Die verlichting, ook wel de inwendige roeping, is "een pand der zaligheid, dat niet kan bedriegen" (Inst. III, XXIV, 2). Misschien moet je je toch eens wat beter verdiepen in wat 'gereformeerd' is.

[DDD]

Ik betwist de noodzakelijkheid van de verlichting met de heilige Geest helemaal niet. Maar Calvijn heeft nooit gezegd dat dat in de beleving van de gelovige als een extra heeft te gelden bij het horen en geloven van het woord.

[-DIA-]

Je hebt werkelijk niet goed gelezen en ook niets van het artikel begrepen.

Bedoelt u mij? Dan wens ik nader door u onderwezen te worden. Laat het niet bij losse kreten, dan weten we niet waar het over gaat.

[Posthoorn]

Ik betwist de noodzakelijkheid van de verlichting met de heilige Geest helemaal niet. Maar Calvijn heeft nooit gezegd dat dat in de beleving van de gelovige als een extra heeft te gelden bij het horen en geloven van het woord.

De verlichting is een 'extra' bij het Woord, en daardoor wordt het geloof gewerkt dat het Woord omhelst.

[DDD]

@Posthoorn:
Ik ben dat wel met je eens. Het is niet in strijd met wat ik schreef.

Maar als in de prediking gezegd wordt dat het Evangelie niet genoeg is, maar dat er iets bij moet komen in een persoonlijke toepassing door de heilige Geest, dan betwijfel ik of je nog in het spoor van Calvijn gaat. En dat is toch een cruciaal verschil.

@DIA:
Dat zou ik wel willen. Maar ik zou zeggen: noem eerst eens twee citaten uit het artikel die jouw conclusie onderschrijven. Want het is in drie uur ondoenlijk om te bewijzen dat jouw drie zinnen niet volgen uit het artikel. Het was een groot artikel, en dan moet ik iedere zin gaan uitleggen en bewijzen dat daarin niet staat wat jouw conclusie is. Het is veel handiger als jij zegt welke zinnen in het artikel aanleiding gaven tot jouw conclusie, dan is het voor mij eenvoudig om toe te lichten hoe het er mijns inziens staat en is bedoeld.

[Posthoorn]

@Posthoorn:
Ik ben dat wel met je eens. Het is niet in strijd met wat ik schreef.

Maar als in de prediking gezegd wordt dat het Evangelie niet genoeg is, maar dat er iets bij moet komen in een persoonlijke toepassing door de heilige Geest, dan betwijfel ik of je nog in het spoor van Calvijn gaat. En dat is toch een cruciaal verschil.

Het is wat ik zei: misschien goed om je eens te verdiepen in wat echt gereformeerd is. Want dit lijkt nergens op.

[DDD]

Dat ben ik niet van plan. Je geeft geen enkel citaat uit belijdenis of dogmatiek om wat ik schrijf te ontkennen. Ik ben aardig op de hoogte van de gereformeerde leer -geen professional, en er zijn hier genoeg mensen die er meer van weten- en vind zo'n algemeen verwijt niet zinnig.