merel schreef: ↑Gisteren, 19:14

CvdW schreef: ↑Gisteren, 18:50

GGotK schreef: ↑Gisteren, 18:36 Het heeft ook geen nut. Zonde tegen het 7de en 9de gebod lijkt me juist voor dit forum al meer dan genoeg informatie. De rest is voedsel voor het wild gediert'.

Daar ben ik het niet mee eens. Een aai over de bil (wat niet goed is) is iets heel anders als een kind verwachten bij een andere vrouw. Daar kan wel duidelijkheid over worden gegeven.

Zou God ook onderscheid hierin maken?

Zita schreef: ↑Gisteren, 19:49

merel schreef: ↑Gisteren, 19:14

CvdW schreef: ↑Gisteren, 18:50

GGotK schreef: ↑Gisteren, 18:36 Het heeft ook geen nut. Zonde tegen het 7de en 9de gebod lijkt me juist voor dit forum al meer dan genoeg informatie. De rest is voedsel voor het wild gediert'.

Daar ben ik het niet mee eens. Een aai over de bil (wat niet goed is) is iets heel anders als een kind verwachten bij een andere vrouw. Daar kan wel duidelijkheid over worden gegeven.

Zou God ook onderscheid hierin maken?

Tja. Ik vind het lastig om hierin stellig te zijn.
Ik hoorde onlangs van een dominee (niet GerGem) die de gewoonte had om na een pastoraal gesprek of een bezoekje het gemeentelid een stevige hug te geven. De bejaarde dame die ik sprak, was helemaal verguld: 'Ik kreeg een hug van de dominee.' Als mijn dominee mij ongevraagd zou huggen, kreeg hij waarschijnlijk een goeie zet, zodat hij drie meter verderop terecht kwam. Ik zou niet meteen melding doen, verwacht ik, maar wel heel duidelijk aangeven dat ik zoiets helemaal niet plezierig vind. Zijn intentie kan absoluut zuiver zijn (verbondenheid, variant op heilige kus), maar het is sociaal en maatschappelijk op z'n zachtst gezegd erg onhandig. Ik vermoed dat als vrouwen bij de kerkenraad melden dat dominee hen hugt en dat ze dat niet accepteren, er zomaar procedures kunnen beginnen. Zeker als de dominee aan zijn gewoonte vasthoudt.
Zoiets vind ik van een andere orde dan een overspelige dominee.

Zita schreef: ↑Gisteren, 19:49

merel schreef: ↑Gisteren, 19:14

CvdW schreef: ↑Gisteren, 18:50

GGotK schreef: ↑Gisteren, 18:36 Het heeft ook geen nut. Zonde tegen het 7de en 9de gebod lijkt me juist voor dit forum al meer dan genoeg informatie. De rest is voedsel voor het wild gediert'.

Daar ben ik het niet mee eens. Een aai over de bil (wat niet goed is) is iets heel anders als een kind verwachten bij een andere vrouw. Daar kan wel duidelijkheid over worden gegeven.

Zou God ook onderscheid hierin maken?

Tja. Ik vind het lastig om hierin stellig te zijn.
Ik hoorde onlangs van een dominee (niet GerGem) die de gewoonte had om na een pastoraal gesprek of een bezoekje het gemeentelid een stevige hug te geven. De bejaarde dame die ik sprak, was helemaal verguld: 'Ik kreeg een hug van de dominee.' Als mijn dominee mij ongevraagd zou huggen, kreeg hij waarschijnlijk een goeie zet, zodat hij drie meter verderop terecht kwam. Ik zou niet meteen melding doen, verwacht ik, maar wel heel duidelijk aangeven dat ik zoiets helemaal niet plezierig vind. Zijn intentie kan absoluut zuiver zijn (verbondenheid, variant op heilige kus), maar het is sociaal en maatschappelijk op z'n zachtst gezegd erg onhandig. Ik vermoed dat als vrouwen bij de kerkenraad melden dat dominee hen hugt en dat ze dat niet accepteren, er zomaar procedures kunnen beginnen. Zeker als de dominee aan zijn gewoonte vasthoudt.
Zoiets vind ik van een andere orde dan een overspelige dominee.

Job schreef: ↑Gisteren, 17:16

Erskinees schreef: ↑Gisteren, 16:26 Dit lijkt me ook wel een leerzame case voor kerkrechtelijke verbeteringen. Vanuit de communicatie van destijds classis Ridderkerk werd destijds wel duidelijk dat men niet heel blij was met het beroep van Ouddorp. Zelfs rechterflank ambtsdragers uit de classis gaven publiekelijk aan dat deze gang van zaken niet fraai was.

Wellicht heeft e.e.a. helemaal niets met elkaar te maken, maar tegelijkertijd zou het wel eens goed zijn om te kijken hoe alles gelopen is. De jarenlange onrust in Ridderkerk, het trage handelen van de classis, het beroep van Ouddorp en procedures die niet zijn afgerond daardoor. En nu dit.

Is het ook niet raadzaam als na afronding van de opleiding aan de Theologische School (of liever halverwege de opleiding) er een zwaarwegend beslismoment plaatsvindt door het curatorium waarbij een afwijzing alsnog tot de mogelijkheden behoort? Men leert de student kennen, heeft een assessment afgenomen en kan mogelijke onoverkomelijke knelpunten signaleren. De praktijk maakt duidelijk dat sommige dominees een zich herhalend spoor van zorg achterlaten in gemeenten. Beter dan maar rondom de opleiding een erg pijnlijk besluit nemen dan dat er jaren van aanmodderen volgen.

Zoals het er nu uitziet is de toelating tot de Theologische School onherroepelijk en lijkt de toelating tot de volle bediening meer een formaliteit te zijn. Misschien heb ik er te weinig zicht op hoor. Ik kan me eigenlijk niemand herinneren die ooit is gezakt.

Zita schreef:

merel schreef: ↑Gisteren, 19:14

CvdW schreef: ↑Gisteren, 18:50

GGotK schreef: ↑Gisteren, 18:36 Het heeft ook geen nut. Zonde tegen het 7de en 9de gebod lijkt me juist voor dit forum al meer dan genoeg informatie. De rest is voedsel voor het wild gediert'.

Daar ben ik het niet mee eens. Een aai over de bil (wat niet goed is) is iets heel anders als een kind verwachten bij een andere vrouw. Daar kan wel duidelijkheid over worden gegeven.

Zou God ook onderscheid hierin maken?

Tja. Ik vind het lastig om hierin stellig te zijn.
Ik hoorde onlangs van een dominee (niet GerGem) die de gewoonte had om na een pastoraal gesprek of een bezoekje het gemeentelid een stevige hug te geven. De bejaarde dame die ik sprak, was helemaal verguld: 'Ik kreeg een hug van de dominee.' Als mijn dominee mij ongevraagd zou huggen, kreeg hij waarschijnlijk een goeie zet, zodat hij drie meter verderop terecht kwam. Ik zou niet meteen melding doen, verwacht ik, maar wel heel duidelijk aangeven dat ik zoiets helemaal niet plezierig vind. Zijn intentie kan absoluut zuiver zijn (verbondenheid, variant op heilige kus), maar het is sociaal en maatschappelijk op z'n zachtst gezegd erg onhandig. Ik vermoed dat als vrouwen bij de kerkenraad melden dat dominee hen hugt en dat ze dat niet accepteren, er zomaar procedures kunnen beginnen. Zeker als de dominee aan zijn gewoonte vasthoudt.
Zoiets vind ik van een andere orde dan een overspelige dominee.

Bertiel schreef: ↑Gisteren, 19:54 Te bizar voor woorden inderdaad.
Ik durf dat met een collega niet eens.

helma schreef: ↑Gisteren, 20:13

Zita schreef:

merel schreef: ↑Gisteren, 19:14

CvdW schreef: ↑Gisteren, 18:50
Daar ben ik het niet mee eens. Een aai over de bil (wat niet goed is) is iets heel anders als een kind verwachten bij een andere vrouw. Daar kan wel duidelijkheid over worden gegeven.

Zou God ook onderscheid hierin maken?

Tja. Ik vind het lastig om hierin stellig te zijn.
Ik hoorde onlangs van een dominee (niet GerGem) die de gewoonte had om na een pastoraal gesprek of een bezoekje het gemeentelid een stevige hug te geven. De bejaarde dame die ik sprak, was helemaal verguld: 'Ik kreeg een hug van de dominee.' Als mijn dominee mij ongevraagd zou huggen, kreeg hij waarschijnlijk een goeie zet, zodat hij drie meter verderop terecht kwam. Ik zou niet meteen melding doen, verwacht ik, maar wel heel duidelijk aangeven dat ik zoiets helemaal niet plezierig vind. Zijn intentie kan absoluut zuiver zijn (verbondenheid, variant op heilige kus), maar het is sociaal en maatschappelijk op z'n zachtst gezegd erg onhandig. Ik vermoed dat als vrouwen bij de kerkenraad melden dat dominee hen hugt en dat ze dat niet accepteren, er zomaar procedures kunnen beginnen. Zeker als de dominee aan zijn gewoonte vasthoudt.
Zoiets vind ik van een andere orde dan een overspelige dominee.

Dat kan echt niet.

En dat zou hij moeten weten.

Amstelodamense schreef: ↑Gisteren, 20:14

Bertiel schreef: ↑Gisteren, 19:54 Te bizar voor woorden inderdaad.
Ik durf dat met een collega niet eens.

Stel je bent heel close, kent elkaar al jaren en er speelt iets (iets heel moois of juist verdriet/overlijden), dan hoeft dat niet perse ongepast te zijn toch? Maar goed, beetje off-topic

Amstelodamense schreef: ↑Gisteren, 20:07

Job schreef: ↑Gisteren, 17:16

Erskinees schreef: ↑Gisteren, 16:26 Dit lijkt me ook wel een leerzame case voor kerkrechtelijke verbeteringen. Vanuit de communicatie van destijds classis Ridderkerk werd destijds wel duidelijk dat men niet heel blij was met het beroep van Ouddorp. Zelfs rechterflank ambtsdragers uit de classis gaven publiekelijk aan dat deze gang van zaken niet fraai was.

Wellicht heeft e.e.a. helemaal niets met elkaar te maken, maar tegelijkertijd zou het wel eens goed zijn om te kijken hoe alles gelopen is. De jarenlange onrust in Ridderkerk, het trage handelen van de classis, het beroep van Ouddorp en procedures die niet zijn afgerond daardoor. En nu dit.

Is het ook niet raadzaam als na afronding van de opleiding aan de Theologische School (of liever halverwege de opleiding) er een zwaarwegend beslismoment plaatsvindt door het curatorium waarbij een afwijzing alsnog tot de mogelijkheden behoort? Men leert de student kennen, heeft een assessment afgenomen en kan mogelijke onoverkomelijke knelpunten signaleren. De praktijk maakt duidelijk dat sommige dominees een zich herhalend spoor van zorg achterlaten in gemeenten. Beter dan maar rondom de opleiding een erg pijnlijk besluit nemen dan dat er jaren van aanmodderen volgen.

Zoals het er nu uitziet is de toelating tot de Theologische School onherroepelijk en lijkt de toelating tot de volle bediening meer een formaliteit te zijn. Misschien heb ik er te weinig zicht op hoor. Ik kan me eigenlijk niemand herinneren die ooit is gezakt.

Ik zou dat heel raadzaam vinden. Misschien ook breder toelaten, een groter "klasje" starten en dan gedurende de opleiding bepalen wie wel en niet doorkan

KB_ schreef: ↑Gisteren, 20:25 Hopelijk sluit hij zich niet aan bij ds Bredeweg maar is dit gewoon einde van het ambt, mocht de classis dat noodzakelijk achten

Amstelodamense schreef: ↑Gisteren, 20:07

Job schreef: ↑Gisteren, 17:16

Erskinees schreef: ↑Gisteren, 16:26 Dit lijkt me ook wel een leerzame case voor kerkrechtelijke verbeteringen. Vanuit de communicatie van destijds classis Ridderkerk werd destijds wel duidelijk dat men niet heel blij was met het beroep van Ouddorp. Zelfs rechterflank ambtsdragers uit de classis gaven publiekelijk aan dat deze gang van zaken niet fraai was.

Wellicht heeft e.e.a. helemaal niets met elkaar te maken, maar tegelijkertijd zou het wel eens goed zijn om te kijken hoe alles gelopen is. De jarenlange onrust in Ridderkerk, het trage handelen van de classis, het beroep van Ouddorp en procedures die niet zijn afgerond daardoor. En nu dit.

Is het ook niet raadzaam als na afronding van de opleiding aan de Theologische School (of liever halverwege de opleiding) er een zwaarwegend beslismoment plaatsvindt door het curatorium waarbij een afwijzing alsnog tot de mogelijkheden behoort? Men leert de student kennen, heeft een assessment afgenomen en kan mogelijke onoverkomelijke knelpunten signaleren. De praktijk maakt duidelijk dat sommige dominees een zich herhalend spoor van zorg achterlaten in gemeenten. Beter dan maar rondom de opleiding een erg pijnlijk besluit nemen dan dat er jaren van aanmodderen volgen.

Zoals het er nu uitziet is de toelating tot de Theologische School onherroepelijk en lijkt de toelating tot de volle bediening meer een formaliteit te zijn. Misschien heb ik er te weinig zicht op hoor. Ik kan me eigenlijk niemand herinneren die ooit is gezakt.

Ik zou dat heel raadzaam vinden. Misschien ook breder toelaten, een groter "klasje" starten en dan gedurende de opleiding bepalen wie wel en niet doorkan

GG-er schreef: ↑Gisteren, 21:04

Amstelodamense schreef: ↑Gisteren, 20:07

Job schreef: ↑Gisteren, 17:16

Erskinees schreef: ↑Gisteren, 16:26 Dit lijkt me ook wel een leerzame case voor kerkrechtelijke verbeteringen. Vanuit de communicatie van destijds classis Ridderkerk werd destijds wel duidelijk dat men niet heel blij was met het beroep van Ouddorp. Zelfs rechterflank ambtsdragers uit de classis gaven publiekelijk aan dat deze gang van zaken niet fraai was.

Wellicht heeft e.e.a. helemaal niets met elkaar te maken, maar tegelijkertijd zou het wel eens goed zijn om te kijken hoe alles gelopen is. De jarenlange onrust in Ridderkerk, het trage handelen van de classis, het beroep van Ouddorp en procedures die niet zijn afgerond daardoor. En nu dit.

Is het ook niet raadzaam als na afronding van de opleiding aan de Theologische School (of liever halverwege de opleiding) er een zwaarwegend beslismoment plaatsvindt door het curatorium waarbij een afwijzing alsnog tot de mogelijkheden behoort? Men leert de student kennen, heeft een assessment afgenomen en kan mogelijke onoverkomelijke knelpunten signaleren. De praktijk maakt duidelijk dat sommige dominees een zich herhalend spoor van zorg achterlaten in gemeenten. Beter dan maar rondom de opleiding een erg pijnlijk besluit nemen dan dat er jaren van aanmodderen volgen.

Zoals het er nu uitziet is de toelating tot de Theologische School onherroepelijk en lijkt de toelating tot de volle bediening meer een formaliteit te zijn. Misschien heb ik er te weinig zicht op hoor. Ik kan me eigenlijk niemand herinneren die ooit is gezakt.

Ik zou dat heel raadzaam vinden. Misschien ook breder toelaten, een groter "klasje" starten en dan gedurende de opleiding bepalen wie wel en niet doorkan

Dat is vanuit praktisch oogpunt lastig. Mensen zeggen hun baan op om fulltime te kunnen studeren. Als je er dan een poosje later mee moet stoppen, is dat wel zuur. Bij sommige beroepen kun je makkelijk weer aan de slag, maar niet iedereen zal zomaar weer op de oude voet verder kunnen gaan.

Bovendien: het begint al met 'breder toelaten'. Dat past niet in de principes van het curatorium. Zij laten alle mensen toe waarvan ze, na zorgvuldig beraad en gebed, in hun hart overtuigd zijn dat ze een roeping van God hebben.
Ik wil de discussie daarover nu niet aanzwengelen, dat gebeurt in het voorjaar al (meer dan) genoeg. Maar ze kunnen niet zomaar breder toelaten.

Bertiel schreef: ↑Gisteren, 19:54 Te bizar voor woorden inderdaad.
Ik durf dat met een collega niet eens.