Ontwikkelingen HHK

[huisman]

Ik vind de hele genderdiscussie en alle andere ingewikkelde discussies minder ingrijpend dan deze discussie.

Het is toch echt wel ingewikkeld dat men wil vasthouden aan een oude taal. Ik begrijp niet welke Bijbelse argumentatie er aan ten grondslag ligt. Echt niet. En de felheid waarmee deze discussie gevoerd wordt soms is echt wel zorgelijk. Het zal vast wel iets te maken hebben met een hang naar het oude, moeilijk kunnen omgaan met vernieuwingen. Het lijkt wel of men met vervaardheid vervaard is, of zijn wij, vernieuwingsdrijvers, het toch die moeit' en wetten verdichten, als op de stoel der schadelijkheden?

Zou het ook te maken kunnen hebben met waar in het verleden vernieuwingen toe geleid hebben? In onze CGK zijn de gemeenten die zo weinig bezoekers hebben in de tweede dienst op zondag dat ze die dienst willen afschaffen de gemeenten die de meeste vernieuwingen hebben geïntroduceerd. Of dat nu zegenrijk te noemen is?

Als CGK’er heb ik veel negatieve kanten van vernieuwing gezien en dat heeft mij wel gestempeld. Ik zou dus mijn broeders en zusters in de HHK/ O(GG)iN willen adviseren bij vernieuwingen strak af te bakenen tot hoe ver je wilt gaan. En aub doe het in gezamenlijkheid.

[DDD]

Ik vind de hele genderdiscussie en alle andere ingewikkelde discussies minder ingrijpend dan deze discussie.

Het is toch echt wel ingewikkeld dat men wil vasthouden aan een oude taal. Ik begrijp niet welke Bijbelse argumentatie er aan ten grondslag ligt. Echt niet. En de felheid waarmee deze discussie gevoerd wordt soms is echt wel zorgelijk. Het zal vast wel iets te maken hebben met een hang naar het oude, moeilijk kunnen omgaan met vernieuwingen. Het lijkt wel of men met vervaardheid vervaard is, of zijn wij, vernieuwingsdrijvers, het toch die moeit' en wetten verdichten, als op de stoel der schadelijkheden?

Persoonlijk denk ik dat men zich in de HSV-discussie destijds zo heeft ingegraven, dat terugkrabbelen over taalbegrijpelijkheid niet meer kan zonder gezichtsverlies te lijden.

Menselijk bezien is het denk ik wachten op enkele gezaghebbende, behoudende predikanten die de stilte durven doorbreken en zeggen: dit is niet meer houdbaar.

Dat gaat niet gebeuren. Het is een verdienmodel. Het is vrijwel onmogelijk om oprecht zo'n standpunt te zijn toegedaan, zonder bijbedoelingen. Dan moet je of heel dom of heel rigide zijn. Of allebei natuurlijk.

[Job]

Ik vind de hele genderdiscussie en alle andere ingewikkelde discussies minder ingrijpend dan deze discussie.

Het is toch echt wel ingewikkeld dat men wil vasthouden aan een oude taal. Ik begrijp niet welke Bijbelse argumentatie er aan ten grondslag ligt. Echt niet. En de felheid waarmee deze discussie gevoerd wordt soms is echt wel zorgelijk. Het zal vast wel iets te maken hebben met een hang naar het oude, moeilijk kunnen omgaan met vernieuwingen. Het lijkt wel of men met vervaardheid vervaard is, of zijn wij, vernieuwingsdrijvers, het toch die moeit' en wetten verdichten, als op de stoel der schadelijkheden?

Persoonlijk denk ik dat men zich in de HSV-discussie destijds zo heeft ingegraven, dat terugkrabbelen over taalbegrijpelijkheid niet meer kan zonder gezichtsverlies te lijden.

Menselijk bezien is het denk ik wachten op enkele gezaghebbende, behoudende predikanten die de stilte durven doorbreken en zeggen: dit is niet meer houdbaar.

Dat gaat niet gebeuren. Het is een verdienmodel. Het is vrijwel onmogelijk om oprecht zo'n standpunt te zijn toegedaan, zonder bijbedoelingen. Dan moet je of heel dom of heel rigide zijn. Of allebei natuurlijk.

Wat wordt er verdiend met dit verdienmodel dan?

[Job]

Overigens: enkele kerkenraden uit onverdachte hoek (ik meen Tholen en H.I.Ambacht) hebben het probleem van de leesbaarheid toch al aangekaart?

[GerefGemeente-lid]

Ik vind de hele genderdiscussie en alle andere ingewikkelde discussies minder ingrijpend dan deze discussie.

Het is toch echt wel ingewikkeld dat men wil vasthouden aan een oude taal. Ik begrijp niet welke Bijbelse argumentatie er aan ten grondslag ligt. Echt niet. En de felheid waarmee deze discussie gevoerd wordt soms is echt wel zorgelijk. Het zal vast wel iets te maken hebben met een hang naar het oude, moeilijk kunnen omgaan met vernieuwingen. Het lijkt wel of men met vervaardheid vervaard is, of zijn wij, vernieuwingsdrijvers, het toch die moeit' en wetten verdichten, als op de stoel der schadelijkheden?

Zou het ook te maken kunnen hebben met waar in het verleden vernieuwingen toe geleid hebben? In onze CGK zijn de gemeenten die zo weinig bezoekers hebben in de tweede dienst op zondag dat ze die dienst willen afschaffen de gemeenten die de meeste vernieuwingen hebben geïntroduceerd. Of dat nu zegenrijk te noemen is?

Als CGK’er heb ik veel negatieve kanten van vernieuwing gezien en dat heeft mij wel gestempeld. Ik zou dus mijn broeders en zusters in de HHK/ O(GG)iN willen adviseren bij vernieuwingen strak af te bakenen tot hoe ver je wilt gaan. En aub doe het in gezamenlijkheid.

Dat is inderdaad mijn angst.

En mogelijk ben ik ook erg rigide. Dat kan best. Maar ik heb geen aandelen bij de GBS, in ieder geval, als @DDD dat zou denken.

[DDD]

@Job:
Geld, roem en eer.

Dat in ieder geval. Men legt beslag alsof het van pannenkoekenmeel is. Maar emotie en stichtelijkheden verkopen goed. Hoe zwaarder, hoe raarder is een ander uitgangspunt. Dat trekt volle zalen.

Maar goed, ik vind het tamelijk warm buiten en ik moet mij niet opwinden.

@GG-lid:
Inderdaad. Ik ook trouwens. Dat zal ik niet ontkennen.

[GerefGemeente-lid]

Overigens: enkele kerkenraden uit onverdachte hoek (ik meen Tholen en H.I.Ambacht) hebben het probleem van de leesbaarheid toch al aangekaart?

's-Gravenpolder; Tholen niet, volgens mij.

's-Gravenpolder en Hendrik-Ido-Ambacht zijn overigens van die a-typische gemeenten waar de gehele GG-geleding in vertegenwoordigd is, als je begrijpt wat ik bedoel.

[GerefGemeente-lid]

@GG-lid:
Inderdaad. Ik ook trouwens. Dat zal ik niet ontkennen.

Wellicht dat wij daarom makkelijker een discussie met elkaar kunnen voeren, dan ik met sommige andere forummers, heb ik het idee.

[Job]

Overigens: enkele kerkenraden uit onverdachte hoek (ik meen Tholen en H.I.Ambacht) hebben het probleem van de leesbaarheid toch al aangekaart?

's-Gravenpolder; Tholen niet, volgens mij.

's-Gravenpolder en Hendrik-Ido-Ambacht zijn overigens van die a-typische gemeenten waar de gehele GG-geleding in vertegenwoordigd is, als je begrijpt wat ik bedoel.

Maar om dan even te kijken naar wat DDD noemt over geld, roem en eer: ik zie niet dat deze gemeenten en hun leidslieden sindsdien zijn afgeschreven. Ds. R. Schot werd afgevaardigd naar de GS en ds. Maljaars zit nota bene in het curatorium.

[Ararat]

@GG-lid:
Inderdaad. Ik ook trouwens. Dat zal ik niet ontkennen.

Wellicht dat wij daarom makkelijker een discussie met elkaar kunnen voeren, dan ik met sommige andere forummers, heb ik het idee.

Wat vond je van alle genoemde voorbeelden waar je zo smachtend om riep? Je bent volgens mij vergeten om daar op in te gaan.

[Geytenbeekje]

Maar om dan even te kijken naar wat DDD noemt over geld, roem en eer: ik zie niet dat deze gemeenten en hun leidslieden sindsdien zijn afgeschreven. Ds. R. Schot werd afgevaardigd naar de GS en ds. Maljaars zit nota bene in het curatorium.

Die dominee ken ik niet, gaat niet echt volgens de regels op die manier

[GerefGemeente-lid]

Overigens: enkele kerkenraden uit onverdachte hoek (ik meen Tholen en H.I.Ambacht) hebben het probleem van de leesbaarheid toch al aangekaart?

's-Gravenpolder; Tholen niet, volgens mij.

's-Gravenpolder en Hendrik-Ido-Ambacht zijn overigens van die a-typische gemeenten waar de gehele GG-geleding in vertegenwoordigd is, als je begrijpt wat ik bedoel.

Maar om dan even te kijken naar wat DDD noemt over geld, roem en eer: ik zie niet dat deze gemeenten en hun leidslieden sindsdien zijn afgeschreven. Ds. R. Schot werd afgevaardigd naar de GS en ds. Maljaars zit nota bene in het curatorium.

Dat is juist. En dus meen ik dat @DDD ongelijk heeft. Eigenlijk dienen we meer van zulke onopvallende predikanten te hebben, die toch best veel te zeggen hebben. En dat geldt ook voor zulke gemeenten, er komen immers best wat predikanten uit deze gemeenten...

Maar het is altijd erg zwart-wit...

[MGG]

@Job:
Geld, roem en eer.

Dat in ieder geval. Men legt beslag alsof het van pannenkoekenmeel is. Maar emotie en stichtelijkheden verkopen goed. Hoe zwaarder, hoe raarder is een ander uitgangspunt. Dat trekt volle zalen.

Maar goed, ik vind het tamelijk warm buiten en ik moet mij niet opwinden.

@GG-lid:
Inderdaad. Ik ook trouwens. Dat zal ik niet ontkennen.

Het GBS bestuur krijgt een ton per persoon per jaar. De roem en eer om bij alles wat je doet van minimaal een flank commentaar te krijgen is niet te onderschatten. Het bestuur bestaat neem ik aan uit geldwolven met een zucht naar macht. Mensen die uit overtuiging ergens voor staan hebben niks bij de GBS te zoeken.

[Zeeuw]

Ik vind de hele genderdiscussie en alle andere ingewikkelde discussies minder ingrijpend dan deze discussie.

Het is toch echt wel ingewikkeld dat men wil vasthouden aan een oude taal. Ik begrijp niet welke Bijbelse argumentatie er aan ten grondslag ligt. Echt niet. En de felheid waarmee deze discussie gevoerd wordt soms is echt wel zorgelijk. Het zal vast wel iets te maken hebben met een hang naar het oude, moeilijk kunnen omgaan met vernieuwingen. Het lijkt wel of men met vervaardheid vervaard is, of zijn wij, vernieuwingsdrijvers, het toch die moeit' en wetten verdichten, als op de stoel der schadelijkheden?

Men heeft vertalingen ipv begrijpelijkheid tot iets heiligs gemaakt en heeft echt het idee dat zaken begrijpelijker maken bijna heiligschennis is. Ik herken dat wel. Ik ben opgegroeid met het bekende taalgebruik vanaf de kansel, als ik dan een dominee hoorde die gewoon Nederlands sprak, voelde dat bijna als een zondig iets. Daar kom je wel overheen, maar dat kost echt tijd.

Toch heb ik allang niet meer het idee dat het nog om de taal gaat, maar om personen en hun ligging.

Dat lijkt soms inderdaad zo. Als je het eerlijk en op de keper beschouwt, dan lijken de emoties soms veel te heftig.

[Zeeuw]

Ik vind de hele genderdiscussie en alle andere ingewikkelde discussies minder ingrijpend dan deze discussie.

Het is toch echt wel ingewikkeld dat men wil vasthouden aan een oude taal. Ik begrijp niet welke Bijbelse argumentatie er aan ten grondslag ligt. Echt niet. En de felheid waarmee deze discussie gevoerd wordt soms is echt wel zorgelijk. Het zal vast wel iets te maken hebben met een hang naar het oude, moeilijk kunnen omgaan met vernieuwingen. Het lijkt wel of men met vervaardheid vervaard is, of zijn wij, vernieuwingsdrijvers, het toch die moeit' en wetten verdichten, als op de stoel der schadelijkheden?

Zou het ook te maken kunnen hebben met waar in het verleden vernieuwingen toe geleid hebben? In onze CGK zijn de gemeenten die zo weinig bezoekers hebben in de tweede dienst op zondag dat ze die dienst willen afschaffen de gemeenten die de meeste vernieuwingen hebben geïntroduceerd. Of dat nu zegenrijk te noemen is?

Als CGK’er heb ik veel negatieve kanten van vernieuwing gezien en dat heeft mij wel gestempeld. Ik zou dus mijn broeders en zusters in de HHK/ O(GG)iN willen adviseren bij vernieuwingen strak af te bakenen tot hoe ver je wilt gaan. En aub doe het in gezamenlijkheid.

Over welke vernieuwingen spreek je dan?