Welke muziek beluister je nu?

[Hendrikus]

Ik mag toch aannemen dat Sevenfy niet zomaar muzikanten op hun site plaatst die zelf nergens van weten.
Is het de taak van het RD om sites inhoudelijk te controleren?

Dan neem me je wellicht toch niet altijd het juiste aan.
Het is misschien niet de taak van het RD om sites te controleren, maar als je informatie overneemt van een site zonder te checken of die info juist is, maak je geen goeie beurt. Fakenieuws is overal, zelfs op degelijk ogende refosites.

[Profesto]

Een deel uit het Stabat Mater van Haydn

[Job]

Ik mag toch aannemen dat Sevenfy niet zomaar muzikanten op hun site plaatst die zelf nergens van weten.
Is het de taak van het RD om sites inhoudelijk te controleren?

Dan neem me je wellicht toch niet altijd het juiste aan.
Het is misschien niet de taak van het RD om sites te controleren, maar als je informatie overneemt van een site zonder te checken of die info juist is, maak je geen goeie beurt. Fakenieuws is overal, zelfs op degelijk ogende refosites.

Dan wachten we de ingezonden brieven en correcties af. Waaruit blijkt overigens dat jouw versie geen "vaag verhaal" is? Heb je bronnen voor je bewering?

[Tiberius]

Het RD rectificeert nu al: https://www.rd.nl/artikel/1087139

[Job]

Het RD rectificeert nu al: https://www.rd.nl/artikel/1087139

Bedankt, dan neem ik mijn vraag aan Hendrikus bij deze terug.

[Tiberius]

Graag gedaan Job.
Het is niet zo handig van een nieuwe commerciële streamingdienst voor Refo-NL om direct al een paar prominente en bekende organisten tegen zich in het harnas te jagen.

[Inwoner]

Het RD rectificeert nu al: https://www.rd.nl/artikel/1087139

Bedankt, dan neem ik mijn vraag aan Hendrikus bij deze terug.

Duidelijk is evenwel dat er niet zozeer sprake was van fakenews. Dat is een te snelle conclusie. Eigenaars van opnamen hebben juridisch gezien het recht om muziek van bepaalde artiesten aan te bieden.
Daarmee ben ik geen voorstander van Sevenfy. Al dit soort initiatieven werken alleen maar verlammend op de toch al krimpende markt. Matth. 12:25.
Ik ben overigens benieuwd waar de naam sevenfy op wijst of waar deze vandaan komt.

[Herman]

Het RD rectificeert nu al: https://www.rd.nl/artikel/1087139

Bedankt, dan neem ik mijn vraag aan Hendrikus bij deze terug.

Het is dan ook een verhaal vol voetangels en -klemmen. Want is nu de muziekuitgever of de musicus diegene die het recht op zijn eigen werk heeft? En als de eerste het recht heeft, mag hij dan 'namens' de tweede ergens iets neerzetten, of moet dan de laatste toch nog weer toestemming geven?

[Tiberius]

Het RD rectificeert nu al: https://www.rd.nl/artikel/1087139

Bedankt, dan neem ik mijn vraag aan Hendrikus bij deze terug.

Het is dan ook een verhaal vol voetangels en -klemmen. Want is nu de muziekuitgever of de musicus diegene die het recht op zijn eigen werk heeft? En als de eerste het recht heeft, mag hij dan 'namens' de tweede ergens iets neerzetten, of moet dan de laatste toch nog weer toestemming geven?

Een musicus heeft niet altijd de rechten op zijn eigen werk, die kan hij aan de uitgever overgedragen hebben, al dan niet tegen vergoeding. Net zoals dat in een werkgever/werknemer-relatie ook het geval kan zijn.
Maar hij heeft altijd het recht op zijn eigen foto en naam. Als de streamingdienst zijn naam of foto op hun site wil plaatsen, hebben ze daar altijd toestemming voor nodig.

[Tiberius]

Ik denk dat je dit wel een interessant artikel vindt, @Herman: https://www.rd.nl/artikel/1087160-refo- ... AlyjV-BKNw

[Herman]

Ik denk dat je dit wel een interessant artikel vindt, @Herman: https://www.rd.nl/artikel/1087160-refo- ... AlyjV-BKNw

Klopt. Daarin staat wel wat dingen die helderder zijn. Streamen is dus best lucratief. Met het huidige abonnee aantal halen ze een omzet van 2.000.000. Het zou interessant zijn om te kijken hoeveel daar dan bij de musicus terechtkomt. Waarschijnlijk heel weinig, net als in heel veel andere bedrijfstakken, overigens.

[DDD]

Maar toch zou dat een heel kwalijke zaak zijn. Daar zou het Reformatorisch Dagblad nu ook eens wat onderzoeksjournalistiek op moeten loslaten.

Want het is één ding om je als RD bezig te houden met dominees die dingen doen waar ze geen idee van hebben, maar hier hebben we het over mensen die heel goed weten wat zij doen.

[Herman]

Vermoedelijk is die informatie niet openbaar. Maar ik kan me voorstellen dat 50% van de poet naar de streamingsdienst gaat, 40% naar de opnameman en 10% naar de musicus. En dan is dat voor de laatste nog een hoge inschatting. Dat is overigens bij een boer met graan of melk nog weer anders, maar niet in geheel andere verhoudingen. Hetzelfde geld voor auteurs van boeken die ook ergens onderaan deze ladder staan.

[FlyingEagle]

Ik denk dat je dit wel een interessant artikel vindt, @Herman: https://www.rd.nl/artikel/1087160-refo- ... AlyjV-BKNw

Klopt. Daarin staat wel wat dingen die helderder zijn. Streamen is dus best lucratief. Met het huidige abonnee aantal halen ze een omzet van 2.000.000. Het zou interessant zijn om te kijken hoeveel daar dan bij de musicus terechtkomt. Waarschijnlijk heel weinig, net als in heel veel andere bedrijfstakken, overigens.

Hoe kom je aan die 2.000.000?

[Herman]

Ik denk dat je dit wel een interessant artikel vindt, @Herman: https://www.rd.nl/artikel/1087160-refo- ... AlyjV-BKNw

Klopt. Daarin staat wel wat dingen die helderder zijn. Streamen is dus best lucratief. Met het huidige abonnee aantal halen ze een omzet van 2.000.000. Het zou interessant zijn om te kijken hoeveel daar dan bij de musicus terechtkomt. Waarschijnlijk heel weinig, net als in heel veel andere bedrijfstakken, overigens.

Hoe kom je aan die 2.000.000?

18.000 abonnees x tientje in de maand x 12 maanden = meer dan 2 mln omzet op jaarbasis.