Is thuislezen Bijbels?

[huisman]

Oke. Deze verklaring ondersteund dus overduidelijk mijn stellingname. Je citeert nog 2 - naar jouw zeggen - mooie verklaringen. Wat zeggen die erover?

Niet wezenlijk iets anders. Dit is de Nederlandse Geloofsbelijdenis geschreven nog in het vuur van de Reformatie. Natuurlijk riep Guido de Bres op om de RKK te verlaten en zich bij de ware kerk te voegen. Maar als er nu geen ware kerk is ? Alleen maar valse kerken...wat dan? Wat deed Daniël, sloot hij zich aan bij de valse kerk van Babel of zonderde hij zich af en werd zijn bidvertrek de ware Kerk ? Maar in zulke omstandigheden zullen deze "thuislezers" met David verzuchten

Psalm 42 : 4: Ik gedenk daar aan, en stort mijn ziel uit in mij, omdat ik placht heen te gaan onder de schare en met
hen te treden naar Gods huis, met een stem van vreugdegezang en lof onder de feesthoudende menigte.

Ik denk dat Daniël zich gewoon gevoegd heeft bij andere gelovigen daar destijds. In de gemeente. Waaruit leidt jij af dat dat niet het geval is?

Heb jij geen enkel gevoel bij de nood van zulke mensen?

Ik verbaas me steeds meer. Is het gevoel nu bepalend geworden hoe de Schriften te lezen? Hier wordt m.i. bewaarheid wat de Spreuken zegt: "de barmhartigheden der goddelozen zijn wreed". Onder de schijn van "gevoel hebben voor de nood van anderen" worden bijbelse opvattingen terzijde geschoven en van een uitleg voorzien die onbijbels is.

Jij moet echt een keer op een cursus begrijpend lezen. Waar ik mij ook aan stoor en dat doe jij vrij regelmatig is een stelling van iemand losknippen van zijn argumentatie. Jammer...maar het is niet verboden en jouw wijze van discussieren.
Alleen vergaat mij dan wel de lust om met jouw in discussie te gaan.

[Chrisje72]

In mijn geval is het zo dat ik niet eens kan verhuizen vanwege het simpele feit dat ik mijn huis aan de straatstenen niet kwijt kan.

Dus, in jouw voorbeeld, is toch de almachtige euro belangerijker dan Gods Kerk. Je hebt er niet ALLES voor over.

Die vader en moeder liefheeft boven Mij....

hoe zie jij dat concreet voor je dan?moet afgewezen dan maar ergens in een doos naast een kerk gaan wonen?

[Chrisje72]

Oke. Deze verklaring ondersteund dus overduidelijk mijn stellingname. Je citeert nog 2 - naar jouw zeggen - mooie verklaringen. Wat zeggen die erover?

Niet wezenlijk iets anders. Dit is de Nederlandse Geloofsbelijdenis geschreven nog in het vuur van de Reformatie. Natuurlijk riep Guido de Bres op om de RKK te verlaten en zich bij de ware kerk te voegen. Maar als er nu geen ware kerk is ? Alleen maar valse kerken...wat dan? Wat deed Daniël, sloot hij zich aan bij de valse kerk van Babel of zonderde hij zich af en werd zijn bidvertrek de ware Kerk ? Maar in zulke omstandigheden zullen deze "thuislezers" met David verzuchten

Psalm 42 : 4: Ik gedenk daar aan, en stort mijn ziel uit in mij, omdat ik placht heen te gaan onder de schare en met
hen te treden naar Gods huis, met een stem van vreugdegezang en lof onder de feesthoudende menigte.

Heb jij geen enkel gevoel bij de nood van zulke mensen?

Dat is een drogargument. In het Oude Testament was de kerk alleen voor de Joden. Verder, het prive gebed van Daniel sluit NIET uit dat hij ook, met bijvoorbeeld zijn 3 vrienden, samenkwam in godsdienst oefeningen.

dat doet SD ook met zijn vrouw.

[Chrisje72]

Ik ben het helemaal met WimA en jou eens dat je je moet aansluiten bij een kerk met de kenmerken van art 29......maar als zo'n kerk er niet is in de wijde omgeving?....geloof mij er zijn christenen op aarde voor wie de kerkgang geen gewone zaak is.
Mijn argument was natuurlijk geen drogargument. Ook uit het O.T. kun je regels halen betreffende de Kerk omdat de Kerk waar wij ons door wedergeboorte en geloof bij moeten voegen van alle tijden is. (Lees art. 27)

Wij geloven en belijden een enige katholieke of algemene Kerk, dewelke is een heilige vergadering der ware Christgelovigen, al hun zaligheid verwachtende in Jezus Christus, gewassen zijnde door Zijn bloed, geheiligd en verzegeld door den Heiligen Geest. Deze Kerk is geweest van den beginne der wereld af, en zal zijn tot den einde toe; gelijk daaruit blijkt, dat Christus een eeuwig Koning is, Dewelke zonder onderdanen niet zijn kan. En deze heilige Kerk wordt van God bewaard, of staande gehouden, tegen het woeden der gehele wereld; hoewel zij somwijlen een tijdlang zeer klein en als tot niet schijnt gekomen te zijn in de ogen der mensen; gelijk Zich de Heere gedurende den gevaarlijken tijd onder Achab zevenduizend mensen behouden heeft, die hun knieën voor Baäl niet gebogen hadden. Ook mede is deze heilige Kerk niet gelegen, gebonden, of bepaald in een zekere plaats, of aan zekere personen, maar zij is verspreid en verstrooid door de gehele wereld; nochtans samengevoegd en verenigd zijnde met hart en wil in één zelfden Geest, door de kracht des geloofs.

Maar we MOETEN ook aan Christus gehoorzaam zijn, door ons bij de plaatselijke manifestatie van Zijn Lichaam aan te sluiten...

Waar zegt Christus dat?

[Chrisje72]

Oke. Deze verklaring ondersteund dus overduidelijk mijn stellingname. Je citeert nog 2 - naar jouw zeggen - mooie verklaringen. Wat zeggen die erover?

Niet wezenlijk iets anders. Dit is de Nederlandse Geloofsbelijdenis geschreven nog in het vuur van de Reformatie. Natuurlijk riep Guido de Bres op om de RKK te verlaten en zich bij de ware kerk te voegen. Maar als er nu geen ware kerk is ? Alleen maar valse kerken...wat dan? Wat deed Daniël, sloot hij zich aan bij de valse kerk van Babel of zonderde hij zich af en werd zijn bidvertrek de ware Kerk ? Maar in zulke omstandigheden zullen deze "thuislezers" met David verzuchten

Psalm 42 : 4: Ik gedenk daar aan, en stort mijn ziel uit in mij, omdat ik placht heen te gaan onder de schare en met
hen te treden naar Gods huis, met een stem van vreugdegezang en lof onder de feesthoudende menigte.

Ik denk dat Daniël zich gewoon gevoegd heeft bij andere gelovigen daar destijds. In de gemeente. Waaruit leidt jij af dat dat niet het geval is?

Heb jij geen enkel gevoel bij de nood van zulke mensen?

Ik verbaas me steeds meer. Is het gevoel nu bepalend geworden hoe de Schriften te lezen? Hier wordt m.i. bewaarheid wat de Spreuken zegt: "de barmhartigheden der goddelozen zijn wreed". Onder de schijn van "gevoel hebben voor de nood van anderen" worden bijbelse opvattingen terzijde geschoven en van een uitleg voorzien die onbijbels is.

Je hebt het over 'de Schriften lezen' en elders over 'zondigen'. hoort de NGB ook bij 'de Schriften'? En kan je er tegen zondigen?
Misschien moet ook de tijd meegenomen worden waarin de NGB geschreven werd, volgens mij waren er in die tijd in elk dorp of stad 1 of 2 kerken, een katholieke en een protestantse, je had nog niet al die afgescheiden bewegingen, waardoor er in elke protestantse kerk ook behoorijk wat Bijbelgetrouwe Christenen waren, en een goede kerk dus overal te vinden was. Maar nu is het zout samengeklonterd, waardoor het niet zoutend meer in 'de volkskerk' (ander topic) aanwezig is en ook niet meer in heel NL. En dan kan zo'n situatie als die van SD ontstaan.

[WimA]

Jij moet echt een keer op een cursus begrijpend lezen.
Waar ik mij ook aan stoor en dat doe jij vrij regelmatig is een stelling van iemand losknippen van zijn argumentatie. Jammer...maar het is niet verboden en jouw wijze van discussieren.

De argumenten die jij hebt gegeven heb ik - beargumenteerd - weerlegd. Als ik vraag wat de verklaringen zeggen over deze artikelen noem jij direct 3! verklaringen (hulde voor je kennis van de aanwezigheid van verklaringen in deze) die echter allemaal mijn stellingname ondersteunen. Er is geen verklaring die jouw stellingname ondersteunt. Ik stel voor dat jij die verklaringen eens begrijpend gaat lezen - ik acht je capabel genoeg om het zonder cursus te kunnen - en beargumenteerd aangeeft waarom je het niet eens bent met die verklaringen en dit ook onderbouwd.

Alleen vergaat mij dan wel de lust om met jouw in discussie te gaan.

Mijn stellingname in deze is niet een lust tot discussie. Ik geef aan dat Secor Dabar in deze zich op een heilloze weg bevindt waarop geen zegen zal rusten. En doe een oproep om de Schriften en de formulieren serieus te nemen. Dat jij hem in deze ondersteund in zijn - onbijbelse - stellingname en met wat niet onderbouwde argumenten meent artikel 28 van de NGB krachteloos te maken neem ik je daarom zeer kwalijk.

[WimA]

CJe hebt het over 'de Schriften lezen' en elders over 'zondigen'. hoort de NGB ook bij 'de Schriften'? En kan je er tegen zondigen?[/quote]
Nu krijgen we de te verwachten riedel dat de formulieren de Schrift niet zijn. Zeg dan gewoon dat deze artikelen niet onderschreven worden. Dan is men tenminste eerlijk.

Misschien moet ook de tijd meegenomen worden waarin de NGB geschreven werd, volgens mij waren er in die tijd in elk dorp of stad 1 of 2 kerken, een katholieke en een protestantse, je had nog niet al die afgescheiden bewegingen, waardoor er in elke protestantse kerk ook behoorijk wat Bijbelgetrouwe Christenen waren, en een goede kerk dus overal te vinden was. Maar nu is het zout samengeklonterd, waardoor het niet zoutend meer in 'de volkskerk' (ander topic) aanwezig is en ook niet meer in heel NL. En dan kan zo'n situatie als die van SD ontstaan.

Zo'n situatie kan ontstaan inderdaad. Maar zo'n situatie kan niet langdurig blijven. Artikel 28 van de NGB staat dat namelijk niet toe. Is dat nu zo moeilijk te snappen?

[Cees]

[
Mijn stellingname in deze is niet een lust tot discussie. Het is om aan te geven dat Secor Dabar in deze zich op een heilloze weg bevindt waarop geen zegen zal rusten. En een oproep om de Schriften en de formulieren serieus te nemen. Dat jij hem in deze ondersteund in zijn stellingname en met wat niet onderbouwde argumenten meent artikel 28 van de NGB krachteloos te maken neem ik je daarom zeer kwalijk.

Wat ik verbazingwekkend vind aan wat jij hier neerplant dat SecorDabar op heilloze weg bevindt. Dat het eigenlijk schandalig is dat jij dit concludeert, terwijl jij de persoon niet kent, terwijl jij zijn omstandigheden niet kent.

Misschien streelt het waarschijnlijk je geweten en bevestigt het je rechtlijnig denken dat jij denkt voor jezelf gelijk te hebben, maar je hebt werkelijk geen enkel oog voor een ander.

[Chrisje72]

CJe hebt het over 'de Schriften lezen' en elders over 'zondigen'. hoort de NGB ook bij 'de Schriften'? En kan je er tegen zondigen?

Nu krijgen we de argumentatie dat de formulieren de Schrift niet zijn. Zeg dan dan gewoon dat deze artikelen niet onderschreven worden.

Misschien moet ook de tijd meegenomen worden waarin de NGB geschreven werd, volgens mij waren er in die tijd in elk dorp of stad 1 of 2 kerken, een katholieke en een protestantse, je had nog niet al die afgescheiden bewegingen, waardoor er in elke protestantse kerk ook behoorijk wat Bijbelgetrouwe Christenen waren, en een goede kerk dus overal te vinden was. Maar nu is het zout samengeklonterd, waardoor het niet zoutend meer in 'de volkskerk' (ander topic) aanwezig is en ook niet meer in heel NL. En dan kan zo'n situatie als die van SD ontstaan.

Zo'n situatie kan ontstaan inderdaad. Maar zo'n situatie kan niet langdurig blijven. Artikel 28 van de NGB staat dat niet toe. Dan moet er verhuisd worden.[/quote]
dat zeg ik helemaal niet dat de artikelen niet onderschreven worden, maar ik vraag waarom je ze de Schriften noemt, en of je er tegen kan zondigen.
Wat ik met mijn tweede deel bedoel: als de ngb nu geschreven zou worden, zou die vanzelfsprekendheid er misschien niet op deze manier in staan, of er zou rekening gehouden zijn met situaties als bovenstaande, of er zou voorgeschreven zijn dan je binnen zoveel km van een kerk moet wonen... De tijden zijn anders als toen. En zoals Afgewezen ook al zegt:verhuizen is niet altijd een optie.

[WimA]

Mijn stellingname in deze is niet een lust tot discussie. Het is om aan te geven dat Secor Dabar in deze zich op een heilloze weg bevindt waarop geen zegen zal rusten. En een oproep om de Schriften en de formulieren serieus te nemen. Dat jij hem in deze ondersteund in zijn stellingname en met wat niet onderbouwde argumenten meent artikel 28 van de NGB krachteloos te maken neem ik je daarom zeer kwalijk.

Wat ik verbazingwekkend vind aan wat jij hier neerplant dat SecorDabar op heilloze weg bevindt. Dat het eigenlijk schandalig is dat jij dit concludeert, terwijl jij de persoon niet kent, terwijl jij zijn omstandigheden niet kent.

Deze qualificaties gelden dan ook voor de schrijver van de NGB, artikel 28, Guido de Bres. Die kende DecorDabar ook niet lijkt mij.

[refo]

Het grootste bezwaar van het zgn 'thuislezen' is dat je zelf je preek uitzoekt.
Als iets schadelijk is voor een gezond geestelijk leven is het dat wel.

Zelfs een zgn niet-bijbelgetrouwe dienst (wie bepaalt dat eigenlijk, of het niet bijbelgetrouw is?) kan zegen geven. Het is namelijk altijd een dienst die door Gods Geest georganiseerd is. We hebben het toch altijd over de kromme stok en de rechte slag? Je weet uiteindelijk toch nooit wat er komt. En zolang Gods Woord (=hét Zwaard van de Geest) opengaat is er genoeg om over te denken. Staat de uitleg je wat minder aan, kun je altiijd nog aanvullend wat lezen.

Om dezelfde reden zouden er overigens geen leesdiensten moeten zijn.

[WimA]

dat zeg ik helemaal niet dat de artikelen niet onderschreven worden, maar ik vraag waarom je ze de Schriften noemt, en of je er tegen kan zondigen.

Lijkt me mooi onderwerp voor een nieuw topic. Maar is in dit topic off-topic.

Wat ik met mijn tweede deel bedoel: als de ngb nu geschreven zou worden, zou die vanzelfsprekendheid er misschien niet op deze manier in staan, of er zou rekening gehouden zijn met situaties als bovenstaande, of er zou voorgeschreven zijn dan je binnen zoveel km van een kerk moet wonen... De tijden zijn anders als toen. En zoals Afgewezen ook al zegt:verhuizen is niet altijd een optie.

1. Dan zou het er - uiteraard zou ik bijna zeggen - hetzelfde instaan. Zonder voorschriften over afstanden of zoiets. Dat mag namelijk een ieder zelf bepalen. Gewoon de zin dat een ieder, van wat staat of positie hij/zij ook zij, gehouden is zich bij de ware kerk te voegen.
2. Afgewezen voert hypothetische argumenten aan.

[Chrisje72]

dat zeg ik helemaal niet dat de artikelen niet onderschreven worden, maar ik vraag waarom je ze de Schriften noemt, en of je er tegen kan zondigen.

Lijkt me mooi onderwerp voor een nieuw topic. Maar is in dit topic off-topic.

vindt ik niet want jij voert het zelf als argument aan.

Wat ik met mijn tweede deel bedoel: als de ngb nu geschreven zou worden, zou die vanzelfsprekendheid er misschien niet op deze manier in staan, of er zou rekening gehouden zijn met situaties als bovenstaande, of er zou voorgeschreven zijn dan je binnen zoveel km van een kerk moet wonen... De tijden zijn anders als toen. En zoals Afgewezen ook al zegt:verhuizen is niet altijd een optie.

1. Dan zou het er - uiteraard zou ik bijna zeggen - hetzelfde instaan. Zonder voorschriften over afstanden of zoiets. Dat mag namelijk een ieder zelf bepalen. Gewoon de zin dat een ieder, van wat staat of positie hij/zij ook zij, gehouden is zich bij de ware kerk te voegen.
2. Afgewezen voert hypothetische argumenten aan.

1. Misschien wel:en als dit door omstandigheden niet kan... Maar goed dit is ook hypothetisch.
2. niet helemaal want zij zegt ook deels thuis te lezen/ gelezen te hebben.

[Bert Mulder]

In mijn geval is het zo dat ik niet eens kan verhuizen vanwege het simpele feit dat ik mijn huis aan de straatstenen niet kwijt kan.

Dus, in jouw voorbeeld, is toch de almachtige euro belangerijker dan Gods Kerk. Je hebt er niet ALLES voor over.

Die vader en moeder liefheeft boven Mij....

hoe zie jij dat concreet voor je dan?moet afgewezen dan maar ergens in een doos naast een kerk gaan wonen?

Diakonie...

[Bert Mulder]

Ik ben het helemaal met WimA en jou eens dat je je moet aansluiten bij een kerk met de kenmerken van art 29......maar als zo'n kerk er niet is in de wijde omgeving?....geloof mij er zijn christenen op aarde voor wie de kerkgang geen gewone zaak is.
Mijn argument was natuurlijk geen drogargument. Ook uit het O.T. kun je regels halen betreffende de Kerk omdat de Kerk waar wij ons door wedergeboorte en geloof bij moeten voegen van alle tijden is. (Lees art. 27)

Wij geloven en belijden een enige katholieke of algemene Kerk, dewelke is een heilige vergadering der ware Christgelovigen, al hun zaligheid verwachtende in Jezus Christus, gewassen zijnde door Zijn bloed, geheiligd en verzegeld door den Heiligen Geest. Deze Kerk is geweest van den beginne der wereld af, en zal zijn tot den einde toe; gelijk daaruit blijkt, dat Christus een eeuwig Koning is, Dewelke zonder onderdanen niet zijn kan. En deze heilige Kerk wordt van God bewaard, of staande gehouden, tegen het woeden der gehele wereld; hoewel zij somwijlen een tijdlang zeer klein en als tot niet schijnt gekomen te zijn in de ogen der mensen; gelijk Zich de Heere gedurende den gevaarlijken tijd onder Achab zevenduizend mensen behouden heeft, die hun knieën voor Baäl niet gebogen hadden. Ook mede is deze heilige Kerk niet gelegen, gebonden, of bepaald in een zekere plaats, of aan zekere personen, maar zij is verspreid en verstrooid door de gehele wereld; nochtans samengevoegd en verenigd zijnde met hart en wil in één zelfden Geest, door de kracht des geloofs.

Maar we MOETEN ook aan Christus gehoorzaam zijn, door ons bij de plaatselijke manifestatie van Zijn Lichaam aan te sluiten...

Waar zegt Christus dat?

in vele plaatsen in de Schrift, een voorbeeld ervan al eerder in dit onderwerp besproken. Lees aub even terug...