Valcke schreef:

Tiberius schreef:Ik zie hierin dat, wanneer de kerkelijke weg faalt zoals in deze casus, het een goed begaanbare weg is om de burgerlijke rechter in te schakelen.

Een beetje krom, Tiberius. De burgerlijke rechter is namelijk helemaal niet ingeschakeld door de opdrachtgevers van het recherchebureau. Dus dan kun je in deze kwestie ook niet de bevestiging zien dat dit 'een goed begaanbare weg is'.

Die neem ik terug.

Tiberius schreef:@Valcke, bedankt voor de link; interessante gedragscode.

Direct na 'jouw' citaat staat het volgende, onderstreping van mij:

Het aanbrengen van een technisch hulpmiddel in iemands persoonlijke eigendommen zodat op elk moment een exact en volledig inzicht wordt verkregen van de plaatsen waar de geobserveerde is of is geweest, maakt een te grote inbreuk op de privacy en vindt doorgaans geen rechtvaardiging in de aard van de opdracht.

Helaas is die afweging niet gemaakt, althans niet in de dagvaarding. Dat had ik zelf interessant gevonden. Vermoedelijk heeft het OM die zelf al gemaakt en verworpen.
M.i. is het in dit geval plaatsing namelijk zeker wel te rechtvaardigen in de aard van de opdracht.

Ik vind het uiterst dom van de officier van justitie. Het hele zwaarwegende belang is nu niet ter sprake geweest. Terwijl dat de kern is. Zeker omdat er geen enkele bevestiging is geweest van het ‘vermoeden’, zou het goed zijn geweest wanneer dat zogenaamde zwaarwegende belang inclusief de aanwijzingen daarvoor, getoetst waren.

Nu is er een uitspraak van een rechter waar uiteindelijk niemand iets aan heeft.

Het OM heeft blijkbaar (teveel) de foutieve aangifte gevolgd. Dat betrof o.a. “afluisterapparatuur” zoals mr. P.J. den Boef op de dag van de vondst al meldde.

Overigens vind ik wel dat er door sommigen nogal gemakkelijk geoordeeld wordt terwijl een buitenstaander vaak echt amper een idee heeft hoe en wat er allemaal omgegaan is. De echte werkelijkheid lees je niet in de krant.

Overigens merkte de verdediging terecht op dat het OM in een andere zaak aangaande Kruiningen niet tot vervolging overging. Daar is sprake van een ongelijke behandeling want daar was juist wel een strafbaar feit gepleegd.

De tenlastelegging is knullig. Ik vind dat wel opmerkelijk, omdat je toch zou menen dat een Officier van Justitie moet kunnen lezen. Je hoeft geen rechten te hebben gestudeerd om te zien dat de tenlastelegging nogal onnozel is.

Maar verder zie ik nog steeds geen enkel bezwaar tegen het volgen van een predikant in functie in zo'n situatie.

In de media was er veel ophef over de volgapparatuur. Nu blijkt dat het om de simpele vraag ging of een bepaalde methode mag. Het bureau heeft gehandeld volgens het protocol, want de predikant was in zijn 'onderneming' werkzaam. De vraag ging nu nog over of dat ding niet teveel de privacy schond. Blijkbaar kon het meer registreren dan gewenst, maar blijkbaar is alleen dat gebruikt wat volgens het protocol kon. Dus volgt vrijspraak.

refo schreef:In de media was er veel ophef over de volgapparatuur. Nu blijkt dat het om de simpele vraag ging of een bepaalde methode mag. Het bureau heeft gehandeld volgens het protocol, want de predikant was in zijn 'onderneming' werkzaam. De vraag ging nu nog over of dat ding niet teveel de privacy schond. Blijkbaar kon het meer registreren dan gewenst, maar blijkbaar is alleen dat gebruikt wat volgens het protocol kon. Dus volgt vrijspraak.

Volgens mij hebben ds. Bredeweg en co aangifte gedaan vanwege afluisterapparatuur wat onder de auto zou zijn geplaatst. @Zwaluw2 schrijft daar ook over.

Vervolgens is gebleken dat er helemaal geen sprake was van afluisterapparatuur, maar dat het 'slechts' ging om volgapparatuur. En daarom is er nu sprake van vrijspraak.

De aangifte klopt in dit geval dus niet helemaal (of helemaal niet).

Vanavond bij een kerkenraadslid vanuit m'n ingeschakelde recherchebureau een gps-tracker laten plaatsen. Toch wel benieuwd op welke plaatsen hij komt

Gisteren avond de ingebruikname van de Adullamkerk.
Toespraak werd gehouden door dhr Knulst.
Niet echt positief te noemen...

GerGem schreef:Gisteren avond de ingebruikname van de Adullamkerk.
Toespraak werd gehouden door dhr Knulst.
Niet echt positief te noemen...

Waarom niet?

Ik begreep dat er veel meer dan 30 personen waren. Maar ik had niet de gelegenheid (en de genegenheid) om te luisteren.

Jantje schreef:

GerGem schreef:Gisteren avond de ingebruikname van de Adullamkerk.
Toespraak werd gehouden door dhr Knulst.
Niet echt positief te noemen...

Waarom niet?

Ik begreep dat er veel meer dan 30 personen waren. Maar ik had niet de gelegenheid (en de genegenheid) om te luisteren.

Er hoefde geen bazar of motor/fiets tochten gehouden worden... (Naburige gemeente die dit wel als actie kerkbouw doet)
Het geld kwam er ....

En hele verhalen over de classis enzo.
Foei...

GerGem schreef:

Jantje schreef:

GerGem schreef:Gisteren avond de ingebruikname van de Adullamkerk.
Toespraak werd gehouden door dhr Knulst.
Niet echt positief te noemen...

Waarom niet?

Ik begreep dat er veel meer dan 30 personen waren. Maar ik had niet de gelegenheid (en de genegenheid) om te luisteren.

Er hoefde geen bazar of motor/fiets tochten gehouden worden... (Naburige gemeente die dit wel als actie kerkbouw doet)
Het geld kwam er ....

En hele verhalen over de classis enzo.
Foei...

Is het terug te luisteren / kijken ?

Kijken niet. Daar zijn ze het wél over eens op Kruiningen (behalve dan in de kerk van @Nasrani).

Luisteren misschien wel via Kerkomroep?

Ik houd verder maar mijn mond.

Jantje schreef:

GerGem schreef:Gisteren avond de ingebruikname van de Adullamkerk.
Toespraak werd gehouden door dhr Knulst.
Niet echt positief te noemen...

Waarom niet?

Ik begreep dat er veel meer dan 30 personen waren. Maar ik had niet de gelegenheid (en de genegenheid) om te luisteren.

Er zijn meer kerken die er meer dan 30 toelaten als ik het nieuws mag geloven.

Klopt.

De hoofdstad van de Biblebelt. Tenminste, zo zie ik deze plaats altijd.

Ouderling schreef:Dat kan nog wat gaan worden in de Ger gezindte.
Geef als gemeentelid of als kerkenraad gewoon de opdracht aan een recherchebureau om apparatuur te plaatsen onder de auto van je predikant. Geen probleem... dat mag gewoon.
Nogmaals, moreel gezien echt vreselijke schande!

Ja droeve zaak! ...In dit al zo korte leven..
Dat de Heere ons een opmerkzaam hart zou mogen geven in deze verwarde tijden.
Geloof Hoop en Liefde!