Middenrefo schreef: ↑Gisteren, 20:25

Hoed schreef: ↑Gisteren, 19:45

MidMid schreef: ↑Gisteren, 19:42

Hoed schreef: ↑Gisteren, 19:39 D. Vergunst is de rechter.

Is dat niet die meneer uit de Terdege?

klopt

Dan ben ik blij dat ik niet in zijn schoenen sta.

Afgaand op de vier kerkrechtdeskundigen die in het artikel van het RD worden genoemd lijkt het niet zo'n ingewikkelde zaak. Maar hij zal zich zeker bewust zijn van de pijn en moeite die hiermee gepaard gaan.

Middenrefo schreef: ↑Gisteren, 21:15

DDD schreef: ↑Gisteren, 20:56 Hoe zou het komen dat in het moderamen vier betrokkenen bij Rijnsburg betrokken zijn? Dat vind ik als buitenstaander dan weer zo intrigerend.

Ik snap dat sommige groepen beter georganiseerd zijn en meer menselijke kerkpolitiek bedrijven dan andere groepen. Dat zie je in de GG ook. Maar de resultaten zijn dan desondanks opmerkelijk, in aanmerking genomen dat er openbare(?) stemmingen plaatsvonden.

Toen ds. Schenau niet in het moderamen werd gekozen was dat voor veel mensen al een teken aan de wand. Het RD concludeerde: "Zéker met de toevoeging van ds. Van Gent heeft het moderamen van de generale synode van de CGK nu een onmiskenbaar behoudende signatuur." Alleen ds. Buijs werd in één ronde gekozen, wel met minder stemmen dan de vorige synode. Voorde andere moderamenleden waren drie rondes nodig. In de derde ronde voor het vijfde moderamenlid kreeg ds. Van Gent 29 stemmen en ds. Schenau 23.

Bertiel schreef: ↑Gisteren, 21:35 Maar dat is toch geheel rechtmatig en toch ook wel te begrijpen als er al weet ik hoeveel rotondes zijn genomen en er nog geen kerk is vermaand die zich niet aan de uitspraken houden, dat er dan een steviger profiel wordt gezocht

HHR schreef: ↑Gisteren, 21:17 Wat ben je nu aan het framen.
Wat laag bij de grond.

MidMid schreef: ↑Gisteren, 20:33

Tiberius schreef: ↑Gisteren, 20:29 Is Vergunst een zoon van ds. E.F. Vergunst of van ds. A. Vergunst?

ds. A. Vergunst

Een mooi interview is hier te vinden https://www.rd.nl/artikel/685807-rechte ... dsoproepen

Job schreef: ↑Gisteren, 22:31

MidMid schreef: ↑Gisteren, 20:33

Tiberius schreef: ↑Gisteren, 20:29 Is Vergunst een zoon van ds. E.F. Vergunst of van ds. A. Vergunst?

ds. A. Vergunst

Een mooi interview is hier te vinden https://www.rd.nl/artikel/685807-rechte ... dsoproepen

Hoe gaat de toewijzing van zaken onder rechters eigenlijk? Is het toeval dat mr. Vergunst, die het refowereldje goed kent, deze zaak doet? Of wordt er onderling uitgewisseld wat wie het beste past qua feeling? Ik weet trouwens niet of dat een voordeel is. Hij hoeft louter recht te spreken, maar dat zou ieder ander even objectief moeten kunnen als hij - en omgekeerd.

Het zijn misschien domme vragen van een juridische leek. Hoe het ook zij: wederom sterkte voor onze CGK'ers. We leven, lijden en bidden met jullie mee.

Middenrefo schreef: ↑Gisteren, 21:40

Bertiel schreef: ↑Gisteren, 21:35 Maar dat is toch geheel rechtmatig en toch ook wel te begrijpen als er al weet ik hoeveel rotondes zijn genomen en er nog geen kerk is vermaand die zich niet aan de uitspraken houden, dat er dan een steviger profiel wordt gezocht

Zeker. Dat was precies de conclusie nadat het moderamen gekozen was. Het moest eindelijk maar eens gebeuren. Maar of het goed uitgepakt heeft?

MidMid schreef: ↑Gisteren, 22:36

Job schreef: ↑Gisteren, 22:31

MidMid schreef: ↑Gisteren, 20:33

Tiberius schreef: ↑Gisteren, 20:29 Is Vergunst een zoon van ds. E.F. Vergunst of van ds. A. Vergunst?

ds. A. Vergunst

Een mooi interview is hier te vinden https://www.rd.nl/artikel/685807-rechte ... dsoproepen

Hoe gaat de toewijzing van zaken onder rechters eigenlijk? Is het toeval dat mr. Vergunst, die het refowereldje goed kent, deze zaak doet? Of wordt er onderling uitgewisseld wat wie het beste past qua feeling? Ik weet trouwens niet of dat een voordeel is. Hij hoeft louter recht te spreken, maar dat zou ieder ander even objectief moeten kunnen als hij - en omgekeerd.

Het zijn misschien domme vragen van een juridische leek. Hoe het ook zij: wederom sterkte voor onze CGK'ers. We leven, lijden en bidden met jullie mee.

Denk in dit geval indd. maatwerk.

Zie https://www.rechtspraak.nl/Organisatie- ... wezen.aspx

huisman schreef: ↑Gisteren, 22:37

Middenrefo schreef: ↑Gisteren, 21:40

Bertiel schreef: ↑Gisteren, 21:35 Maar dat is toch geheel rechtmatig en toch ook wel te begrijpen als er al weet ik hoeveel rotondes zijn genomen en er nog geen kerk is vermaand die zich niet aan de uitspraken houden, dat er dan een steviger profiel wordt gezocht

Zeker. Dat was precies de conclusie nadat het moderamen gekozen was. Het moest eindelijk maar eens gebeuren. Maar of het goed uitgepakt heeft?

Maar dat lag aan iedereen of aan niemand. Alle voorstellen rondom toekomst kerkverband hebben het niet gehaald. Interim model, model Klaver, houtkoolschets moderamen zijn allemaal met qua flanken wisselende stemmingen/peilingen gesneuveld of niet in stemming gebracht vanwege te weinig draagvlak.
De revisieverzoeken v&a zijn met een flinke meerderheid afgewezen en daarna stond de wagen van de CGK krakend stil.
Geen enkel zicht op terugkeer naar de synodale besluiten. Geen enkel zicht dat er in alles classes dezelfde rechtsgang zou worden gegaan t.o.v. de ongehoorzame gemeenten. Geen enkele oplossing om classisvergaderingen weer op te starten waar ze niet meer gehouden worden. Sterker er was zorg dat er meer classes zouden vastlopen en niet meer zouden vergaderen.

Al met al is toen de conclusie geweest dat het kerkverband van de CGK niet meer kan functioneren dus ook de GS niet meer.
We moeten terug naar waar de crisis is begonnen en dat is de ongehoorzaamheid en zelfs anarchie in plaatselijke kerken en zelfs hier en daar in classes. Dat is blijkbaar niet meer te repareren dan rest ons een ontvlechting.

Ik zou niet weten hoe een uitspraak dat er wel een roepende kerk moet komen deze problemen zou oplossen. Als de GS kerkpolitiek had willen bedrijven zoude ze een zeer behoudende gemeente aan hebben gewezen als roepende kerk.
Maar de GS zag het m.i. goed . We kunnen niet verder. Het huis staat in brand en wij zijn niet in staat gebleken de brand te blussen zei de preses. De vorige preses ds. Schenau zei in 2022 van de CGK dat het een kerkverband in ontbinding is. Hij refereerde er nog aan in de preek bij de opening van de laatste synode.

Dan kan jan en alleman na de rechter stappen het zal de crisis op zijn hoogst verscherpen. Jammer dus dat dit nu gebeurd.

MidMid schreef: ↑Gisteren, 23:04

huisman schreef: ↑Gisteren, 22:37

Middenrefo schreef: ↑Gisteren, 21:40

Bertiel schreef: ↑Gisteren, 21:35 Maar dat is toch geheel rechtmatig en toch ook wel te begrijpen als er al weet ik hoeveel rotondes zijn genomen en er nog geen kerk is vermaand die zich niet aan de uitspraken houden, dat er dan een steviger profiel wordt gezocht

Zeker. Dat was precies de conclusie nadat het moderamen gekozen was. Het moest eindelijk maar eens gebeuren. Maar of het goed uitgepakt heeft?

Maar dat lag aan iedereen of aan niemand. Alle voorstellen rondom toekomst kerkverband hebben het niet gehaald. Interim model, model Klaver, houtkoolschets moderamen zijn allemaal met qua flanken wisselende stemmingen/peilingen gesneuveld of niet in stemming gebracht vanwege te weinig draagvlak.
De revisieverzoeken v&a zijn met een flinke meerderheid afgewezen en daarna stond de wagen van de CGK krakend stil.
Geen enkel zicht op terugkeer naar de synodale besluiten. Geen enkel zicht dat er in alles classes dezelfde rechtsgang zou worden gegaan t.o.v. de ongehoorzame gemeenten. Geen enkele oplossing om classisvergaderingen weer op te starten waar ze niet meer gehouden worden. Sterker er was zorg dat er meer classes zouden vastlopen en niet meer zouden vergaderen.

Al met al is toen de conclusie geweest dat het kerkverband van de CGK niet meer kan functioneren dus ook de GS niet meer.
We moeten terug naar waar de crisis is begonnen en dat is de ongehoorzaamheid en zelfs anarchie in plaatselijke kerken en zelfs hier en daar in classes. Dat is blijkbaar niet meer te repareren dan rest ons een ontvlechting.

Ik zou niet weten hoe een uitspraak dat er wel een roepende kerk moet komen deze problemen zou oplossen. Als de GS kerkpolitiek had willen bedrijven zoude ze een zeer behoudende gemeente aan hebben gewezen als roepende kerk.
Maar de GS zag het m.i. goed . We kunnen niet verder. Het huis staat in brand en wij zijn niet in staat gebleken de brand te blussen zei de preses. De vorige preses ds. Schenau zei in 2022 van de CGK dat het een kerkverband in ontbinding is. Hij refereerde er nog aan in de preek bij de opening van de laatste synode.

Dan kan jan en alleman na de rechter stappen het zal de crisis op zijn hoogst verscherpen. Jammer dus dat dit nu gebeurd.

Kan het ook zijn dat jij hét punt mist?
Niemand betwist de moeiten en de zorgen in ons kerkverband.
Niemand betwist dat het moeilijk en moeizaam is in diverse classes (al functioneert een groot deel ook gewoon oké!).

Waar verschil over is, is wat de juiste weg vooruit is.
De GS heeft daarin een niet kerkordelijke weg gekozen.
Wat je in een crisis in ieder geval niet moet doen, is ter plekke nieuw recht maken.
Dan kom je namelijk in akelig machtsland terecht.
En dat is in een kerk waarin de regel zou moeten zijn 'de ander meer uitnemend te achten dan jezelf' geen goede plek om te zijn.

Wat mij betreft zeer terecht als deze ingeslagen weg maandag afgewezen wordt.
Zo'n uitspraak betekent voor mij: de oplossing moet binnen de geldende orde worden gezocht.
Dus doorspreken over de hermeneutiek, uitspraken doen over Schriftverstaan en -gezag inzake v&a en een weg van ontvlechten vormgeven rondom afwijken van besluiten rondom legitimeren van romantische homoseksuele relaties.

Job schreef: ↑Gisteren, 22:44

MidMid schreef: ↑Gisteren, 22:36

Job schreef: ↑Gisteren, 22:31

MidMid schreef: ↑Gisteren, 20:33
ds. A. Vergunst

Een mooi interview is hier te vinden https://www.rd.nl/artikel/685807-rechte ... dsoproepen

Hoe gaat de toewijzing van zaken onder rechters eigenlijk? Is het toeval dat mr. Vergunst, die het refowereldje goed kent, deze zaak doet? Of wordt er onderling uitgewisseld wat wie het beste past qua feeling? Ik weet trouwens niet of dat een voordeel is. Hij hoeft louter recht te spreken, maar dat zou ieder ander even objectief moeten kunnen als hij - en omgekeerd.

Het zijn misschien domme vragen van een juridische leek. Hoe het ook zij: wederom sterkte voor onze CGK'ers. We leven, lijden en bidden met jullie mee.

Denk in dit geval indd. maatwerk.

Zie https://www.rechtspraak.nl/Organisatie- ... wezen.aspx

Interessant. Bedankt.

Ook interessant dat het RD zijn naam noemt. Kennelijk heeft het toch wel nieuwswaarde dat hij de rechter van dienst is.

huisman schreef: ↑Gisteren, 23:31

MidMid schreef: ↑Gisteren, 23:04

huisman schreef: ↑Gisteren, 22:37

Middenrefo schreef: ↑Gisteren, 21:40
Zeker. Dat was precies de conclusie nadat het moderamen gekozen was. Het moest eindelijk maar eens gebeuren. Maar of het goed uitgepakt heeft?

Maar dat lag aan iedereen of aan niemand. Alle voorstellen rondom toekomst kerkverband hebben het niet gehaald. Interim model, model Klaver, houtkoolschets moderamen zijn allemaal met qua flanken wisselende stemmingen/peilingen gesneuveld of niet in stemming gebracht vanwege te weinig draagvlak.
De revisieverzoeken v&a zijn met een flinke meerderheid afgewezen en daarna stond de wagen van de CGK krakend stil.
Geen enkel zicht op terugkeer naar de synodale besluiten. Geen enkel zicht dat er in alles classes dezelfde rechtsgang zou worden gegaan t.o.v. de ongehoorzame gemeenten. Geen enkele oplossing om classisvergaderingen weer op te starten waar ze niet meer gehouden worden. Sterker er was zorg dat er meer classes zouden vastlopen en niet meer zouden vergaderen.

Al met al is toen de conclusie geweest dat het kerkverband van de CGK niet meer kan functioneren dus ook de GS niet meer.
We moeten terug naar waar de crisis is begonnen en dat is de ongehoorzaamheid en zelfs anarchie in plaatselijke kerken en zelfs hier en daar in classes. Dat is blijkbaar niet meer te repareren dan rest ons een ontvlechting.

Ik zou niet weten hoe een uitspraak dat er wel een roepende kerk moet komen deze problemen zou oplossen. Als de GS kerkpolitiek had willen bedrijven zoude ze een zeer behoudende gemeente aan hebben gewezen als roepende kerk.
Maar de GS zag het m.i. goed . We kunnen niet verder. Het huis staat in brand en wij zijn niet in staat gebleken de brand te blussen zei de preses. De vorige preses ds. Schenau zei in 2022 van de CGK dat het een kerkverband in ontbinding is. Hij refereerde er nog aan in de preek bij de opening van de laatste synode.

Dan kan jan en alleman na de rechter stappen het zal de crisis op zijn hoogst verscherpen. Jammer dus dat dit nu gebeurd.

Kan het ook zijn dat jij hét punt mist?
Niemand betwist de moeiten en de zorgen in ons kerkverband.
Niemand betwist dat het moeilijk en moeizaam is in diverse classes (al functioneert een groot deel ook gewoon oké!).

Waar verschil over is, is wat de juiste weg vooruit is.
De GS heeft daarin een niet kerkordelijke weg gekozen.
Wat je in een crisis in ieder geval niet moet doen, is ter plekke nieuw recht maken.
Dan kom je namelijk in akelig machtsland terecht.
En dat is in een kerk waarin de regel zou moeten zijn 'de ander meer uitnemend te achten dan jezelf' geen goede plek om te zijn.

Wat mij betreft zeer terecht als deze ingeslagen weg maandag afgewezen wordt.
Zo'n uitspraak betekent voor mij: de oplossing moet binnen de geldende orde worden gezocht.
Dus doorspreken over de hermeneutiek, uitspraken doen over Schriftverstaan en -gezag inzake v&a en een weg van ontvlechten vormgeven rondom afwijken van besluiten rondom legitimeren van romantische homoseksuele relaties.

Punt is dat de kerkorde niet meer functioneert en dat er kerkenraden/gemeenten zijn die dat prima vinden maar zich nu beroepen op diezelfde kerkorde. Deze broeder die het kort geding heeft aangespannen is lid van zo’n gemeente. Onbegrijpelijk voor mij hoe hij dit in zijn eigen gedachten blijkbaar kan rechtbreien.
Voor mij persoonlijk maakt het weinig uit hoe de uitspraak zal uitvallen omdat ik niet zie hoe het de 181 gemeenten zal helpen.

Nogmaals het beste scenario zou zijn om gezamenlijk te komen tot een proces die moet leiden tot een pijnloze ontvlechting. Hoop en denk nog steeds dat het kan.

Als de CGK verder moet zonder de gemeenten die de ongehoorzaamheid aan de twee thema’s niet kunnen dragen wordt de CGK een kerkverband die op deze thema’s binnen 1 tot 2 synode perioden dezelfde besluiten neemt als de NGK al heeft gedaan.
Ze zullen ook binnen de kortste keren fuseren met de NGK. Zo komt dan de CGK aan haar einde.