huisman schreef: ↑Gisteren, 19:30 Hoe had deputaten vertegenwoordiging de 'boel' kunnen repareren. Dat mandaat hadden ze toch helemaal niet?

5. Het moderamen mandaat te geven om na sluiting van de synode als deputaten vertegenwoordiging
te handelen in de situatie zoals die ontstaat na sluiting van de synode zo mogelijk door middel van
een breed samengestelde commissie (door hen aan te zoeken) eventueel met behulp van mensen
die kunnen adviseren met juridische, financiële en proceskundige expertise. Deputaten dan wel deze
commissie verantwoordt zich op enig moment aan de kerken. Deze opdracht geldt voor maximaal
drie jaar.

Besluit 5 is genomen met het oog op de situatie na sluiting van de synode. Die situatie is hoogst
onzeker. Het is aan de plaatselijke gemeenten om te bepalen hoe zij zich willen vergaderen. De kans
is heel reëel dat in dat proces de grote verdeeldheid in onze kerken verder zichtbaar zal worden.
Maar ook dan zijn er gezamenlijke verantwoordelijkheden die we als plaatselijke kerken niet uit
handen mogen laten vallen. Te denken valt bijvoorbeeld aan de Theologische Universiteit Apeldoorn
(TUA), het Landelijk Kerkelijk Bureau, de zorg voor de emerituspredikanten en het gezamenlijke
zendingswerk. De synode heeft daarom aan deputaten vertegenwoordiging (het oude moderamen)
het mandaat gegeven om in de situatie die ontstaat te handelen waar nodig. Daarbij mogen
deputaten vertegenwoordiging gebruik maken van kennis en expertise uit de breedte van de kerken.
U mag erop vertrouwen dat we in de uitvoering van deze taak het goede zullen zoeken voor alle 181
plaatselijke kerken. We willen daarbij op een verantwoorde wijze zorgdragen voor de
verantwoordelijkheden die wij gezamenlijk hebben en zullen met Gods hulp proberen de schade
van de situatie waarin wij als kerken terecht zijn gekomen zo veel als mogelijk is te beperken.

Hoed schreef: ↑Gisteren, 19:39 D. Vergunst is de rechter.

Is dat niet die meneer uit de Terdege?

MidMid schreef: ↑Gisteren, 19:36

huisman schreef: ↑Gisteren, 19:30 Hoe had deputaten vertegenwoordiging de 'boel' kunnen repareren. Dat mandaat hadden ze toch helemaal niet?

Tuurlijk wel, dat hebben ze toch verkregen...

5. Het moderamen mandaat te geven om na sluiting van de synode als deputaten vertegenwoordiging
te handelen in de situatie zoals die ontstaat na sluiting van de synode zo mogelijk door middel van
een breed samengestelde commissie (door hen aan te zoeken) eventueel met behulp van mensen
die kunnen adviseren met juridische, financiële en proceskundige expertise. Deputaten dan wel deze
commissie verantwoordt zich op enig moment aan de kerken. Deze opdracht geldt voor maximaal
drie jaar.

En de eigen uitleg van het voormalig moderamen.

Besluit 5 is genomen met het oog op de situatie na sluiting van de synode. Die situatie is hoogst
onzeker. Het is aan de plaatselijke gemeenten om te bepalen hoe zij zich willen vergaderen. De kans
is heel reëel dat in dat proces de grote verdeeldheid in onze kerken verder zichtbaar zal worden.
Maar ook dan zijn er gezamenlijke verantwoordelijkheden die we als plaatselijke kerken niet uit
handen mogen laten vallen. Te denken valt bijvoorbeeld aan de Theologische Universiteit Apeldoorn
(TUA), het Landelijk Kerkelijk Bureau, de zorg voor de emerituspredikanten en het gezamenlijke
zendingswerk. De synode heeft daarom aan deputaten vertegenwoordiging (het oude moderamen)
het mandaat gegeven om in de situatie die ontstaat te handelen waar nodig. Daarbij mogen
deputaten vertegenwoordiging gebruik maken van kennis en expertise uit de breedte van de kerken.
U mag erop vertrouwen dat we in de uitvoering van deze taak het goede zullen zoeken voor alle 181
plaatselijke kerken. We willen daarbij op een verantwoorde wijze zorgdragen voor de
verantwoordelijkheden die wij gezamenlijk hebben en zullen met Gods hulp proberen de schade
van de situatie waarin wij als kerken terecht zijn gekomen zo veel als mogelijk is te beperken.

Daar is geen woord Spaans bij.

MidMid schreef: ↑Gisteren, 19:42

Hoed schreef: ↑Gisteren, 19:39 D. Vergunst is de rechter.

Is dat niet die meneer uit de Terdege?

klopt

huisman schreef: ↑Gisteren, 19:43

MidMid schreef: ↑Gisteren, 19:36

huisman schreef: ↑Gisteren, 19:30 Hoe had deputaten vertegenwoordiging de 'boel' kunnen repareren. Dat mandaat hadden ze toch helemaal niet?

Tuurlijk wel, dat hebben ze toch verkregen...

5. Het moderamen mandaat te geven om na sluiting van de synode als deputaten vertegenwoordiging
te handelen in de situatie zoals die ontstaat na sluiting van de synode zo mogelijk door middel van
een breed samengestelde commissie (door hen aan te zoeken) eventueel met behulp van mensen
die kunnen adviseren met juridische, financiële en proceskundige expertise. Deputaten dan wel deze
commissie verantwoordt zich op enig moment aan de kerken. Deze opdracht geldt voor maximaal
drie jaar.

En de eigen uitleg van het voormalig moderamen.

Besluit 5 is genomen met het oog op de situatie na sluiting van de synode. Die situatie is hoogst
onzeker. Het is aan de plaatselijke gemeenten om te bepalen hoe zij zich willen vergaderen. De kans
is heel reëel dat in dat proces de grote verdeeldheid in onze kerken verder zichtbaar zal worden.
Maar ook dan zijn er gezamenlijke verantwoordelijkheden die we als plaatselijke kerken niet uit
handen mogen laten vallen. Te denken valt bijvoorbeeld aan de Theologische Universiteit Apeldoorn
(TUA), het Landelijk Kerkelijk Bureau, de zorg voor de emerituspredikanten en het gezamenlijke
zendingswerk. De synode heeft daarom aan deputaten vertegenwoordiging (het oude moderamen)
het mandaat gegeven om in de situatie die ontstaat te handelen waar nodig. Daarbij mogen
deputaten vertegenwoordiging gebruik maken van kennis en expertise uit de breedte van de kerken.
U mag erop vertrouwen dat we in de uitvoering van deze taak het goede zullen zoeken voor alle 181
plaatselijke kerken. We willen daarbij op een verantwoorde wijze zorgdragen voor de
verantwoordelijkheden die wij gezamenlijk hebben en zullen met Gods hulp proberen de schade
van de situatie waarin wij als kerken terecht zijn gekomen zo veel als mogelijk is te beperken.

Daar is geen woord Spaans bij.

Het mandaat die wij als GS gegeven hebben is natuurlijk wel binnen de door de GS genomen besluiten. Het moderamen heeft geen mandaat gekregen om GS besluiten terug te draaien.
M.a.w. het moderamen was niet bevoegd om een roepende kerk aan te wijzen. Dat kan alleen via een vergadering van de GS.

MidMid schreef: ↑Gisteren, 19:36

huisman schreef: ↑Gisteren, 19:30Hoe had deputaten vertegenwoordiging de 'boel' kunnen repareren. Dat mandaat hadden ze toch helemaal niet?

Tuurlijk wel, dat hebben ze toch verkregen...

5. Het moderamen mandaat te geven om na sluiting van de synode als deputaten vertegenwoordiging te handelen in de situatie zoals die ontstaat na sluiting van de synode zo mogelijk door middel van een breed samengestelde commissie (door hen aan te zoeken) eventueel met behulp van mensen die kunnen adviseren met juridische, financiële en proceskundige expertise. Deputaten dan wel deze commissie verantwoordt zich op enig moment aan de kerken. Deze opdracht geldt voor maximaal drie jaar.

En de eigen uitleg van het voormalig moderamen:

Besluit 5 is genomen met het oog op de situatie na sluiting van de synode. Die situatie is hoogst onzeker. Het is aan de plaatselijke gemeenten om te bepalen hoe zij zich willen vergaderen. De kans is heel reëel dat in dat proces de grote verdeeldheid in onze kerken verder zichtbaar zal worden. Maar ook dan zijn er gezamenlijke verantwoordelijkheden die we als plaatselijke kerken niet uit handen mogen laten vallen. Te denken valt bijvoorbeeld aan de Theologische Universiteit Apeldoorn (TUA), het Landelijk Kerkelijk Bureau, de zorg voor de emerituspredikanten en het gezamenlijke zendingswerk. De synode heeft daarom aan deputaten vertegenwoordiging (het oude moderamen) het mandaat gegeven om in de situatie die ontstaat te handelen waar nodig. Daarbij mogen deputaten vertegenwoordiging gebruik maken van kennis en expertise uit de breedte van de kerken. U mag erop vertrouwen dat we in de uitvoering van deze taak het goede zullen zoeken voor alle 181 plaatselijke kerken. We willen daarbij op een verantwoorde wijze zorgdragen voor de verantwoordelijkheden die wij gezamenlijk hebben en zullen met Gods hulp proberen de schade van de situatie waarin wij als kerken terecht zijn gekomen zo veel als mogelijk is te beperken.

Daar is geen woord Spaans bij.

4. De vergadering te sluiten in de erkenning dat de synode niet aan haar opdracht naar art. 30 K.O. heeft kunnen voldoen en daarom haar verantwoordelijkheid teruggeeft aan de plaatselijke kerken en om die reden geen roepende kerk aanwijst;

Besluit 4 brengt onder woorden waarom de synode gesloten is. Dat besluit is immers niet zomaar genomen. In het moderamenrapport waaruit bovenstaande besluiten voortvloeien is daar het volgende over geschreven: ‘Het gegeven dat de synode gesloten wordt terwijl er nog zoveel zaken niet behandeld zijn, laat pijnlijk zien hoe moeilijk de situatie in ons kerkverband is geworden. Een verdere bespreking van welk agendapunt dan ook blijkt onmogelijk nu enerzijds de synode geen weg heeft kunnen wijzen ten aanzien van de toekomst van het kerkverband en de omgang met kerken die afwijken van de synodale besluiten, en anderzijds de kerken die dit betreft, ondanks het appel dat na het besluit van 28 maart jl. de kerken is ingegaan, niet terugkeren binnen de bedding van de synodale besluiten die vast en bondig zijn. Deze moeilijke situatie doet onontkoombaar de vraag rijzen: functioneert artikel 31 K.O. nog wel als de praktijk iets anders laat zien? En wanneer dat ter discussie staat, hoe kan de synode dan nog in lijn met artikel 30 K.O. (‘te behandelen wat in de mindere niet kon worden afgedaan, of wat behoort tot de kerken van de meerdere vergadering in het algemeen’) leiding geven aan het kerkverband? Ons rest als synode daarom geen andere keus dan in lijn met het besluit van 28 maart jl. de synode te sluiten en de verantwoordelijkheid terug te geven aan de plaatselijke kerken.’

Hoed schreef: ↑Gisteren, 19:45

MidMid schreef: ↑Gisteren, 19:42

Hoed schreef: ↑Gisteren, 19:39 D. Vergunst is de rechter.

Is dat niet die meneer uit de Terdege?

klopt

Dan ben ik blij dat ik niet in zijn schoenen sta.

Tiberius schreef: ↑Gisteren, 20:29 Is Vergunst een zoon van ds. E.F. Vergunst of van ds. A. Vergunst?

DDD schreef: ↑Gisteren, 20:56 Hoe zou het komen dat in het moderamen vier betrokkenen bij Rijnsburg betrokken zijn? Dat vind ik als buitenstaander dan weer zo intrigerend.

Ik snap dat sommige groepen beter georganiseerd zijn en meer menselijke kerkpolitiek bedrijven dan andere groepen. Dat zie je in de GG ook. Maar de resultaten zijn dan desondanks opmerkelijk, in aanmerking genomen dat er openbare(?) stemmingen plaatsvonden.

HHR schreef: ↑Gisteren, 21:17 Wat ben je nu aan het framen.
Wat laag bij de grond.