Tiberius schreef:

Bureaucraat schreef:

Tiberius schreef: Het boek Genesis is een historisch boek. Dan kan je niet besluiten om zomaar een deel ervan niet-historisch te bestempelen (zie de uitgebreide posting van Geka, enkele pagina's lager).

Over de historiciteit zijn de bijbelwetenschappers anders behoorlijk verdeeld.

Tja, er zijn er ook die de schepping in zes dagen ontkennen...

---knip--- Niet op de persoon spelen, aub; mvg Tib

Hoppípolla schreef:

Tiberius schreef:

Bureaucraat schreef:

Tiberius schreef: Het boek Genesis is een historisch boek. Dan kan je niet besluiten om zomaar een deel ervan niet-historisch te bestempelen (zie de uitgebreide posting van Geka, enkele pagina's lager).

Over de historiciteit zijn de bijbelwetenschappers anders behoorlijk verdeeld.

Tja, er zijn er ook die de schepping in zes dagen ontkennen...

---knip--- Niet op de persoon spelen, aub; mvg Tib

maar een dag is als duizend jaar zegt G'd toch.
Bij hem is niets te wonderlijk.
waarom denkt de mens altijd alles te moeten nazoeken, dat is helemaal niet goed voor hem, ons verstand zou dat helemaal niet aankunnen.
de mens kan nog geen vlo in elkaar ztten, maar wel zijn 6 miljard soortgenoten meer dan eens ombrengen.met een druk op de knop.
daar zijn wij in gespecialiseerd, verderf!
laten we blij zijn dat er een God is, die ons nog beschermd.
Mensen die niet in de natuur zien dat er een God moet zijn, komen heel wat te kort.
ze willen gewoon niet in God geloven.

backtobasic schreef: maar een dag is als duizend jaar zegt G'd toch.
Bij hem is niets te wonderlijk.
waarom denkt de mens altijd alles te moeten nazoeken, dat is helemaal niet goed voor hem, ons verstand zou dat helemaal niet aankunnen.
de mens kan nog geen vlo in elkaar ztten, maar wel zijn 6 miljard soortgenoten meer dan eens ombrengen.met een druk op de knop.
daar zijn wij in gespecialiseerd, verderf!
laten we blij zijn dat er een God is, die ons nog beschermd.

Wil je onderzoekers - die op basis van gesláchtsregisters beweren dat de aarde hoogstens 6.000 jaar oud is - méér authoriteit toekennen dan de hedendaagse wetenschap? Het is een karikatuur die is blijven hangen, terwijl er geen enkele aanleiding is om te geloven in zo'n jonge aarde.

Mensen die niet in de natuur zien dat er een God moet zijn, komen heel wat te kort.
ze willen gewoon niet in God geloven.

---knip--- Niet op de persoon spelen, aub; mvg Tib

Hoppípolla schreef:....terwijl er geen enkele aanleiding is om te geloven in zo'n jonge aarde."

Afgewezen schreef:

Hoppípolla schreef:....terwijl er geen enkele aanleiding is om te geloven in zo'n jonge aarde."

Maar nee, daarmee verklaar je vrijwel niets.

Afgewezen schreef:

Hoppípolla schreef:....terwijl er geen enkele aanleiding is om te geloven in zo'n jonge aarde."

God zegt toch dat duizend jaar als 1 dag is bij Hem.
Hij is de alpha en de Omega, het begin en het einde, maar de schrift zegt ook, dat hij eeuwig is. Dat is geen begin en geen einde.
waar je met je beperkte verstand niet bij kunt, moet je laten rusten, ook dat is een opdracht.
(niet persoonlijk bedoeld, er zijn nogal wat lange tenen hier)

Ik heb de tip van forummer Luther maar eens aangenomen en heb het boek: "Hoe bestaat het" gekocht. Leerzaam!

Ik vond hier nog 2 interessante, recente artikelen over dit onderwerp, mag dat nog buiten het Darwinjaar?

De kerkvader over 'de dagen' in Genesis 1 of deze pagina
Wim de Bruin: Schepping en evolutie: mijn verhaal

CIP-artikel : "Aanwijzingen evolutie overweldigend"

Prof. Dr. G. van den Brink is als wetenschapper verbonden aan de VU in Amsterdam.
Hoe kijkt als wetenschapper en christen naar Genesis 1? Want wanneer je gelooft dat de kosmos in zes dagen is gemaakt,
staat de conclusie van wetenschappelijk onderzoek dan eigenlijk niet al vast?
Van den Brink: "Het is een gevoelige problematiek met name voor behoudende christen - waar ik mijzelf ook toe reken.
Mijn inzet hier is dat ik het jammer vind wanneer, op grond van een misschien wel naïeve lezing van die eerste hoofdstukken van de Bijbel, allerlei conclusies al vastliggen.

[youtube]rFllua3urh4[/youtube]

Boeiend vind ik dat anderen (zie in het CIP-artikel onderin de verwijzingen) het al dan niet geloven van een 6-daagse schepping een proeve vinden van je geestelijke leven.
Mag je zover gaan, vraag ik me dan af?

Ik vind het wel een verstandig interview. Ik heb geen verstand van zaken als het gaat om de kwestie schepping of evolutie of allebei, maar het is heel belangrijk dat er geen halszaken worden gemaakt van bijzaken, waardoor mensen met verstand van zaken van Gods dienst vervreemden. Je hebt nu een stichting die het als een goed doel ziet om folders hierover huis aan huis te verspreiden. Ik heb nog niet begrepen op grond waarvan de bestuursleden op dit punt deskundig zijn, maar in het Reformatorisch Dagblad komen ze geregeld aan het woord. Persoonlijk zou ik liever zien dat iemand met verstand van zaken gelegenheid kreeg daar iets over te zeggen.

En wat je laatste vraag betreft: Mensen die menen veel onderscheidingsvermogen te hebben hebben dat vaak juist niet, is mijn indruk.

jakobmarin schreef:---knip--- Blijf bij de grondslag van het forum aub

Sorry, ik kan geen enkel respect voor jou posts opbrengen, op dit punt. Het toont aan dat het glijdende schaal argument nog niet zo gek is. Zie ook de postings van DDD.

Alles wat los en vast zit moet betwijfeld gaan worden of moet er mee door kunnen. 't Begint met de doorleving van de zonde, dat is niet meer nodig. Dan is de verwerping van eeuwigheid niet meer te steunen, de schepping in zes dagen wordt betwijfeld, enz., enz.

Erasmiaan schreef:

jakobmarin schreef:---knip--- Blijf bij de grondslag van het forum aub

Sorry, ik kan geen enkel respect voor jou posts opbrengen, op dit punt. Het toont aan dat het glijdende schaal argument nog niet zo gek is. Zie ook de postings van DDD.

Alles wat los en vast zit moet betwijfeld gaan worden of moet er mee door kunnen. 't Begint met de doorleving van de zonde, dat is niet meer nodig. Dan is de verwerping van eeuwigheid niet meer te steunen, de schepping in zes dagen wordt betwijfeld, enz., enz.

Het is verwijderd zie ik, maar ik zeg niet eens of ik het ermee eens ben ja of nee, wat de evolutietheorie betreft.

Wel geef ik aan dat het al dan niet geloven in evolutie geen lakmoesproef mag worden voor het ware geloof.

Op je andere aantijgingen ga ik maar niet in, omdat dit buiten de discussie valt.

jakobmarin schreef:---knip--- Blijf bij de grondslag van het forum aub

Even los of ik in theïstische evolutie geloof, staat het belijden van een 6-daagse Schepping in het grondslag vermeld?

Er zijn inderdaad in dit topic uitspraken gedaan die meer discutabel zijn dan de uitspraken die nu verwijderd zijn. "verstarring binnen de reformatorische gezindte??" (of refoforum)

Ik blijf er bij dat wetenschap zich dient te beperken tot het meetbare (en hard mag zoeken naar meetbare verklaringen), zolang ze maar niet zegt dat het meetbare de volledige wereld omvat en dat de meetbare verklaring per definitie de ware is. Verder ben ik denk ik een fundamentalist (staande in de lijn van de schrijvers van de Fundamentals, zoals Warfield, Orr en Hodge).