Is thuislezen Bijbels?

Gebruikersavatar
Afgewezen
Berichten: 17323
Lid geworden op: 12 mei 2005, 21:50

Re: Is thuislezen Bijbels?

Bericht door Afgewezen »

WimA schreef:
Afgewezen schreef:Nee, zo redeneer ik niet. Wat ik stel, is dat WimA bij het ontbreken van een kerk van eigen richting, waarschijnlijk niet zomaar de eerste de beste kerk binnen zou lopen voor het bijwonen van een kerkdienst.
Deze stelling is een kip/ei verhaal. Want ik woon niet in een omgeving waar een kerk ontbreekt. Bewust niet. Artikel 29 geeft aan waaraan de openbaringsvorm van de Kerk moet voldoen. Die kerk behoort men op te zoeken, desnoods door te verhuizen. En in mijn omgeving kan ik die vinden. Wat ook weer logisch is want gelet op mijn stellingname zou ik reeds zijn verhuist als dat niet zo was.
Prima. Maar het betekent dus wél dat jij niet elke uiterlijke verschijningsvorm van de kerk accepteert als gemeente.
Even tussen haakjes: verhuizen - zeker in deze tijd - is niet altijd zo vanzelfsprekend en gemakkelijk als dat het hier op het forum wordt voorgesteld. In mijn geval is het zo dat ik niet eens kan verhuizen vanwege het simpele feit dat ik mijn huis aan de straatstenen niet kwijt kan.
WimA
Berichten: 2028
Lid geworden op: 17 mei 2012, 20:15

Re: Is thuislezen Bijbels?

Bericht door WimA »

huisman schreef:
WimA schreef:
huisman schreef:
WimA schreef:Juist. En iedereen is schuldig zich bij die Kerk te voegen. Helemaal. Niet maar voor de helft. Men heeft zich dus ook tot de openbaringsvorm van de Kerk te voegen. Zijn er verklaringen/uitleggingen van de NGB? Kent iemand ze? En weet men ook wat die zeggen?
Ja hoor, de bekenste is die van Arnoldus Rotterdam "Zions Roem en Sterkte " Mooi is ook die van ds Heemskerk "Zo ik niet had geloofd", en die van ds Slagboom "Belijden en beleven"
En wat zeggen die over de plicht zich te voegen bij de openbaringsvorm van de kerk? (m.a.w., wil je artikel 28 citeren? Dat is wat relevanter in deze discussie)
Dat wil ik best wel doen. Maar houdt aub het onderscheid tussen de Geestelijke Kerk en zijn (wan)gestalte in de geopenbaarde vorm.
Arnodus Rotterdam over art 28 schreef:.......
Wij moeten ons voegen door bekering en geloof bij de ware Kerk en ons afscheiden van de valse kerk.
Oke. Deze verklaring ondersteund dus overduidelijk mijn stellingname. Je citeert nog 2 - naar jouw zeggen - mooie verklaringen. Wat zeggen die erover?
Gebruikersavatar
Afgewezen
Berichten: 17323
Lid geworden op: 12 mei 2005, 21:50

Re: Is thuislezen Bijbels?

Bericht door Afgewezen »

Eppo Gremdaat schreef:Twintig (of inmiddels meer) pagina`s over thuislezen en het schiet niet op.
Zo gaat dat meestal. Het artikel van ds. Weegink is de zoveelste 'contra' in deze discussie.
Gebruikersavatar
Afgewezen
Berichten: 17323
Lid geworden op: 12 mei 2005, 21:50

Re: Is thuislezen Bijbels?

Bericht door Afgewezen »

WimA schreef:
Afgewezen schreef:
WimA schreef:Maar de grote denkfout die jij - en @Huisman - hier maakt is dat jullie dwalingen goedpraten door de ware Kerk te scheiden van de openbaringsvorm van deze ware Kerk. En dat doet artikel 28 niet en daarom is jullie argument dat enkel bedoeld wordt "ware Kerk" niet valide.
Sorry, maar dat is mijn argument helemaal niet.
Ok. Kun je dan aangeven waarom artikel 28 van de NGB ruimte laat - in jouw optiek - tot het "zogenaamde" thuislezen?
Het was iig wel het argument van @Huisman.
Die ruimte zit in artikel 29. Het gaat immers om de reine predicatie van het Evangelie. Als het daar aan schort, is er zeker reden om de kerkdienst (niet altijd) te bezoeken.
Gebruikersavatar
huisman
Berichten: 18968
Lid geworden op: 12 nov 2009, 23:38

Re: Is thuislezen Bijbels?

Bericht door huisman »

WimA schreef:Oke. Deze verklaring ondersteund dus overduidelijk mijn stellingname. Je citeert nog 2 - naar jouw zeggen - mooie verklaringen. Wat zeggen die erover?

Niet wezenlijk iets anders. Dit is de Nederlandse Geloofsbelijdenis geschreven nog in het vuur van de Reformatie. Natuurlijk riep Guido de Bres op om de RKK te verlaten en zich bij de ware kerk te voegen. Maar als er nu geen ware kerk is ? Alleen maar valse kerken...wat dan? Wat deed Daniël, sloot hij zich aan bij de valse kerk van Babel of zonderde hij zich af en werd zijn bidvertrek de ware Kerk ? Maar in zulke omstandigheden zullen deze "thuislezers" met David verzuchten
Psalm 42 : 4: Ik gedenk daar aan, en stort mijn ziel uit in mij, omdat ik placht heen te gaan onder de schare en met
hen te treden naar Gods huis, met een stem van vreugdegezang en lof onder de feesthoudende menigte.
Heb jij geen enkel gevoel bij de nood van zulke mensen?
Er gaan er met twee verbonden verloren en met drie en er worden er met twee verbonden behouden en met drie. Prof. G. Wisse.
Gebruikersavatar
Bert Mulder
Berichten: 9097
Lid geworden op: 28 aug 2006, 22:07
Locatie: Grace URC Leduc Alberta Canada
Contacteer:

Re: Is thuislezen Bijbels?

Bericht door Bert Mulder »

Mara schreef: Mensen alleen, en zonder kinderen, dan neem je het besluit voor jezelf.
Nee, het is geen besluit voor jezelf, als je alleenstaande bent. Het is een egoistisch besluit. Daarom zijn er zoveel gemeenten waar tenen, handen en voeten missende zijn. Het is iedere persoon voor zichzelf. Zo de tweede tafel der wet met voeten tredende.

Het is goddeloos om thuislezer te zijn. Die zijn broeder niet lief heeft die hij ziet....
Mijn enige troost is, dat ik niet mijn, maar Jezus Christus eigen ben, Die voor mijn zonden betaald heeft, en zo bewaart, dat alles tot mijn zaligheid dienen moet; waarom Hij mij ook door Zijn Heilige Geest van eeuwig leven verzekert, en Hem voortaan te leven van harte willig en bereid maakt.
Gebruikersavatar
Bert Mulder
Berichten: 9097
Lid geworden op: 28 aug 2006, 22:07
Locatie: Grace URC Leduc Alberta Canada
Contacteer:

Re: Is thuislezen Bijbels?

Bericht door Bert Mulder »

Afgewezen schreef:
WimA schreef:
Afgewezen schreef:
WimA schreef:Maar de grote denkfout die jij - en @Huisman - hier maakt is dat jullie dwalingen goedpraten door de ware Kerk te scheiden van de openbaringsvorm van deze ware Kerk. En dat doet artikel 28 niet en daarom is jullie argument dat enkel bedoeld wordt "ware Kerk" niet valide.
Sorry, maar dat is mijn argument helemaal niet.
Ok. Kun je dan aangeven waarom artikel 28 van de NGB ruimte laat - in jouw optiek - tot het "zogenaamde" thuislezen?
Het was iig wel het argument van @Huisman.
Die ruimte zit in artikel 29. Het gaat immers om de reine predicatie van het Evangelie. Als het daar aan schort, is er zeker reden om de kerkdienst (niet altijd) te bezoeken.
Die ruimte zit er, beslist, NIET! Als je die ware predikatie niet vinden kan, moet je meewerken om die kerk wederom te hervormen of op te richten. Niet je bal mee naar huis nemen, en daar gaan zitten zulken, en zo de vuist naar God opheffen, alsof Hij niet getrouw is!
Mijn enige troost is, dat ik niet mijn, maar Jezus Christus eigen ben, Die voor mijn zonden betaald heeft, en zo bewaart, dat alles tot mijn zaligheid dienen moet; waarom Hij mij ook door Zijn Heilige Geest van eeuwig leven verzekert, en Hem voortaan te leven van harte willig en bereid maakt.
Gebruikersavatar
Bert Mulder
Berichten: 9097
Lid geworden op: 28 aug 2006, 22:07
Locatie: Grace URC Leduc Alberta Canada
Contacteer:

Re: Is thuislezen Bijbels?

Bericht door Bert Mulder »

Afgewezen schreef: In mijn geval is het zo dat ik niet eens kan verhuizen vanwege het simpele feit dat ik mijn huis aan de straatstenen niet kwijt kan.
Dus, in jouw voorbeeld, is toch de almachtige euro belangerijker dan Gods Kerk. Je hebt er niet ALLES voor over.

Die vader en moeder liefheeft boven Mij....
Mijn enige troost is, dat ik niet mijn, maar Jezus Christus eigen ben, Die voor mijn zonden betaald heeft, en zo bewaart, dat alles tot mijn zaligheid dienen moet; waarom Hij mij ook door Zijn Heilige Geest van eeuwig leven verzekert, en Hem voortaan te leven van harte willig en bereid maakt.
Gebruikersavatar
Bert Mulder
Berichten: 9097
Lid geworden op: 28 aug 2006, 22:07
Locatie: Grace URC Leduc Alberta Canada
Contacteer:

Re: Is thuislezen Bijbels?

Bericht door Bert Mulder »

huisman schreef:
WimA schreef:Oke. Deze verklaring ondersteund dus overduidelijk mijn stellingname. Je citeert nog 2 - naar jouw zeggen - mooie verklaringen. Wat zeggen die erover?

Niet wezenlijk iets anders. Dit is de Nederlandse Geloofsbelijdenis geschreven nog in het vuur van de Reformatie. Natuurlijk riep Guido de Bres op om de RKK te verlaten en zich bij de ware kerk te voegen. Maar als er nu geen ware kerk is ? Alleen maar valse kerken...wat dan? Wat deed Daniël, sloot hij zich aan bij de valse kerk van Babel of zonderde hij zich af en werd zijn bidvertrek de ware Kerk ? Maar in zulke omstandigheden zullen deze "thuislezers" met David verzuchten
Psalm 42 : 4: Ik gedenk daar aan, en stort mijn ziel uit in mij, omdat ik placht heen te gaan onder de schare en met
hen te treden naar Gods huis, met een stem van vreugdegezang en lof onder de feesthoudende menigte.
Heb jij geen enkel gevoel bij de nood van zulke mensen?
Dat is een drogargument. In het Oude Testament was de kerk alleen voor de Joden. Verder, het prive gebed van Daniel sluit NIET uit dat hij ook, met bijvoorbeeld zijn 3 vrienden, samenkwam in godsdienst oefeningen.
Mijn enige troost is, dat ik niet mijn, maar Jezus Christus eigen ben, Die voor mijn zonden betaald heeft, en zo bewaart, dat alles tot mijn zaligheid dienen moet; waarom Hij mij ook door Zijn Heilige Geest van eeuwig leven verzekert, en Hem voortaan te leven van harte willig en bereid maakt.
WimA
Berichten: 2028
Lid geworden op: 17 mei 2012, 20:15

Re: Is thuislezen Bijbels?

Bericht door WimA »

Afgewezen schreef:
WimA schreef:
Afgewezen schreef:
WimA schreef:Maar de grote denkfout die jij - en @Huisman - hier maakt is dat jullie dwalingen goedpraten door de ware Kerk te scheiden van de openbaringsvorm van deze ware Kerk. En dat doet artikel 28 niet en daarom is jullie argument dat enkel bedoeld wordt "ware Kerk" niet valide.
Sorry, maar dat is mijn argument helemaal niet.
Ok. Kun je dan aangeven waarom artikel 28 van de NGB ruimte laat - in jouw optiek - tot het "zogenaamde" thuislezen?
Het was iig wel het argument van @Huisman.
Die ruimte zit in artikel 29. Het gaat immers om de reine predicatie van het Evangelie. Als het daar aan schort, is er zeker reden om de kerkdienst (niet altijd) te bezoeken.
Dat is natuurlijk onjuist. Artikel 29 is niet de rechtvaardiging om Artikel 28 maar terzijde te schuiven. Artikel 29 geeft informatie hoe de openbaring van de ware Kerk is te herkennen. Het is een uitleg hoe artikel 28 correct is toe te passen.
Gebruikersavatar
huisman
Berichten: 18968
Lid geworden op: 12 nov 2009, 23:38

Re: Is thuislezen Bijbels?

Bericht door huisman »

Bert Mulder schreef:
huisman schreef:
WimA schreef:Oke. Deze verklaring ondersteund dus overduidelijk mijn stellingname. Je citeert nog 2 - naar jouw zeggen - mooie verklaringen. Wat zeggen die erover?

Niet wezenlijk iets anders. Dit is de Nederlandse Geloofsbelijdenis geschreven nog in het vuur van de Reformatie. Natuurlijk riep Guido de Bres op om de RKK te verlaten en zich bij de ware kerk te voegen. Maar als er nu geen ware kerk is ? Alleen maar valse kerken...wat dan? Wat deed Daniël, sloot hij zich aan bij de valse kerk van Babel of zonderde hij zich af en werd zijn bidvertrek de ware Kerk ? Maar in zulke omstandigheden zullen deze "thuislezers" met David verzuchten
Psalm 42 : 4: Ik gedenk daar aan, en stort mijn ziel uit in mij, omdat ik placht heen te gaan onder de schare en met
hen te treden naar Gods huis, met een stem van vreugdegezang en lof onder de feesthoudende menigte.
Heb jij geen enkel gevoel bij de nood van zulke mensen?
Dat is een drogargument. In het Oude Testament was de kerk alleen voor de Joden. Verder, het prive gebed van Daniel sluit NIET uit dat hij ook, met bijvoorbeeld zijn 3 vrienden, samenkwam in godsdienst oefeningen.
Ik ben het helemaal met WimA en jou eens dat je je moet aansluiten bij een kerk met de kenmerken van art 29......maar als zo'n kerk er niet is in de wijde omgeving?....geloof mij er zijn christenen op aarde voor wie de kerkgang geen gewone zaak is.
Mijn argument was natuurlijk geen drogargument. Ook uit het O.T. kun je regels halen betreffende de Kerk omdat de Kerk waar wij ons door wedergeboorte en geloof bij moeten voegen van alle tijden is. (Lees art. 27)
Wij geloven en belijden een enige katholieke of algemene Kerk, dewelke is een heilige vergadering der ware Christgelovigen, al hun zaligheid verwachtende in Jezus Christus, gewassen zijnde door Zijn bloed, geheiligd en verzegeld door den Heiligen Geest. Deze Kerk is geweest van den beginne der wereld af, en zal zijn tot den einde toe; gelijk daaruit blijkt, dat Christus een eeuwig Koning is, Dewelke zonder onderdanen niet zijn kan. En deze heilige Kerk wordt van God bewaard, of staande gehouden, tegen het woeden der gehele wereld; hoewel zij somwijlen een tijdlang zeer klein en als tot niet schijnt gekomen te zijn in de ogen der mensen; gelijk Zich de Heere gedurende den gevaarlijken tijd onder Achab zevenduizend mensen behouden heeft, die hun knieën voor Baäl niet gebogen hadden. Ook mede is deze heilige Kerk niet gelegen, gebonden, of bepaald in een zekere plaats, of aan zekere personen, maar zij is verspreid en verstrooid door de gehele wereld; nochtans samengevoegd en verenigd zijnde met hart en wil in één zelfden Geest, door de kracht des geloofs.
Er gaan er met twee verbonden verloren en met drie en er worden er met twee verbonden behouden en met drie. Prof. G. Wisse.
WimA
Berichten: 2028
Lid geworden op: 17 mei 2012, 20:15

Re: Is thuislezen Bijbels?

Bericht door WimA »

Afgewezen schreef:
WimA schreef:
Afgewezen schreef:Nee, zo redeneer ik niet. Wat ik stel, is dat WimA bij het ontbreken van een kerk van eigen richting, waarschijnlijk niet zomaar de eerste de beste kerk binnen zou lopen voor het bijwonen van een kerkdienst.
Deze stelling is een kip/ei verhaal. Want ik woon niet in een omgeving waar een kerk ontbreekt. Bewust niet. Artikel 29 geeft aan waaraan de openbaringsvorm van de Kerk moet voldoen. Die kerk behoort men op te zoeken, desnoods door te verhuizen. En in mijn omgeving kan ik die vinden. Wat ook weer logisch is want gelet op mijn stellingname zou ik reeds zijn verhuist als dat niet zo was.
Prima. Maar het betekent dus wél dat jij niet elke uiterlijke verschijningsvorm van de kerk accepteert als gemeente.
Even tussen haakjes: verhuizen - zeker in deze tijd - is niet altijd zo vanzelfsprekend en gemakkelijk als dat het hier op het forum wordt voorgesteld. In mijn geval is het zo dat ik niet eens kan verhuizen vanwege het simpele feit dat ik mijn huis aan de straatstenen niet kwijt kan.
Ik hou niet zo van deze hypothetische stellingen, in jouw geval is het nu namelijk helemaal niet aan de orde. Dus een discussie over makkelijk of niet makkelijk is daarmee ook irrelevant en leidt af van waar het om gaat.
Gebruikersavatar
Bert Mulder
Berichten: 9097
Lid geworden op: 28 aug 2006, 22:07
Locatie: Grace URC Leduc Alberta Canada
Contacteer:

Re: Is thuislezen Bijbels?

Bericht door Bert Mulder »

huisman schreef:
Ik ben het helemaal met WimA en jou eens dat je je moet aansluiten bij een kerk met de kenmerken van art 29......maar als zo'n kerk er niet is in de wijde omgeving?....geloof mij er zijn christenen op aarde voor wie de kerkgang geen gewone zaak is.
Mijn argument was natuurlijk geen drogargument. Ook uit het O.T. kun je regels halen betreffende de Kerk omdat de Kerk waar wij ons door wedergeboorte en geloof bij moeten voegen van alle tijden is. (Lees art. 27)
Wij geloven en belijden een enige katholieke of algemene Kerk, dewelke is een heilige vergadering der ware Christgelovigen, al hun zaligheid verwachtende in Jezus Christus, gewassen zijnde door Zijn bloed, geheiligd en verzegeld door den Heiligen Geest. Deze Kerk is geweest van den beginne der wereld af, en zal zijn tot den einde toe; gelijk daaruit blijkt, dat Christus een eeuwig Koning is, Dewelke zonder onderdanen niet zijn kan. En deze heilige Kerk wordt van God bewaard, of staande gehouden, tegen het woeden der gehele wereld; hoewel zij somwijlen een tijdlang zeer klein en als tot niet schijnt gekomen te zijn in de ogen der mensen; gelijk Zich de Heere gedurende den gevaarlijken tijd onder Achab zevenduizend mensen behouden heeft, die hun knieën voor Baäl niet gebogen hadden. Ook mede is deze heilige Kerk niet gelegen, gebonden, of bepaald in een zekere plaats, of aan zekere personen, maar zij is verspreid en verstrooid door de gehele wereld; nochtans samengevoegd en verenigd zijnde met hart en wil in één zelfden Geest, door de kracht des geloofs.
Maar we MOETEN ook aan Christus gehoorzaam zijn, door ons bij de plaatselijke manifestatie van Zijn Lichaam aan te sluiten...
Mijn enige troost is, dat ik niet mijn, maar Jezus Christus eigen ben, Die voor mijn zonden betaald heeft, en zo bewaart, dat alles tot mijn zaligheid dienen moet; waarom Hij mij ook door Zijn Heilige Geest van eeuwig leven verzekert, en Hem voortaan te leven van harte willig en bereid maakt.
Gebruikersavatar
Geduld
Berichten: 335
Lid geworden op: 15 jul 2011, 16:02

Re: Is thuislezen Bijbels?

Bericht door Geduld »

Ook als je er van overtuigd bent dat ze er qua leer behoorlijk naast zitten?
let sin never hold true, that Love never broke through.
WimA
Berichten: 2028
Lid geworden op: 17 mei 2012, 20:15

Re: Is thuislezen Bijbels?

Bericht door WimA »

huisman schreef:
WimA schreef:Oke. Deze verklaring ondersteund dus overduidelijk mijn stellingname. Je citeert nog 2 - naar jouw zeggen - mooie verklaringen. Wat zeggen die erover?
Niet wezenlijk iets anders. Dit is de Nederlandse Geloofsbelijdenis geschreven nog in het vuur van de Reformatie. Natuurlijk riep Guido de Bres op om de RKK te verlaten en zich bij de ware kerk te voegen. Maar als er nu geen ware kerk is ? Alleen maar valse kerken...wat dan? Wat deed Daniël, sloot hij zich aan bij de valse kerk van Babel of zonderde hij zich af en werd zijn bidvertrek de ware Kerk ? Maar in zulke omstandigheden zullen deze "thuislezers" met David verzuchten
Psalm 42 : 4: Ik gedenk daar aan, en stort mijn ziel uit in mij, omdat ik placht heen te gaan onder de schare en met
hen te treden naar Gods huis, met een stem van vreugdegezang en lof onder de feesthoudende menigte.
Ik denk dat Daniël zich gewoon gevoegd heeft bij andere gelovigen daar destijds. In de gemeente. Waaruit leidt jij af dat dat niet het geval is?
Huisman schreef:Heb jij geen enkel gevoel bij de nood van zulke mensen?
Ik verbaas me steeds meer. Is het gevoel nu bepalend geworden hoe de Schriften te lezen? Hier wordt m.i. bewaarheid wat de Spreuken zegt: "de barmhartigheden der goddelozen zijn wreed". Onder de schijn van "gevoel hebben voor de nood van anderen" worden bijbelse opvattingen terzijde geschoven en van een uitleg voorzien die onbijbels is.
Plaats reactie