Wilhelm schreef:Het filter is niet makkelijk te omzeilen, misschien de whitelist dat weet ik niet, maar kliksafe pro is moeilijk te omzeilen. Het wordt altijd heel stoer geroepen, maar is niet waar.

Dat weet ik niet.

En ook al is het te omzeilen, je bouwt een drempel in, en zelfs met filter heb je als ouders de taak om het surfgedrag vanelkaar en van je kinderen te controleren.

Wat bedoel je met een drempel inbouwen?

En je kunt mij echt niet wijsmaken dat je met kliksafe pro geen werkstukken kunt maken . Zelf HBO verpleegkundigen (studerenden) hebben geen problemen met dit filter om aan hun informatie te kunnen komen. En al is er al een site onterecht geblokkerd is dat binnen no-time opgelost.

Ik hoor daar van jongere familieleden andere geluiden over. Je kunt wel een formulier invullen wanneer een website onterecht geblokkeerd wordt, maar dat is water naar zee dragen.

Zie ook bijvoorbeeld de reacties hier.

Jongere schreef:We zouden ook weer eens naar de bieb kunnen voor een werkstuk.

Dat is appels met peren vergelijken.

Verder zijn de gevaren van internet levensgroot. Absoluut. Ik ben bang dat er bijna niets is dat onze gezindte op dit moment meer verwoest. Alleen al als het gaat over seksverslaving waarbij van internet gebruik wordt gemaakt. Dat is dan "nog" maar één van de gevaren van internet. Maar wel één die volgens mij zijn duizenden verslaat. Misschien verschillen we van mening over de omvang en het gevaar daarvan, maar zelf ben ik er van overtuigd dat een filter dan absolute noodzaak is voor een christen.
De opmerking dat een filter alleen maar misbruik in de hand werkt, kan ik absoluut niet bij.

Zoals refo al aangeeft: wanneer iets verboden wordt, maakt dat het alleen maar aantrekkelijker. In een bewuste houding waarmee men weerbaarder wordt tegen de gevaren zie ik meer heil.

Bij ons staan in de bieb computers ! Ik denk niet dat daar een filter opzit.
Dat zou ook veel geld gaan kosten voor ouders.
Stel dat 3 van je kinderen werkstukken voor school moeten maken, ik weet niet wat een uurtje internetten in een cafeetje kost ?
Bovendien zaten ze hier soms uuuuuuren achter de computer, heel veel uitzoekwerk, zeker voor een profielwerkstuk. (met zn 3en of 4en)
Plus dat het ook nog uitgetypt moet worden en voorzien van illustraties.

@Solipsis , een drempel dat je daadwerkelijk wat moet ondernemen, wat doen , voor dat je tot de zonden over kan gaan.
Zie het in het licht van genegenheid < > gelegenheid.
Het gaat niet vanzelf, er is een "drempel"voordat je op open internet bent.

En de reacties waar jij naar verwijst, prima iedereen mag schrijven wat hij wil, maar de gemiddelde poster op dat forum leeft in een periode van zijn of haar leven dat ze sowieso tegen iedere vorm van een beperking of regel zijn. In mijn omgeving ken ik er ook genoeg die geen enkele hinder ervan ondervinden.

@refo als het gaat om kerkelijke dwang dan heb je enigzins gelijk, hoewel we ook uit moeten kijken voor een Kains mentaliteit "ben ik mijn broeders hoeder" We moeten en mogen elkaar opscherpen om zo te laten blijken dat we onze broeder en zuster niet voor de zonden over hebben.

Wilhelm schreef:@Solipsis , een drempel dat je daadwerkelijk wat moet ondernemen, wat doen , voor dat je tot de zonden over kan gaan.
Zie het in het licht van genegenheid < > gelegenheid.
Het gaat niet vanzelf, er is een "drempel"voordat je op open internet bent.

Die drempel maakt het wellicht alleen maar aantrekkelijker... een intrinsieke drempel is veel effectiever.

En de reacties waar jij naar verwijst, prima iedereen mag schrijven wat hij wil, maar de gemiddelde poster op dat forum leeft in een periode van zijn of haar leven dat ze sowieso tegen iedere vorm van een beperking of regel zijn.

Waarom zo'n steek onder water? Ik (h)erken de generalisatie in ieder geval niet. Los daarvan lijkt dat me voor dit verhaal ook niet zo relevant...

In mijn omgeving ken ik er ook genoeg die geen enkele hinder ervan ondervinden.

Oké, dat kan. Ik zal het gebruik van Kliksafe echter om eerdergenoemde redenen vermijden.

Iedere ouder kan in "'geschiedenis" zien waar het kind geweest is, met surfen.
Verkeerde sites bezocht, dan geen zakgeld of geen PC toegang voor een week.
makkelijk toch?!
belangrijker is echter te voorkomen en het kind uit te leggen dat pornografie etc de geest ruineert en de kans op een normaal liefdesleven later danig verkleint.

Solipsis schreef:Die drempel maakt het wellicht alleen maar aantrekkelijker... een intrinsieke drempel is veel effectiever.

Het is waar dat een intrinsieke drempel veel effectiever is, maar toch is dit absoluut niet realistisch gedacht. Heb je wel eens met een sexverslaafde gesproken? Die intrinsieke drempel is al heel lang heel ver weg. En het duurt heel lang voordat die opgebouwd kan worden, àls dat ooit alweer kan.
Tot die tijd is alle radicaliteit vereist. 'Indien uw oog u ergert, ruk het uit.'

En het gaat niet alleen over seksualiteit, maar over veel meer. Geweld, beïnvloeding door de cultuur, etc. De radicaliteit die we nodig hebben in de strijd (!) tegen de zonde mis ik hier absoluut. We moeten niet onderschatten welke rol internet hierin speelt, het is de wereld in de kamer. Klinkt bijzonder cliché, maar denk eens ècht na over die uitspraak. Met enkele klikken ben je van de meest reformatorische meditatie in de grootste goddeloosheid, bij wijze van spreken. Dat is echt iets van de laatste jaren, daarvoor kon zoiets niet.

En natuurlijk, het moet van binnenuit komen. Intrinsiek. Ja, maar weet je hoe het er van binnen uit ziet? Bij velen? En eigenlijk moet ik zeggen: bij allen?
We hebben deze strijd bij voorbaat al verloren. En als wij denken onze kinderen een intrinsieke drempel te kunnen aanleren, zijn we absoluut niet realistisch. "Gij hebt nog tot den bloede toe niet tegengestaan, strijdende tegen de zonde." Dat klinkt wel héél erg overdreven, of niet? Toch is het voor mensen realiteit. En eigenlijk verbaas ik me erover dat het voor zoveel christenen eigenlijk niet zo is.

Jongere schreef:Het is waar dat een intrinsieke drempel veel effectiever is, maar toch is dit absoluut niet realistisch gedacht.

Hoezo niet?

Heb je wel eens met een sexverslaafde gesproken? Die intrinsieke drempel is al heel lang heel ver weg. En het duurt heel lang voordat die opgebouwd kan worden, àls dat ooit alweer kan.
Tot die tijd is alle radicaliteit vereist. 'Indien uw oog u ergert, ruk het uit.'

Van een internetfilter naar een seksverslaafde... ik geloof dat ik iets mis.

En het gaat niet alleen over seksualiteit, maar over veel meer. Geweld, beïnvloeding door de cultuur, etc. De radicaliteit die we nodig hebben in de strijd (!) tegen de zonde mis ik hier absoluut.

Waar mis je die?

We moeten niet onderschatten welke rol internet hierin speelt, het is de wereld in de kamer. Klinkt bijzonder cliché, maar denk eens ècht na over die uitspraak. Met enkele klikken ben je van de meest reformatorische meditatie in de grootste goddeloosheid, bij wijze van spreken. Dat is echt iets van de laatste jaren, daarvoor kon zoiets niet.

Klopt. Maar dat betekent nog niet dat je jezelf bij voorbaat geheel moet en kunt afsluiten voor de wereld.

En natuurlijk, het moet van binnenuit komen. Intrinsiek. Ja, maar weet je hoe het er van binnen uit ziet? Bij velen? En eigenlijk moet ik zeggen: bij allen?
We hebben deze strijd bij voorbaat al verloren. En als wij denken onze kinderen een intrinsieke drempel te kunnen aanleren, zijn we absoluut niet realistisch. "Gij hebt nog tot den bloede toe niet tegengestaan, strijdende tegen de zonde." Dat klinkt wel héél erg overdreven, of niet? Toch is het voor mensen realiteit. En eigenlijk verbaas ik me erover dat het voor zoveel christenen eigenlijk niet zo is.

Als je je kind wil leren dat vuur gevaarlijk is, zal het dat pas leren en het gevaar erkennen als je kind het vuur zelf ook daadwerkelijk gevoeld heeft. Het spreekwoord luidt niet voor niets: "Al doende leert men".

helma schreef:heeft het echt nog heel veel zin..?
mijn zoon liet me net iets zien op zijn laptop; er zit een solconfilter op
Hij heeft iets gedownload en met een klik op 1 knop omzeilt hij binnen een seconde het filter

Is het nog wel mogelijk om het filter te omzeilen als je internet + bellen hebt? In deze abonnementsvorm komt het internet al gefilterd binnen in huis, en valt er dus niet op een open netwerk te komen, is mij verteld.
Ik heb er geen moeite mee. Laat het riool maar lekker dicht.

caprice schreef:

helma schreef:heeft het echt nog heel veel zin..?
mijn zoon liet me net iets zien op zijn laptop; er zit een solconfilter op
Hij heeft iets gedownload en met een klik op 1 knop omzeilt hij binnen een seconde het filter

Is het nog wel mogelijk om het filter te omzeilen als je internet + bellen hebt? In deze abonnementsvorm komt het internet al gefilterd binnen in huis, en valt er dus niet op een open netwerk te komen, is mij verteld.
Ik heb er geen moeite mee. Laat het riool maar lekker dicht.

Ik weet dat niet. Wel weet ik dat ik al zo ongeveer 20 jaar op internet zit en eigenlijk nooit iets ongewenst tegen ben gekomen. Ik heb nooit een filter of zoiets gehad en mijn kinderen gewoon vertrouwd.. Wel stond de eerste computer natuurlijk wel in de huiskamer.

Ik ben het wel met Jongere en Wilhelm eens (en Huisman).
Zelf heb ik een andere keuze gemaakt, namelijk voor Solcon, en technisch is dat ook wel wat beter. Maar met opgroeiende kinderen is Kliksafe veel veiliger. Niet om alles van een filter te verwachten, maar het is op dit moment het beste beschermingsmiddel.

Het verhaaltje dat het filter makkelijk te omzeilen is, is sterk overtrokken: iedereen kent wel een vriendje van een neefje van iemand, maar daadwerkelijk kan ik je verzekeren dat het behoorlijk lastig is (ik spreek nu over het kliksafe abonnement, niet over de losse filterversie).

De verhalen dat je niet overal bij komt voor bijvoorbeeld een (profiel-)werkstuk, is aperte onzin. Met Kliksafe Pro kom je bij de meeste normale site gewoon bij. En een enkele false-negatives zijn in korte tijd opgelost.
Kijk, je moet natuurlijk geen lingeriewinkeltje willen starten vanachter een Kliksafe filter. Dan wordt het wat lastig.

Wilhelm schreef:
Het filter is niet makkelijk te omzeilen, misschien de whitelist dat weet ik niet, maar kliksafe pro is moeilijk te omzeilen. Het wordt altijd heel stoer geroepen, maar is niet waar.

Dit zeg ik je niet na, wij hebben kliksafe en ik heb eens geprobeerd om een WK wedstrijd te kijken, via NOS natuurlijk geblokkeerd, maar via google zijn er allerhande Chinese en Amerikaanse sites waar ik gewoon een WK stream kon bekijken. Niet dat je dat binnen 2 minuten gevonden hebt maar het is gelukt. Dus ik wil maar zeggen, ook kliksafe is niet waterdicht. het sensurabel stellen van internet zonder Kliksafe gaat mij veel te ver, alleen al om boven genoemde reden, ik denk dat het met meer onderwerpen te doen is.

Tiberius schreef:Ik ben het wel met Jongere en Wilhelm eens (en Huisman).
Zelf heb ik een andere keuze gemaakt, namelijk voor Solcon, en technisch is dat ook wel wat beter. Maar met opgroeiende kinderen is Kliksafe veel veiliger. Niet om alles van een filter te verwachten, maar het is op dit moment het beste beschermingsmiddel.

Het verhaaltje dat het filter makkelijk te omzeilen is, is sterk overtrokken: iedereen kent wel een vriendje van een neefje van iemand, maar daadwerkelijk kan ik je verzekeren dat het behoorlijk lastig is (ik spreek nu over het kliksafe abonnement, niet over de losse filterversie).

De verhalen dat je niet overal bij komt voor bijvoorbeeld een (profiel-)werkstuk, is aperte onzin. Met Kliksafe Pro kom je bij de meeste normale site gewoon bij. En een enkele false-negatives zijn in korte tijd opgelost.
Kijk, je moet natuurlijk geen lingeriewinkeltje willen starten vanachter een Kliksafe filter. Dan wordt het wat lastig.

Als Kliksafe-ervaringsdeskundige kan ik dit verhaal onderschrijven. Vaak zijn negatieve verhalen over het Kliksafe-filter gebaseerd op waarnemingen door een derde, en ook nog eens van langer geleden. Jammer.

FlyingEagle schreef:

Wilhelm schreef:
Het filter is niet makkelijk te omzeilen, misschien de whitelist dat weet ik niet, maar kliksafe pro is moeilijk te omzeilen. Het wordt altijd heel stoer geroepen, maar is niet waar.

Dit zeg ik je niet na, wij hebben kliksafe en ik heb eens geprobeerd om een WK wedstrijd te kijken, via NOS natuurlijk geblokkeerd, maar via google zijn er allerhande Chinese en Amerikaanse sites waar ik gewoon een WK stream kon bekijken. Niet dat je dat binnen 2 minuten gevonden hebt maar het is gelukt. Dus ik wil maar zeggen, ook kliksafe is niet waterdicht. het sensurabel stellen van internet zonder Kliksafe gaat mij veel te ver, alleen al om boven genoemde reden, ik denk dat het met meer onderwerpen te doen is.

Ik ben niet zo technisch, maar dit is volgens mij niet het omzeilen van een filter zoals hier bedoeld werd. Wat jij hier bedoelt, is gewoon: site A wordt geblokkeerd, als ik op site B hetzelfde kan zien is het ook goed. Natuurlijk zal het de bedoeling geweest zijn dat Kliksafe ook site B zou blokkeren, maar dit soort dingen hou je altijd.
Ik denk dat meer gedoeld werd op een mogelijkheid die een tijdje terug door Kliksafe onmogelijk is gemaakt (een jaar geleden ofzo stond dat in de nieuwsbrief). Dat was dat je met een bepaald programmaatje gewoon alle sites maar kon bekijken die er zijn (omzeilen proxyserver?) Dat kan nu dus niet meer.

Bronvermelding:

http://www.nd.nl/artikelen/2010/juli/22 ... leden-ggin