Wij denken wel aan de kleding. Mijn zoon gaat in een nette korte broek.
Ik had gisteren een gewone lichtkleurige nette linnen broek aan maar wel nette slippers.

En de KR heeft hier de regel, boven de 24 graden geen jasje. De predikant mag zelf beslissen.
Paar weken geleden met die warmte hadden we een predikant die in pak bleef, mét het vestje eronder.
Ik kreeg het al warm als ik hem zag.

Luther schreef:

Orchidee schreef:

albion schreef:Ik weet ook niet wat men onder 'eerbaar gekleed' versta? En dat staat volgens mij toch wel in de Bijbel.

We moeten altijd eerbaar gekleed gaan...........en niet aleen op zondag...........
En wat betreft dat bij de koningin op bezoek gaan, vind ik ook wel een beetje afgezaagd worden...................
Op ieder uur/moment van de dag kan de Koning der Koningen onverwacht en ongedacht langs komen...............daar moeten we ten allen tijden rekening mee houden, en niet alleen op zondag.....................
Dus als slippers, sandalen enz. op zondag "not done" zijn............dan is dat het op alle dagen van de week.................
Ik wil niemand hiermee kwetsen of veroordelen hoor........., dit is mijn mening.........
Overigens had ik gisteren een rok met een shirt en birkenstockslippers aan............en zo loop ik er vandaag ook bij...............
En wat betreft die slippers/sandalen...........het is het enige wat ik op dit moment aan kan ivm behoorlijke oedeem aan mijn benen en voeten,.................
Ik vind een mooie schoen ook charmanter, maar dat is in de zomermaanden zoiezo niet voor mij weggelegd..................(ben ik me toch weer aan het verantwoorden )

Ik word wel een beetje zeeziek van al die puntjes in je post, maar dat terzijde.
Er is wel een verschil tussen de eredienst en de rest van ons leven. We naderen dan tot de Koning der koningen Zelf.

Ik trek me terug uit deze discussie
Overigens ik heb nog wel reispilletjes voor je

Josephus schreef:

Willem schreef:Is de brief niet annoniem omdat schrijver/schrijfster wel weet dat als hij/zijn zijn/haar naam vermeld hij dezelfde dag met naam en toenaam op refoforum wordt besproken en hij/zij daar geen zin in heeft?

Mensen die anoniem (met twee n'en dus) brieven schrijven doen dat negen van de tien keer uit lafheid. Ze willen alleen hun mening poneren, maar durven niet de gevolgen (zoals het aangaan van een gesprek) daarvan te dragen. Daarom blijft de versnipperaar de beste plaats voor zulke brieven (uiteraard na een korte screening).

Inderdaad, en niet het Refoforum. Sowieso al niet de bekendheid. Niemand is erbij gebaat dit te weten.

Josephus schreef:

Willem schreef:Is de brief niet annoniem omdat schrijver/schrijfster wel weet dat als hij/zijn zijn/haar naam vermeld hij dezelfde dag met naam en toenaam op refoforum wordt besproken en hij/zij daar geen zin in heeft?

Mensen die anoniem (met twee n'en dus) brieven schrijven doen dat negen van de tien keer uit lafheid. Ze willen alleen hun mening poneren, maar durven niet de gevolgen (zoals het aangaan van een gesprek) daarvan te dragen. Daarom blijft de versnipperaar de beste plaats voor zulke brieven (uiteraard na een korte screening).

Typisch RF: beginnen met teenslippers en eindigen bij anonieme brieven...

Willem schreef:Heeft een ambtsdrager trouwens geen zwijgplicht over de zaken die 'em uit hoofde van z'n ambt ter ore komen?.

In principe wel, maar dat geldt voor zaken die derden betreft; niet als het hemzelf betreft.

Verder ben ik het wel met jou (en Jongere en Josephus) eens.

Luther schreef:

Josephus schreef:

Willem schreef:Is de brief niet annoniem omdat schrijver/schrijfster wel weet dat als hij/zijn zijn/haar naam vermeld hij dezelfde dag met naam en toenaam op refoforum wordt besproken en hij/zij daar geen zin in heeft?

Mensen die anoniem (met twee n'en dus) brieven schrijven doen dat negen van de tien keer uit lafheid. Ze willen alleen hun mening poneren, maar durven niet de gevolgen (zoals het aangaan van een gesprek) daarvan te dragen. Daarom blijft de versnipperaar de beste plaats voor zulke brieven (uiteraard na een korte screening).

Typisch RF: beginnen met teenslippers en eindigen bij anonieme brieven...

Maar anonieme brieven ............
Maar af en toe is wel typisch RF: Anoniem hier wel je gram halen wel?

huisman schreef:

Orchidee schreef:

albion schreef:Ik weet ook niet wat men onder 'eerbaar gekleed' versta? En dat staat volgens mij toch wel in de Bijbel.

We moeten altijd eerbaar gekleed gaan...........en niet aleen op zondag...........
En wat betreft dat bij de koningin op bezoek gaan, vind ik ook wel een beetje afgezaagd worden...................
Op ieder uur/moment van de dag kan de Koning der Koningen onverwacht en ongedacht langs komen...............daar moeten we ten allen tijden rekening mee houden, en niet alleen op zondag.....................
Dus als slippers, sandalen enz. op zondag "not done" zijn............dan is dat het op alle dagen van de week.................
Ik wil niemand hiermee kwetsen of veroordelen hoor........., dit is mijn mening.........
Overigens had ik gisteren een rok met een shirt en birkenstockslippers aan............en zo loop ik er vandaag ook bij...............
En wat betreft die slippers/sandalen...........het is het enige wat ik op dit moment aan kan ivm behoorlijke oedeem aan mijn benen en voeten,.................
Ik vind een mooie schoen ook charmanter, maar dat is in de zomermaanden zoiezo niet voor mij weggelegd..................(ben ik me toch weer aan het verantwoorden )

Ik ga niet over kledingstukken praten...dat wordt toch een eindeloze discussie , Het op bezoek gaan bij de koningin blijf ik wel een goede vergelijking vinden omdat de kerkgang als het goed is een bewust gehoor geven is op de uitnodiging van de HEERE, dat heeft niets te maken met het mogen bidden in allerlei situaties. Wij gaan op zondag naar Gods huis om de Koning der koningen te ontmoeten dat doe je niet in strandkleding toch...?

Wil je ook op eerder genoemde argumenten ingaan? We ontmoeten God niet alleen op zondag maar iedere keer als we Bijbellezen en in gebed naar Hem toegaan, als we samenkomen met de wijk. Dan moet je dus als je voor het slapen gaan gaat bidden, eerst je pak aan doen, dan bidden en je dan weer uitkleden. Je nadert immers tot Gods troon en daar past blijkbaar een net pak bij? Misschien moet je dan zelfs altijd een pak aan, je lichaam is een tempel van de Heilige Geest.

Ik vind deze lijn dan ook niet in de Bijbel terug, behalve bij de hogepriester in het oude testament. In het nieuwe testament lees is echter dat Jezus de hogepriester is die voor eens en voor altijd het zoenoffer heeft gebracht. En ik lees er ook dat de Koning der Koningen onze Vader wil zijn. Kunnen we wel mooie vergelijkingen met een bezoek bij de koningin gaan bedenken, maar als Beatrix mijn moeder was en ik zo vaak ik wilde bij haar langs mocht gaan, zou ze dan zeggen: Maar je moet wel een pak aan, anders respecteer je mijn status als koningin niet? Zou Willem-Alexander alleen in pak bij zijn moeder welkom zijn?

Kortom, dit soort vergelijkingen zijn gevaarlijk. Als je God wel als koning afspiegelt maar niet als Vader krijg je een totaal verkeerd beeld en dus ook verkeerde regels.

Ik mis mijn posting in dit topic, waar is-ie gebleven???

MvB schreef:Ik wil graag het volgende aan jullie voorleggen:

De laatste weken hebben we vaak prachtig, zomers weer gehad op zondag. Heerlijk, echt waar. Wat een genieten is dat, lekker buiten in de tuin. Maar ik zie er ook vaak een beetje tegenop want ik weet dat ik dan weer niet fijn in de kerk zal zitten. Gisteren dus ook weer. Ik zie mannen in korte broeken (eentje zelfs in zwemshort) op teenslippers. Vrouwen in strandjurkjes, laaguitgesneden topjes, een enkeling zelfs zo'n strapless top of jurk. Ook de dames over het algemeen op slippers.
Ik weet: je mag niet oordelen. Ik heb dit ook al eens aangekaart bij de kerkenraad: ook dan krijg ik te horen dat ik anderen niet mag oordelen op het uiterlijk en dat het niet het belangrijkste is. Helemaal mee eens! Maar toch, het zegt toch ook iets over de gemeente? Het zegt toch iets over hoe een gemeente in relatie tot de Heere staat? Het niet mogen oordelen voelt voor mij meer als een dooddoener. Daar kan ik niets mee. Mijns insziens oordeel ik niet, maar voel ik me juist heel onprettig in de kerk doordat ik me gegeneerd voel door wat ik zie. Het leid mijn aandacht af van het Woord en de prediking.
Ik vraag me dan ook oprecht af of ik op deze manier een dienst tot Gods eer meemaak. Maar misschien ben ik gewoon ouderwets en is inmiddels algemeen geaccepteerd? Er staan in de Bijbel geen regels over hoe je je moet kleden in een eredienst. Maar voor mij persoonlijk voelt dit als geen respect hebben voor die machtige, heilige God. Maar misschien voelen zij dat wel heel anders?

Ik ben gewoon benieuwd hoe jullie dit meemaken.

Ik snap helemaal wat je bedoelt. Ik heb het ook eens aangekaart en niet alleen dat.
Ik ging me ook afvragen wat er bijv met de stropdassen v.d. kerkenraad was. Kitscherige schreeuwerige kleuren soms. Ik vind het ook een ambt en je dient je daarom dienoverkomstig te kleden toch ? Nu hoeft dat echt geen zwarte stropdas te zijn, wat mij betreft, maar onze k.r. lijkt soms wel een voetbalclub. Onze zoons grappen wel eens, meneer X is van Arsenal.
Diegenen die niet netjes gekleed zijn (te bloot, te opzichtig, een hoed als een vliegende schotel is net zo goed af te keuren) moeten zich realiseren dat ze een hinder voor een ander kunnen zijn. Mij leidt het ook wel eens af. Voor mij zitten wel eens 2 vrouwen die onophoudelijk zitten te kletsen, ook tijdens de preek. Moet ik ze op de schouder tikken ? Ik durf het niet. Of mensen die maar zitten te snoepen, kauwen, met papiertjes ritselen. Zo is er nog veel meer.

Hendrikus schreef:Hoorde gisteren nog van iemand die als diaken z'n jasje had uitgedaan tijdens de dienst van vorige week, toen het inderdaad erg warm was. Dat was daar nog nooit gebeurd! Enkele ambtsdragers volgden zijn voorbeeld. In de achterliggende week heeft dat heel wat onrust gegeven in de desbetreffende gemeente. Hij kreeg zelfs een anonieme brief van een gemeentelid….

Wat een onzin zeg ! Het was idd bloedheet, zelfs de dominee stond zonder jasje. Nou en ?
En dan een anonieme brief, misselijk. Heb dan de moed om je naam er onder te zetten, zodat je kunt reageren.
Anonieme brieven direct versnipperen en deleten uit je geheugen

Even voorbijgaand aan de colberts- of brieven-discussie:

Er is zeker bijbels gezien hier meer over te zeggen dan: 'een ieder zij in zijn eigen gemoed ten volle verzekerd' o.i.d.
Daarnaast is het ook te makkelijk direct te roepen: het zit niet in de kleding. Nee, natuurlijk niet, maar het is wel een uiting van wat er in je leeft.
Afgezien van de directe teksten die oproepen tot eerbaar kleden (en nee, inkijk is zeker niet eerbaar), moeten we ook recht doen aan de hele geest van de Bijbel. Er stonden hele behartenswaardige dingen in het 'pastoraal' van de laatste Terdege.
Daar wil ik iets van doorgeven.
Het artikel heeft als vraag waarom Christus naakt aan het kruis moest hangen. Ds. Lohuis behandelt hierbij meteen de rol van kleding

'Kleding is niet neutraal. Er zit een gedachtenwereld achter. Hoe ik mij kleed, zegt iets van wie ik ben of wil zijn. Ik wil door mijn kleding ook iets zéggen tegen anderen. (...) Wat wil ik dan graag doorgeven aan anderen? Wie wil ik dan graag zijn? Wie ben ik eigenlijk? Of zie ik als kerkmens nog die éne werkelijkheid dat wij op reis zijn naar de rechterstoel van Christus?
Na de val is de mens niet meer rein in zijn hartstochten. Korte rokken, naveltruitjes, strakke jeans, lange splitten enzovoort roepen onheilige hartstochten op. Wil ik die boodschap meegeven aan anderen? Een boodschap van verleiding? Is het mijn roeping en begeerte om de ziel van een ander in brand te steken, of ben ik geroepen om eventuele brandhaarden te blussen? Is het niet schaamteloos, hoe door sommige kleding het lichaam uitdagend geëtaleerd wordt, in plaats van dat onze schaamte bedekt wordt!
Het is een teken van groot verval als wij de schaamte voorbij zijn. Schaamte is nog een algemene genadewerking van de Heilige Geest. Schaamte is nog een besef dat wij door God geschapen zijn naar Zijn beeld. Schaamte leert ons met schaamte terug te denken aan het verloren paradijs.
Schaamteloosheid daarentegen neemt de zondeval niet meer serieus, neemt God niet meer serieus. Schaamteloosheid is de mens van de revolutie en opstand tegen God. Adam en Eva schaamden zich, nadat zij Gods geboden hadden overtreden. Is schaamteloosheid dan niet een uitdrukking van verharding tegen Gods geboden?
God gaf na de val aan de mens een kleed. De vijgeboombladeren waren niet geschikt. Er moest bloed vloeien. Zij kregen rokken van vellen na de bekendmaking van het verbond der genade. Dat betekent dat kleding nog algemene genade is. Wij mogen ons niet laten leiden door de mode, maar behoren ons te onderwerpen aan het Woord van God. Kleding is getemperde vloek. En die gedachte geeft ons matigheid in de kledingkeuze en stijl.
O zie nu op het kruis (...) De Borg, ontdaan van alle kleding. Waarom? Omdat op en in Hem de vloek van een heilig en rechtvaardig
God uitwoedt. Op het kruis geen getemperde vloek. In het lichamelijk naakt-zijn staat de Borg voor Zijn Rechter. Hij krijgt te doen met Hem voor Wie alle dingen naakt en geopend zijn. Door Zijn naaktheid wordt Zijn ziel gekweld. Aan het kruis doorworstelt de Borg Zijn zielelijden: de helse smarten, de Godverlatenheid, de helse kwellingen van de duivel. (...)
Maar door het geloof wordt het kruis werkelijkheid in mijn ziel. Dat ware geloof gaat altijd gepaard met werkzaamheden van verfoeiing over mijn zonden en met verwondering over hetgeen Hij gedaan heeft. Dan ontstaat er een verlangen om een boodschap uit te dragen. Om dé Boodschap uit te dragen. Niet het laatst door middel van onze kleding!'

Natuurlijk ga je 'gekleed' naar de kerk. Ik zag vorig jaar in de kerk een man voor me zitten die me echt aanstoot gaf: Net of ie zo uit zijn bouwvakkerswerk kwam. Vuile broek, overhemd met korte mouwen, onverzorgd uiterlijk... Het zou natuurlijk iemand kunnen zijn die zomaar uit nieuwsgierigheid eens de kerk is binnengelopen, maar verder vind ik dit niet passen.

Warmte kan een oorzaak zijn dat het niet allemaal gaat zoals het moet: ik herinner me de onvergetelijke ds. A. Bregmen die veel last had van de warmte. Er stond een ventilstor op de kansel, maar bleek niet veel te helpen... Regelmatig greep hij naar zijn witte vlinderdasje... Die zat niet goed, en wilde blijkbaar ook niet goed zitten. Na veel getrek en gedoe was het ineens genoeg voor de dominee: Hij trok resoluut het vlinderdasje af, en wierp het achter zich in de preekstoel...
Natuurlijk is zoiets niet normaal, maar in bovenstaand geval kon het lijden. Dar ding zat in de weg en de preek moest ongehinderd vooortgaan...

Heel vaak krijg ik de vraag: jij draagt bijna altijd een rok he ?
Dan denk ik eigenlijk, dit is omgekeerde wereld.
Ik vraag toch aan jou ook niet: jij draagt altijd een broek he ?
Ik draag zelden een broek. Het zit me gewoon niet lekker.

-DIA- schreef:Natuurlijk ga je 'gekleed' naar de kerk. Ik zag vorig jaar in de kerk een man voor me zitten die me echt aanstoot gaf: Net of ie zo uit zijn bouwvakkerswerk kwam. Vuile broek, overhemd met korte mouwen, onverzorgd uiterlijk...

Was het echt een vuile broek, en wat vind je een onverzorgd uiterlijk?
Mijn man heeft zomers altijd een overhemd met korte mouwen aan, wat is daar mis mee?

Orchidee schreef:Mijn man heeft zomers altijd een overhemd met korte mouwen aan, wat is daar mis mee?

Weinig. Tenminste, zo lang hij er geen kostuum en/of das bij draagt.