begin van de nieuwe week Maandag of Zondag

[Zonderling]

En waar zijn die oudere bron(nen) van Markus dan? Q? Logia? Wat anders? En heeft Markus die overgeschreven, of heeft hij de informatie daaruit geredigeerd?

We kunnen hierover veel hypotheses maken, maar dat lijkt mij van minder belang.
We nemen de Bijbel zoals deze ons is overgeleverd.

En dat Markus en andere boeken zeer oud zijn, weten we ook hieruit dat er snippers van Markus en andere Bijbelboeken in Qumran gevonden zijn, zodat we weten dat deze teksten reeds van vóór het jaar 70 zijn en dus werkelijk teruggaan op de eerste eeuw. Ik weet wel dat de meeste geleerden dat ontkennen omdat op deze snippers zo weinig tekst staat (en omdat het niet in hun straatje past), maar feit is dat de Griekse letters die erop staan wel exact passen op sommige NT passages en verder nergens op passen, op geen enkele passage uit de Septuaginta of wat ook. Maar dat terzijde en ik ga daar nu ook niet over discussiëren.

Het Thomas evangelie staat niet zo los van de synoptische evangelien, wellicht zelfs het Johannes evangelie, als je beweert ("niets van doen").

Wij houden ons eenvoudig aan de canonieke boeken.

[Joannah]

Als je zoontjes had gehad, waren die dus besneden geworden, want Paulus besneed Timoteus ook.
Niks mis mee, lijkt me.
Net als de verbondsdoop betekent het echter niet dat je er door behouden kunt worden.

Niks mis mee?....bestudeer jij maar eens de Galatenbrief, Paulus vond het wel erg als de Galaten zich lieten besnijden.

Nee, volgens mij zegt hij dat de besnijdenis niets zal helpen om behouden te worden, maar zoals messiaanse joden (het overblijfsel?) vanuit het abrahamitisch verbond overtuigd zijn, zich te moeten laten besnijden zoals jij vanuit ditzelfde verbond meent dat je kinderen gedoopt moeten worden, kun je ze nergens van beschuldigen,
Beide is een ritueel, wat in Jezus Christus niets vermag.
Alleen geloof, door liefde werkende.
God ziet het hart aan, dat hart dient besneden te worden.

[Fjodor]

Kort dan nog even een recapitulatie mbt Bijbelse gegevens en de vroegste kerkvaders over de zondag.

1. De uitdrukkelijke vermelding van alle vier Evangelisten dat de opstandingsdag de eerste dag van de week was. Overal in het NT waarin de dag van de week vermeld wordt, heeft dat een bedoeling, een achtergrond. Dit is indirect bewijs, maar wel krachtig: Want waarom zou de weekdag vermeld worden zónder bedoeling. Dat heeft nog nooit iemand mij kunnen uitleggen. En indien het wél een bedoeling heeft, wat ís dan die bedoeling anders dan de christenen te wijzen op de oorsprong van de zondagsviering.

Maar zegt niet dat de sabbath, de rustdag, verplaatst is. Of de sabbat nu verplaatst is of niet, de zondag blijft de opstandingsdag.

2. In Johannes 20:19, 26 vinden we tweemaal uitdrukkelijk dat de apostelen op zondag bijeen waren op de eerste dag van de week. Het feit dat dit niet alleen op de opstandingsdag zo was, maar ook een week later, waarbij Christus in hun midden kwam, is een sterk bewijs voor de instelling van de zondag.

Als sabbat? Of als het vieren van de opstanding?

3. De opstandingsdag viel op zondag 16 Nisan, dat betekent dat de Pinksterdag eveneens op een zondag viel. (Reken maar na aan de hand van de Joodse kalender, dat is nog steeds een vast gegeven in deze kalender.) Ook op de Pinksterdag waren zij allen eendrachtig bijeen.

4. Handelingen 20:6, 7. Paulus was zeven dagen in Troas, maar juist op de eerste dag van de week kwamen de discipelen bijeen om brood te breken. Het feit dat deze bijeenkomst tot na middernacht duurde, doet daar niets aan af.

5. 1 Korinthe 16:2 wordt gesproken over het wegleggen én het inzamelen van gelden op de eerste dag van de week.

6. Openbaring 1:10 spreekt over 'de dag des Heeren' (letterlijk: de Heer-dag). De term wijkt in de grondtekst af van de term in het Griekse OT ('dag des HEEREN') en moet dus een specifieke betekenis hebben die in het OT niet voorkomt. De term komt overeen met 'avondmaal des Heeren'. Dat betekent dus dat 'Heere' hier verwijst naar Christus. Het is Christus' dag.

Maar ook dit spreekt niet echt over een verandering van de rustdag.

7. De 'dag des Heeren' wordt in alle geschriften van de kerkvaders, vanaf Ignatius af (overleden 110, dus nog maar 15 jaar na Johannes) geïdentificeerd met de eerste dag van de week.

8. Ignatius spreekt in zijn brief aan de Magnesiërs (circa 109/110) over het houden van dag des Heeren in plaats van het vieren van de sabbat.

Wat bedoel je hiermee, zegt hij dat de dag des Heeren de rustdag is geworden of spreekt hij enkel over de dag des Heeren om die te houden en heeft hij het in het geheel niet over de sabbat?

9. Hetzelfde doet het geschrift: De Leer van de Twaalf Apostelen (Didachè) (vóór het jaar 150).

10. Justinus geeft in zijn apologie van ca 150 eveneens aan dat de christenen een eigen wekelijkse vierdag hebben, namelijk de eerste dag van de week. Hij noemt daarbij ook dat dit de dag was waarop de schepping een aanvang nam en tevens de dag waarop Christus is opgestaan.

11. Omstreeks 200 neemt het aantal getuigenissen nog veel verder toe, te veel om hier op te noemen. Zie bijvoorbeeld Koelman die tientallen citaten geeft uit de vroege kerkvaders.

Er is misschien nog wel meer te noemen. Bovenstaande schiet mij op dit moment te binnen. Het zijn wel de belangrijkste feiten uit de eerste eeuwen die aantonen dat de zondagsviering reeds zijn oorsprong kent vanaf de apostelen, en naar mijn overtuiging zelfs vanaf de opstandingsdag. Zodat het niet alleen een apostolische instelling is, maar ook een instelling van Christus.

Ik heb hier wat vragen gesteld, zelf lijkt het mij wel het meest logisch dat de zondag de rustdag is geworden, maar ik vraag me wel eens af wat voor implicaties het moet hebben als we zeggen dat de scheppingsorde van God niet meer telt, of in ieder geval is gewijzigd. Ik zal nu een cru voorbeeld geven, maar toch; vaak wordt geargumenteerd dat een man enkel met een vrouw en niet met een man kan trouwen omdat God dat als scheppingsorde heeft ingesteld. Maar zou dat argument zo niet ongeldig worden? De scheppingsorde is niet meer. En dan kan je denk ik niet zeggen dat de cyclus van 1 dag van de 7 rustdag nog steeds bestaat want dat lijkt meer op goochelen. De scheppingsorde was niet één dag van de zeven rustdag, maar de zévende dag rustdag.
Punt 10 van je komt ook een beetje wrang op mij over. Justinus refereert naar de scheppingsorde in verband met 1e dag van de week als vier-dag van de christenen. Terwijl die scheppingsorde nu juist veranderd is..

[Fjodor]

Kort dan nog even een recapitulatie mbt Bijbelse gegevens en de vroegste kerkvaders over de zondag.

1. De uitdrukkelijke vermelding van alle vier Evangelisten dat de opstandingsdag de eerste dag van de week was. Overal in het NT waarin de dag van de week vermeld wordt, heeft dat een bedoeling, een achtergrond. Dit is indirect bewijs, maar wel krachtig: Want waarom zou de weekdag vermeld worden zónder bedoeling. Dat heeft nog nooit iemand mij kunnen uitleggen. En indien het wél een bedoeling heeft, wat ís dan die bedoeling anders dan de christenen te wijzen op de oorsprong van de zondagsviering.

Maar zegt niet dat de sabbath, de rustdag, verplaatst is. Of de sabbat nu verplaatst is of niet, de zondag blijft de opstandingsdag.

2. In Johannes 20:19, 26 vinden we tweemaal uitdrukkelijk dat de apostelen op zondag bijeen waren op de eerste dag van de week. Het feit dat dit niet alleen op de opstandingsdag zo was, maar ook een week later, waarbij Christus in hun midden kwam, is een sterk bewijs voor de instelling van de zondag.

Als sabbat? Of als het vieren van de opstanding?

3. De opstandingsdag viel op zondag 16 Nisan, dat betekent dat de Pinksterdag eveneens op een zondag viel. (Reken maar na aan de hand van de Joodse kalender, dat is nog steeds een vast gegeven in deze kalender.) Ook op de Pinksterdag waren zij allen eendrachtig bijeen.

4. Handelingen 20:6, 7. Paulus was zeven dagen in Troas, maar juist op de eerste dag van de week kwamen de discipelen bijeen om brood te breken. Het feit dat deze bijeenkomst tot na middernacht duurde, doet daar niets aan af.

5. 1 Korinthe 16:2 wordt gesproken over het wegleggen én het inzamelen van gelden op de eerste dag van de week.

6. Openbaring 1:10 spreekt over 'de dag des Heeren' (letterlijk: de Heer-dag). De term wijkt in de grondtekst af van de term in het Griekse OT ('dag des HEEREN') en moet dus een specifieke betekenis hebben die in het OT niet voorkomt. De term komt overeen met 'avondmaal des Heeren'. Dat betekent dus dat 'Heere' hier verwijst naar Christus. Het is Christus' dag.

Maar ook dit spreekt niet echt over een verandering van de rustdag.

7. De 'dag des Heeren' wordt in alle geschriften van de kerkvaders, vanaf Ignatius af (overleden 110, dus nog maar 15 jaar na Johannes) geïdentificeerd met de eerste dag van de week.

8. Ignatius spreekt in zijn brief aan de Magnesiërs (circa 109/110) over het houden van dag des Heeren in plaats van het vieren van de sabbat.

Wat bedoel je hiermee, zegt hij dat de dag des Heeren de rustdag is geworden of spreekt hij enkel over de dag des Heeren om die te houden en heeft hij het in het geheel niet over de sabbat?

9. Hetzelfde doet het geschrift: De Leer van de Twaalf Apostelen (Didachè) (vóór het jaar 150).

10. Justinus geeft in zijn apologie van ca 150 eveneens aan dat de christenen een eigen wekelijkse vierdag hebben, namelijk de eerste dag van de week. Hij noemt daarbij ook dat dit de dag was waarop de schepping een aanvang nam en tevens de dag waarop Christus is opgestaan.

11. Omstreeks 200 neemt het aantal getuigenissen nog veel verder toe, te veel om hier op te noemen. Zie bijvoorbeeld Koelman die tientallen citaten geeft uit de vroege kerkvaders.

Er is misschien nog wel meer te noemen. Bovenstaande schiet mij op dit moment te binnen. Het zijn wel de belangrijkste feiten uit de eerste eeuwen die aantonen dat de zondagsviering reeds zijn oorsprong kent vanaf de apostelen, en naar mijn overtuiging zelfs vanaf de opstandingsdag. Zodat het niet alleen een apostolische instelling is, maar ook een instelling van Christus.

Ik heb hier wat vragen gesteld, zelf lijkt het mij wel het meest logisch dat de zondag de rustdag is geworden, maar ik vraag me wel eens af wat voor implicaties het moet hebben als we zeggen dat de scheppingsorde van God niet meer telt, of in ieder geval is gewijzigd. Ik zal nu een cru voorbeeld geven, maar toch; vaak wordt geargumenteerd dat een man enkel met een vrouw en niet met een man kan trouwen omdat God dat als scheppingsorde heeft ingesteld. Maar zou dat argument zo niet ongeldig worden? De scheppingsorde is niet meer. En dan kan je denk ik niet zeggen dat de cyclus van 1 dag van de 7 rustdag nog steeds bestaat want dat lijkt meer op goochelen. De scheppingsorde was niet één dag van de zeven rustdag, maar de zévende dag rustdag.
Punt 10 van je komt ook een beetje wrang op mij over. Justinus refereert naar de scheppingsorde in verband met 1e dag van de week als vier-dag van de christenen. Terwijl die scheppingsorde nu juist veranderd is..

[huisman]

Als je zoontjes had gehad, waren die dus besneden geworden, want Paulus besneed Timoteus ook.
Niks mis mee, lijkt me.
Net als de verbondsdoop betekent het echter niet dat je er door behouden kunt worden.

Niks mis mee?....bestudeer jij maar eens de Galatenbrief, Paulus vond het wel erg als de Galaten zich lieten besnijden.

Nee, volgens mij zegt hij dat de besnijdenis niets zal helpen om behouden te worden, maar zoals messiaanse joden (het overblijfsel?) vanuit het abrahamitisch verbond overtuigd zijn, zich te moeten laten besnijden zoals jij vanuit ditzelfde verbond meent dat je kinderen gedoopt moeten worden, kun je ze nergens van beschuldigen,
Beide is een ritueel, wat in Jezus Christus niets vermag.
Alleen geloof, door liefde werkende.
God ziet het hart aan, dat hart dient besneden te worden.

Lees toch maar eens de Galatenbrief. Het gaat Paulus erom dat als je mag weten dat Christus ook voor de Galaten Zijn bloed gestort heeft dat dan een bloedig sacrament (de besnijdenis) niet meer nodig is.
Ook in het O.T. werd de gelovige door het geloof gerechtvaardigd en niet door het teken van het verbond, maar dit teken moest wel worden aangebracht in Gods Naam , Dit mag je dus geen ritueel noemen wat in het O.T. niets voorstelde, Het wees naar Christus bloedstorting en nu is het sacrament onbloedig geworden, er hoeft nl. na Christus volbrachte werk geen bloed meer te vloeien.

Galaten 3:2-7

2 Dit alleen wil ik van u leren : hebt gij den Geest ontvangen uit de werken der wet, of uit de prediking des geloofs?
3 Zijt gij zo uitzinnig? Daar gij met den Geest begonnen zijt, voleindigt gij nu met het vlees?
4 Hebt gij zoveel tevergeefs geleden? Indien maar ook tevergeefs!
5 Die u dan den Geest verleent, en krachten onder u werkt, doet Hij dat uit de werken der wet, of uit de prediking des geloofs?
6 ¶ Gelijkerwijs Abraham Gode geloofd heeft , en het is hem tot rechtvaardigheid gerekend;
7 Zo verstaat gij dan, dat degenen , die uit het geloof zijn, Abrahams kinderen zijn.

[Toeschouwer]

Als je zoontjes had gehad, waren die dus besneden geworden, want Paulus besneed Timoteus ook.
Niks mis mee, lijkt me.
Net als de verbondsdoop betekent het echter niet dat je er door behouden kunt worden.

Niks mis mee?....bestudeer jij maar eens de Galatenbrief, Paulus vond het wel erg als de Galaten zich lieten besnijden.

Nee, volgens mij zegt hij dat de besnijdenis niets zal helpen om behouden te worden, maar zoals messiaanse joden (het overblijfsel?) vanuit het abrahamitisch verbond overtuigd zijn, zich te moeten laten besnijden zoals jij vanuit ditzelfde verbond meent dat je kinderen gedoopt moeten worden, kun je ze nergens van beschuldigen,
Beide is een ritueel, wat in Jezus Christus niets vermag.
Alleen geloof, door liefde werkende.
God ziet het hart aan, dat hart dient besneden te worden.

Lees toch maar eens de Galatenbrief. Het gaat Paulus erom dat als je mag weten dat Christus ook voor de Galaten Zijn bloed gestort heeft dat dan een bloedig sacrament (de besnijdenis) niet meer nodig is.
Ook in het O.T. werd de gelovige door het geloof gerechtvaardigd en niet door het teken van het verbond, maar dit teken moest wel worden aangebracht in Gods Naam , Dit mag je dus geen ritueel noemen wat in het O.T. niets voorstelde, Het wees naar Christus bloedstorting en nu is het sacrament onbloedig geworden, er hoeft nl. na Christus volbrachte werk geen bloed meer te vloeien.

Galaten 3:2-7

2 Dit alleen wil ik van u leren : hebt gij den Geest ontvangen uit de werken der wet, of uit de prediking des geloofs?
3 Zijt gij zo uitzinnig? Daar gij met den Geest begonnen zijt, voleindigt gij nu met het vlees?
4 Hebt gij zoveel tevergeefs geleden? Indien maar ook tevergeefs!
5 Die u dan den Geest verleent, en krachten onder u werkt, doet Hij dat uit de werken der wet, of uit de prediking des geloofs?
6 ¶ Gelijkerwijs Abraham Gode geloofd heeft , en het is hem tot rechtvaardigheid gerekend;
7 Zo verstaat gij dan, dat degenen , die uit het geloof zijn, Abrahams kinderen zijn.

Mee eens, door het geloof gerechtvaardigd. Het teken van het verbond in het O.T. is duidelijk de besnijdenis. Maar ik lees nergens in de Schrift dat de doop een teken van het verbond zou zijn. Er wordt over verbond en doop geschreven, maar niet de doop als teken van het verbond. Ik weet wel hoe dat komt, dan kom ik toch weer bij de vergangingsleer terecht, men heeft in de vroege kerk gemeend dat de kerk in plaats van Israël gekomen was.
Maar kan iemand een plaats aanwijzen waar de doop als teken van het verbond wordt gezien?

[Fjodor]

Luk 1:68 Geloofd zij de Heere, de God Israëls, want Hij heeft bezocht, en verlossing te weeg gebracht Zijn volke;
69 En heeft een hoorn der zaligheid ons opgericht, in het huis van David, Zijn knecht;
70 Gelijk Hij gesproken heeft door den mond Zijner heilige profeten, die van het begin der wereld geweest zijn;
71 Namelijk een verlossing van onze vijanden, en van de hand al dergenen, die ons haten;
72 Opdat Hij barmhartigheid deed aan onze vaderen, en gedachtig ware aan Zijn heilig verbond;
73 En aan den eed, dien Hij Abraham, onzen vader, gezworen heeft, om ons te geven.
74 Dat wij, verlost zijnde uit de hand onzer vijanden, Hem dienen zouden zonder vreze.
75 In heiligheid en gerechtigheid voor Hem, al de dagen onzes levens.
76 En gij, kindeken, zult een profeet des Allerhoogsten genaamd worden; want gij zult voor het aangezicht des Heeren heengaan, om Zijn wegen te bereiden;
77 Om Zijn volk kennis der zaligheid te geven, in vergeving hunner zonden,
78 door de innerlijke bewegingen der barmhartigheid onzes Gods, met welke ons bezocht heeft de Opgang uit de hoogte;
79 Om te verschijnen dengenen, die gezeten zijn in duisternis en schaduw des doods; om onze voeten te richten op den weg des vredes.

Hier zie je dat de Heere met Christus gedachtig is aan Zijn heilig verbond. Of, zoals je wel eens leest: Christus is het Al van het verbond. Zie ook de Hebreeën brief.

En wat doet dan de doop? Die maakt ons één met Christus. En zo maakt de doop ons één met het verbond:

Rom. 6: 3 Of weet gij niet, dat zovelen als wij in Christus Jezus gedoopt zijn, wij in Zijn dood gedoopt zijn?
4 Wij zijn dan met Hem begraven, door den doop in den dood, opdat, gelijkerwijs Christus uit de doden opgewekt is tot de heerlijkheid des Vaders, alzo ook wij in nieuwigheid des levens wandelen zouden.

[Joannah]

3. De opstandingsdag viel op zondag 16 Nisan, dat betekent dat de Pinksterdag eveneens op een zondag viel. (Reken maar na aan de hand van de Joodse kalender, dat is nog steeds een vast gegeven in deze kalender.) Ook op de Pinksterdag waren zij allen eendrachtig bijeen.

Hier hebben we toch echt een probleem.
De voorafschaduwing van deze gebeurtenissen in de vorm van de in leviticus beschreven joodse feesten, door God ingesteld, hebben het over 7 sabbatten PLUS een dag.(wekenfeest etc)Er staat daarom ook niet dat het Pinksteren aanbrak, maar dat het VERVULD werd inHand 2:1

[Zonderling]

3. De opstandingsdag viel op zondag 16 Nisan, dat betekent dat de Pinksterdag eveneens op een zondag viel. (Reken maar na aan de hand van de Joodse kalender, dat is nog steeds een vast gegeven in deze kalender.) Ook op de Pinksterdag waren zij allen eendrachtig bijeen.

Hier hebben we toch echt een probleem.
De voorafschaduwing van deze gebeurtenissen in de vorm van de in leviticus beschreven joodse feesten, door God ingesteld, hebben het over 7 sabbatten PLUS een dag.(wekenfeest etc)Er staat daarom ook niet dat het Pinksteren aanbrak, maar dat het VERVULD werd inHand 2:1

Je hebt kennelijk niet de moeite genomen het na te rekenen met behulp van de Joodse kalender.
Maar de oplossing is simpel:
opstandingsdag = 16 Nisan = dag 1 = 2e dag van het feest van de ongezuurde broden, de dag na de paassabbat (15 Nisan)
Pinksteren (Sjawoe'ot) = 6 Sivan = dag 50
Het zijn exact 7 weken van dag 1 tot dag 50.

Zo tellen de Joden nog steeds. Ik kopieer even de vertaling van een passage op een joodse site (met een wat merkwaardige passage over het christelijke Pinksteren):

We count each of the days from the second day of Passover to the day before Shavu'ot, 49 days or 7 full weeks, hence the name of the festival. We tellen elk van de dagen vanaf de tweede dag van Pesach tot de dag voor Sjawoe'ot, 49 dagen of 7 volle weken, vandaar de naam van het festival. See The Counting of the Omer . Zie het tellen van de Omer . The counting reminds us of the important connection between Passover and Shavu'ot: Passover freed us physically from bondage, but the giving of the Torah on Shavu'ot redeemed us spiritually from our bondage to idolatry and immorality. De telling herinnert ons aan de belangrijke verbinding tussen Pesach en Sjawoe'ot: Pascha ons bevrijd uit de slavernij fysiek, maar het geven van de Tora op Sjawoe'ot ons verlost van onze geestelijk gebondenheid aan afgoderij en immoraliteit. Shavu'ot is also known as Pentecost, because it falls on the 50th day; however, Shavu'ot has no particular similarity to the Christian holiday of Pentecost, which occurs 50 days after their Spring holiday. Sjawoe'ot is ook bekend als Pinksteren, want het valt op de 50ste dag, maar Sjawoe'ot heeft geen bijzondere gelijkenis met het christelijke feest van Pinksteren, waarvan 50 dagen optreedt na hun voorjaarsbijeenkomst van de vakantie.

[Joannah]

Als je zoontjes had gehad, waren die dus besneden geworden, want Paulus besneed Timoteus ook.
Niks mis mee, lijkt me.
Net als de verbondsdoop betekent het echter niet dat je er door behouden kunt worden.

Niks mis mee?....bestudeer jij maar eens de Galatenbrief, Paulus vond het wel erg als de Galaten zich lieten besnijden.

Ja, omdat Galaten geen Joden waren!
Als het zo fout zou zijn geweest als jij probeert te doen lijken, had Paulus zeker niet Timotheus besneden, zelf nog al liefst!

[Joannah]

3. De opstandingsdag viel op zondag 16 Nisan, dat betekent dat de Pinksterdag eveneens op een zondag viel. (Reken maar na aan de hand van de Joodse kalender, dat is nog steeds een vast gegeven in deze kalender.) Ook op de Pinksterdag waren zij allen eendrachtig bijeen.

Hier hebben we toch echt een probleem.
De voorafschaduwing van deze gebeurtenissen in de vorm van de in leviticus beschreven joodse feesten, door God ingesteld, hebben het over 7 sabbatten PLUS een dag.(wekenfeest etc)Er staat daarom ook niet dat het Pinksteren aanbrak, maar dat het VERVULD werd inHand 2:1

Je hebt kennelijk niet de moeite genomen het na te rekenen met behulp van de Joodse kalender.
Maar de oplossing is simpel:
opstandingsdag = 16 Nisan = dag 1 = 2e dag van het feest van de ongezuurde broden, de dag na de paassabbat (15 Nisan)
Pinksteren (Sjawoe'ot) = 6 Sivan = dag 50
Het zijn exact 7 weken van dag 1 tot dag 50.

Zo tellen de Joden nog steeds. Ik kopieer even de vertaling van een passage op een joodse site (met een wat merkwaardige passage over het christelijke Pinksteren):

We count each of the days from the second day of Passover to the day before Shavu'ot, 49 days or 7 full weeks, hence the name of the festival. We tellen elk van de dagen vanaf de tweede dag van Pesach tot de dag voor Sjawoe'ot, 49 dagen of 7 volle weken, vandaar de naam van het festival. See The Counting of the Omer . Zie het tellen van de Omer . The counting reminds us of the important connection between Passover and Shavu'ot: Passover freed us physically from bondage, but the giving of the Torah on Shavu'ot redeemed us spiritually from our bondage to idolatry and immorality. De telling herinnert ons aan de belangrijke verbinding tussen Pesach en Sjawoe'ot: Pascha ons bevrijd uit de slavernij fysiek, maar het geven van de Tora op Sjawoe'ot ons verlost van onze geestelijk gebondenheid aan afgoderij en immoraliteit. Shavu'ot is also known as Pentecost, because it falls on the 50th day; however, Shavu'ot has no particular similarity to the Christian holiday of Pentecost, which occurs 50 days after their Spring holiday. Sjawoe'ot is ook bekend als Pinksteren, want het valt op de 50ste dag, maar Sjawoe'ot heeft geen bijzondere gelijkenis met het christelijke feest van Pinksteren, waarvan 50 dagen optreedt na hun voorjaarsbijeenkomst van de vakantie.

hier zal ik eens over nadenken ...

[Tiberius]

On-topic hier, aub.
Daarom heb ik wat postings weggehaald.

mvg Tib

[huisman]

Als je zoontjes had gehad, waren die dus besneden geworden, want Paulus besneed Timoteus ook.
Niks mis mee, lijkt me.
Net als de verbondsdoop betekent het echter niet dat je er door behouden kunt worden.

Niks mis mee?....bestudeer jij maar eens de Galatenbrief, Paulus vond het wel erg als de Galaten zich lieten besnijden.

Ja, omdat Galaten geen Joden waren!
Als het zo fout zou zijn geweest als jij probeert te doen lijken, had Paulus zeker niet Timotheus besneden, zelf nog al liefst!

Jij komt steeds met de besnijdenis van Timotheüs door Paulus uit Handelingen 16 : 3

3 Deze wilde Paulus, dat met hem zou reizen; en hij nam en besneed hem, om der Joden wil, die in die plaatsen waren; want zij kenden allen zijn vader, dat hij een Griek was.

Dit is wat de kantekeningen er over zeggen

8) om der Joden wil,

Namelijk opdat de zwakgelovige Joden zijn dienst niet zouden verwerpen omdat hij onbesneden was. Want zij verstonden nog niet dat de besnijdenis nu afgedaan was en haar einde genomen had. En alzo gebruikt Paulus de besnijdenis hier als een middelmatige zaak, hoedanige altijd tot stichting der zwakken en zonder aanstoot moeten gebruikt worden; 1 Cor. 9:19. Doch als hij te doen gehad heeft niet met zwakken, maar met hardnekkige Joden, die de besnijdenis drongen als nog nodig ter zaligheid, zo heeft hij om hunnentwil Titus niet willen laten besnijden. Zie Gal. 2:3.

Dit was dus een grote uitzondering met een reden.
In de Galaten brief verbied Paulus een iegelijk mens zich te laten besnijden.
Galaten 5:2 en 3

2 Ziet, ik Paulus zeg u, zo gij u laat besnijden, dat Christus u niet nut zal zijn.
3 En ik betuig wederom een iegelijk mens, die zich laat besnijden, dat hij een schuldenaar is de gehele wet te doen .

[Joannah]

met alle respect, maar hoe verklaar je dan Romeinen 3:30
"Nademaal Hij een enig God is, Die de besnijdenis rechtvaardigen zal UIT het geloof, en de voorhuid DOOR het geloof .

Had hier eigenlijk moeten staan "heeft gerechtvaardigd" ipv "zal rechtvaardigen".
Messiaanse joden besnijden hun zoontjes allemaal, en uit hen zal toch het "overblijfsel" zijn.
Paulus zegt inderdaad duidelijk dat zij die zich laten besnijden, dan ook de Wet moeten houden, iets wat messiaanse Joden ook meer geneigd zijn te doen dan wij, die weten dat we door het geloof (en uit genade) gerechtvaardigd worden, ZONDER de werken der Wet (rom 3:29)
zoals ik al eerder zei, de besnijdenis als zijnde nodig ter zaligheid is verwerpelijk, natuurlijk!
Ik denk ook niet dat Jacobse dat met ons oneens is....

[huisman]

met alle respect, maar hoe verklaar je dan Romeinen 3:30
"Nademaal Hij een enig God is, Die de besnijdenis rechtvaardigen zal UIT het geloof, en de voorhuid DOOR het geloof .

Had hier eigenlijk moeten staan "heeft gerechtvaardigd" ipv "zal rechtvaardigen".
Messiaanse joden besnijden hun zoontjes allemaal, en uit hen zal toch het "overblijfsel" zijn.
Paulus zegt inderdaad duidelijk dat zij die zich laten besnijden, dan ook de Wet moeten houden, iets wat messiaanse Joden ook meer geneigd zijn te doen dan wij, die weten dat we door het geloof (en uit genade) gerechtvaardigd worden, ZONDER de werken der Wet (rom 3:29)
zoals ik al eerder zei, de besnijdenis als zijnde nodig ter zaligheid is verwerpelijk, natuurlijk!
Ik denk ook niet dat Jacobse dat met ons oneens is....

Denk jij dat messiaanse joden via een andere weg kunnen zalig worden ? Vaak doe ze dit (besnijden en de sabbat houden) om zo toch onder hun Joodse broeders te kunnen leven en op voorzichtige wijze over Jezus te spreken.
Galaten 5:3 is toch echt voor alle mensen Jood en heiden.