Joannah schreef:Heb ja gestemd. Lydia de purperverkoopster was ook gewoon een werkende vrouw.
Of je nu jurken verkoopt of op een ministerie van vrouwenzaken/huishouden en koken werkt, voor mijn part..
Het enige wat ik uit de Bijbel kan halen is dat een vrouw tijdens de eredienst, wanneer zij ook een hoofddeksel dient te dragen(TER onderdanigheid), aan de man onderdanig is en zwijgt.
Grappig dat op vogeltje na, alleen de nee--stemmers hun keuze toelichten.... zijn de meeste ja- stemmers dus bange vogeltjes?
Hoe dan ook, als de meeste vrouwen van de SGP niet eens verkiesbaar willen zijn en de staat dit gaat opleggen, zijn we natuurlijk totaal niet democratisch bezig, maar goed dat zijn we al jaren niet meer.
Eert de Overheid(?) kan het volgende topic worden.

Een overheid eren is opdracht zolang ze Gods geboden niet overtreden (Heb ik het niet over het vrouwenstandpunt van de SGP), net als het vijfde gebod. Je hoeft je ouders niet te gehoorzamen als ze zaken van je vragen die niet in overeenstemming zijn met Gods Woord.
Op de NOS site alleen nog maar afkeurende reactie's op de gerechtelijke uitspraak ook van niet SGP'ers.

jvdg schreef:

Mister schreef:Ik zeg al jaren 'ja' tegen deze vraag. Ga ik niet apart toelichten. Lijkt me helder.

Vele forummers zeggen ja op deze vraag, maar wensen zich dit niet opgelegd te krijgen van buitenaf.

Dat is inderdaad correct.

Er ontbreekt een vierde keus, namelijk: geen lijst indienen en de politieke partij omzetten in een politieke beweging die niet meedoet aan verkiezingen.

Overigens mogen er van mij in exceptionele gevallen vrouwen op de lijst komen. Ook Theodorus à Beza (toch een onverdachte Gereformeerde uit de 16e eeuw, de directe opvolger van Calvijn!) meldt in zijn boekje 'Het recht der overheden' dat de vrouw in sommige gevallen kan en mag regeren boven de man.

Ik zou voorstellen: Pas de reglementen aan, zodanig dat vrouwen zich verkiesbaar kunnen stellen. Of die vrouwen er inderdaad zullen komen, is een tweede.

Ons hoogste rechtscollege heeft gesproken. De handelwijze van de SGP inzake de vrouw is in Nederland onwettig.

Ik zie daarom niet voor me hoe dat dan zou kunnen: we zijn het wel eens, maar van buitenaf mag het niet opgelegd worden. De overheid draagt het zwaard niet tevergeefs. Wie onwettig handelt moet de politieën vrezen. Of geldt dat alleen voor anderen?

refo schreef:De overheid draagt het zwaard niet tevergeefs. Wie onwettig handelt moet de politieën vrezen. Of geldt dat alleen voor anderen?

Volgens mij gooi je nu een aantal dingen door elkaar. Paulus spreek over de zwaardmacht van de overheid als het gaat om de kwaden, niet de goeden. En ook Paulus is de overheid vaak ongehoorzaam geweest. Gold voor hem dan ook dat de overheid het zwaard niet tevergeefs draagt?

Bazel niet zo, jo.

Zonderling schreef:Er ontbreekt een vierde keus, namelijk: geen lijst indienen en de politieke partij omzetten in een politieke beweging die niet meedoet aan verkiezingen.

Overigens mogen er van mij in exceptionele gevallen vrouwen op de lijst komen. Ook Theodorus à Beza (toch een onverdachte Gereformeerde uit de 16e eeuw, de directe opvolger van Calvijn!) meldt in zijn boekje 'Het recht der overheden' dat de vrouw in sommige gevallen kan en mag regeren boven de man.

Inmiddels een paar eeuwen verder hebben we een regeringsvorm, waarbij de ministers niet zo zeer regeren over een ander, maar met een ander.
Bovendien dienen deze ministers, ipv heersen. Zij zitten daar voor en door ons.
Of heeft ook de SGP , net als de meeste andere partijen ook meer het idee dat ze heersen ipv dienen?

Zonderling schreef:

refo schreef:De overheid draagt het zwaard niet tevergeefs. Wie onwettig handelt moet de politieën vrezen. Of geldt dat alleen voor anderen?

Volgens mij gooi je nu een aantal dingen door elkaar. Paulus spreek over de zwaardmacht van de overheid als het gaat om de kwaden, niet de goeden. En ook Paulus is de overheid vaak ongehoorzaam geweest. Gold voor hem dan ook dat de overheid het zwaard niet tevergeefs draagt?

Bazel niet zo, jo.

Politiek meedoen is geen Bijbelse plicht. Paulus verkondiging van het evangelie, waardoor hij door de overheid gestraft werd, was dat wel.

@Memento, daarom heb ik ook gesproken over een vierde optie, namelijk ophouden als politieke partij.
Wie meent dat vrouwen volgens de Bijbel nooit in een politiek ambt mogen worden gekozen, zal uiteindelijk voor die vierde optie dienen te kiezen. Maar dat is wel iets anders dan Refo zegt.

Overigens laat naar mijn overtuiging de Bijbel en ook de klassiek-Gereformeerde opvatting (ik noemde al Beza) ruimte voor het regeerambt voor een vrouw in bijzondere gevallen. Daarom heb ik mij ook nooit van harte geschaard achter het vrouwenstandpunt van de SGP. Beza noemt als voorbeeld de meesteres die regeert over een dienstknecht of de koningin die regeert over haar volk. Het is waar dat dergelijke vrouwen daar niet toe gekozen worden, maar vanuit geboorte of huwelijk tot zo'n ambt komen, maar dat maakt m.i. geen principieel verschil: Kennelijk mogen vrouwen een regeerambt bekleden en ook gesteld zijn boven mannen. Daarom kunnen en mogen wij het passief kiesrecht voor vrouwen ook niet in absolute zin veroordelen.

Zonderling schreef:@Memento, daarom heb ik ook gesproken over een vierde optie, namelijk ophouden als politieke partij.
Wie meent dat vrouwen volgens de Bijbel nooit in een politiek ambt mogen worden gekozen, zal uiteindelijk voor die vierde optie dienen te kiezen. Maar dat is wel iets anders dan Refo zegt.

Mee eens. Ophouden met politieke partij te zijn is m.i. de enige houdbare positie in deze seculiere tijd. Het geeft daarnaast de kerken weer de ruimte hun taak als getuige in het publieke domein uit te oefenen, die ze nu veelal aan de SGP hebben overgelaten.

Overigens laat naar mijn overtuiging de Bijbel en ook de klassiek-Gereformeerde opvatting (ik noemde al Beza) ruimte voor het regeerambt voor een vrouw in bijzondere gevallen. Daarom heb ik mij ook nooit van harte geschaard achter het vrouwenstandpunt van de SGP. Beza noemt als voorbeeld de meesteres die regeert over een dienstknecht of de koningin die regeert over haar volk. Het is waar dat dergelijke vrouwen daar niet toe gekozen worden, maar vanuit geboorte of huwelijk tot zo'n ambt komen, maar dat maakt m.i. geen principieel verschil: Kennelijk mogen vrouwen een regeerambt bekleden. Daarom kunnen wij het passief kiesrecht voor vrouwen ook niet in absolute zin veroordelen.

Hier kan ik me niet in vinden. Er zijn uitzonderingsgevallen, maar ik vind koninginschap daar niet onder vallen. We beroepen ons voor de bijbelse man-vrouw verhouding op de scheppingsorde, en op het feit dat het goed is als een moeder er is voor haar kinderen, beide argumenten die voor de koningin even sterk opgaan als voor een politica.

Puur naar het argument van de scheppingsorde kijkend, zou de SGP kunnen stellen dat een vrouw die deelneemt aan de 2e kamer niet regeert zolang de partij in de oppositie zit. Daarmee kunnen ze hun principiële standpunt vasthouden, en toch vrouwen op de lijst zetten. In het onverwachte geval dat de SGP gevraagd wordt voor de coalitie, zouden de vrouwen altijd nog terug kunnen treden.

memento schreef:

Zonderling schreef:Overigens laat naar mijn overtuiging de Bijbel en ook de klassiek-Gereformeerde opvatting (ik noemde al Beza) ruimte voor het regeerambt voor een vrouw in bijzondere gevallen. Daarom heb ik mij ook nooit van harte geschaard achter het vrouwenstandpunt van de SGP. Beza noemt als voorbeeld de meesteres die regeert over een dienstknecht of de koningin die regeert over haar volk. Het is waar dat dergelijke vrouwen daar niet toe gekozen worden, maar vanuit geboorte of huwelijk tot zo'n ambt komen, maar dat maakt m.i. geen principieel verschil: Kennelijk mogen vrouwen een regeerambt bekleden. Daarom kunnen wij het passief kiesrecht voor vrouwen ook niet in absolute zin veroordelen.

Hier kan ik me niet in vinden. Er zijn uitzonderingsgevallen, maar ik vind koninginschap daar niet onder vallen. We beroepen ons voor de bijbelse man-vrouw verhouding op de scheppingsorde, en op het feit dat het goed is als een moeder er is voor haar kinderen, beide argumenten die voor de koningin even sterk opgaan als voor een politica.

Het tweede argument (kinderen) is een argument dat sowieso niet voor alle vrouwen opgaat en daarom niet als algemeen geldend argument tegen het passief vrouwenkiesrecht (gericht op álle vrouwen) kan worden gebruikt.

Het eerste argument is de scheppingsorde. Beza gaat ook in op deze tegenwerping en geeft duidelijk aan de scheppingsorde primair geldt voor het huwelijk. Ik erken dat het ook voor het maatschappelijk leven waarde heeft, maar nogmaals: niet in absolute zin, zoals ook Beza dat duidelijk toelicht. Zo is het denkbaar dat een verpleegster leiding heeft over een afdeling ook al werken tevens broeders op die afdeling. Idem op scholen. Het vrouwenstandpunt van de SGP wringt daarom in een aantal opzichten.

Puur naar het argument van de scheppingsorde kijkend, zou de SGP kunnen stellen dat een vrouw die deelneemt aan de 2e kamer niet regeert zolang de partij in de oppositie zit. Daarmee kunnen ze hun principiële standpunt vasthouden, en toch vrouwen op de lijst zetten. In het onverwachte geval dat de SGP gevraagd wordt voor de coalitie, zouden de vrouwen altijd nog terug kunnen treden.

Dat is niet helemaal juist. Kamerleden blijven kamerleden, ook als hun partij in een coalitie komt. Wel stellen kamerleden door hun stem in de kamer wetten vast, enzovoort (ook als ze in de oppositie zitten) en in dat opzicht regeren ze mee.

Nee gestemd.
De SGP had het niet zo ver moeten laten komen. Laten ze vrouwen nu alsnog toe verliezen ze hun geloofwaardigheid. Ik zie dus maar 1 optie, en dat is opheffen.
Dan een nieuwe vrouwvriendelijke partij oprichten of gewoon CU stemmen

'Ja' gestemd. De SGP kan betere eieren voor zijn geld kiezen. Beter een 'compromis' met de maatschappij, dan jezelf onmogelijk maken en je stem niet meer kunnen laten horen.
Een fusie met de CU zou nog beter zijn.

Marnix schreef:Daarmee wordt bedoeld: Je mag wel stemmen, maar er maar niet op je gestemd worden, je mag niet deelnemen aan je politieke partij als je dat wil.

Dus nu komen er ook mannen in het bestuur / de redactie van Opzij?

-