Geka schreef:

Tiberius schreef:

memento schreef:

Tiberius schreef:De moeder, dan toch zeker.

Haha

Maar de bewering dat de GGiN niet opgeschoven zou zijn, is wel een beetje kort door de bocht. Eigenlijk is er momenteel nog maar één predikant die nog voluit in de lijn staat van dr. Steenblok, en dat is nog een buitenverbander. De meeste andere GGiN-predikanten zouden zo bij sommige GG's op de kansel kunnen, niet bij allen overigens.

De vraag is: zegt het feit dat ze zo op sommige GG kansels kunnen iets over die predikanten, of over die GG's? Ik vrees, dat als je kijkt naar leer en praktijk, dat meer het laatste het geval is, dan het eerste.

Zou kunnen, maar de prediking van dr. Steenblok en de vroegere preken van ds. Mallan zullen echt in geen enkele GG gewaardeerd worden.

Weet ik zo net nog niet. Ik weet van verschillende mensen (ook ambtsdragers) in de GG die de Catechismusverklaring van ds. Mallan met instemming lezen.

O, maar dat doe ik ook, hoor. Althans: voor (circa) 95%.
De vraag is: hoe zwaar laat je die 5 overige procenten meewegen?. Is dat een onoverbrugbare kloof of slechts een accentsverschil?
En welke plaats geef je die 5 procenten? Dat was bij de vroegere preken wel anders.
In het licht van die vragen kan je "Het troostboek voor de christen" van ds. Mallen rustig lezen.

Maar ik denk, dat boeken als "Om de oude waarheid" en "De bestaansgrond der gemeenten" van dr. Steenblok met heel wat minder instemming in de GG gelezen zal worden. Als de commissie van onderzoek die boeken onverkort wil steunen, zal het met een mogelijke fusie niets worden. Bijkomend probleem is dat deze boeken in veel GGiN gezinnen aanwezig zijn.

Hier het bericht uit het ND. De reactie van ds. Van Voorden lijkt me wel veelzeggend.

BARNEVELD - De Gereformeerde Gemeenten in Nederland gaan formuleren waarin hun leer verschilt met die van de Gereformeerde Gemeenten.

Dat heeft de synode van de Gereformeerde Gemeenten in Nederland deze week in Barneveld besloten, aldus ds. A. van Voorden. Het formele besluit is dat wordt onderzocht of er een zogenaamd leergeschil is. ,,Maar voor ons staat wel vast dat we een leergeschil hebben.''

De 'grote' Gereformeerde Gemeenten zoeken de laatste jaren toenadering tot de afgescheiden Gereformeerde Gemeenten in Nederland, waarmee het in 1953 tot een breuk kwam. Zo heeft de synode van de Gereformeerde Gemeenten uitgesproken dat ,,ernstige kerkordelijke fouten'' zijn gemaakt bij het ontslag van dr. C. Steenblok in 1953 als docent van de predikantenopleiding. Het aan de kant zetten van Steenblok vanwege zijn vermeende eenzijdige leer leidde tot een scheuring in de Gereformeerde Gemeenten en het ontstaan van de Gereformeerde Gemeenten in Nederland.

De twee kerkverbanden zijn met elkaar in gesprek over het leergeschil. Volgens Van Voorden vragen de Gereformeerde Gemeenten zich af of er wel verschil in leer is. Hij benadrukt dat de Gereformeerde Gemeenten in Nederland de genade van God voorwaardelijk aanbieden aan de kerkgangers - ,,in de weg van geloof en bekering''. Uiteindelijk ligt daar toch een verschil met de Gereformeerde Gemeenten, vindt de predikant van De Beek-Uddel. Want die zijn volgens hem 'onvoorwaardelijk'.

Van enige toenadering tot de twee kerkverbanden ziet hij het niet komen. ,,De Gereformeerde Gemeenten zien ook wel in dat er sinds 1953 een groot cultuurverschil tussen ons is ontstaan.'' Er zal nog één gesprek worden gevoerd, aldus Van Voorden. ,,Daarna zullen we bezien of het nog zinvol is in gesprek te blijven.''

De Gereformeerde Gemeenten tellen ruim 100.000 leden, de Gereformeerde Gemeenten in Nederland ruim 20.000.

[quote="Tiberius

Weet ik zo net nog niet. Ik weet van verschillende mensen (ook ambtsdragers) in de GG die de Catechismusverklaring van ds. Mallan met instemming lezen.[/quote]
O, maar dat doe ik ook, hoor. Althans: voor (circa) 95%.
De vraag is: hoe zwaar laat je die 5 overige procenten meewegen?. Is dat een onoverbrugbare kloof of slechts een accentsverschil?
En welke plaats geef je die 5 procenten? Dat was bij de vroegere preken wel anders.
In het licht van die vragen kan je "Het troostboek voor de christen" van ds. Mallen rustig lezen.

Maar ik denk, dat boeken als "Om de oude waarheid" en "De bestaansgrond der gemeenten" van dr. Steenblok met heel wat minder instemming in de GG gelezen zal worden. Als de commissie van onderzoek die boeken onverkort wil steunen, zal het met een mogelijke fusie niets worden. Bijkomend probleem is dat deze boeken in veel GGiN gezinnen aanwezig zijn.[/quote]

OK, dus jij hebt die verklaring ook gelezen. Hoe is dat, een beetje in de lijn van het Schatboek van Ursinus?

Geka schreef:OK, dus jij hebt die verklaring ook gelezen. Hoe is dat, een beetje in de lijn van het Schatboek van Ursinus?

Er zijn maar weinig verklaringen in de lijn van het Schatboek...

memento schreef:

Geka schreef:OK, dus jij hebt die verklaring ook gelezen. Hoe is dat, een beetje in de lijn van het Schatboek van Ursinus?

Er zijn maar weinig verklaringen in de lijn van het Schatboek...

eigenlijk zou die 'verplicht' gebruikt moeten worden bij de voorbereiding van de HC preken

helma schreef:

memento schreef:

Geka schreef:OK, dus jij hebt die verklaring ook gelezen. Hoe is dat, een beetje in de lijn van het Schatboek van Ursinus?

Er zijn maar weinig verklaringen in de lijn van het Schatboek...

eigenlijk zou die 'verplicht' gebruikt moeten worden bij de voorbereiding van de HC preken

Ik kan met herinneren dat ergens de catechismus-verklaring van Rietdijk ea (ik meen oa ook Vreugdehil) gelezen werd. Kwam veel kritiek op. Terwijl de dingen die het meest kritiek opleverde regelrecht uit het Schatboek kwamen...

De uitleg die het Schatboek geeft, voldoet niet aan wat velen in onze kringen een goede uitleg van de HC vinden...

Geka schreef:Hier het bericht uit het ND. De reactie van ds. Van Voorden lijkt me wel veelzeggend.

BARNEVELD - De Gereformeerde Gemeenten in Nederland gaan formuleren waarin hun leer verschilt met die van de Gereformeerde Gemeenten.

. Hij benadrukt dat de Gereformeerde Gemeenten in Nederland de genade van God voorwaardelijk aanbieden aan de kerkgangers - ,,in de weg van geloof en bekering''. .

Als we de voorwaarde theologisch zo vaststellen kan de GG er volgens mij wel mee leven.
Het is nog Bijbels ook : Bekeert u en gelooft het Evangelie, en gij zult zalig worden.

Tiberius schreef:Maar de bewering dat de GGiN niet opgeschoven zou zijn, is wel een beetje kort door de bocht. Eigenlijk is er momenteel nog maar één predikant die nog voluit in de lijn staat van dr. Steenblok, en dat is nog een buitenverbander. De meeste andere GGiN-predikanten zouden zo bij sommige GG's op de kansel kunnen, niet bij allen overigens.

Hoewel de preekstijl bij sommigen wel wat vragen oproept, moet ik toegeven dat ik verrast was door preken van Ds Roos en Ds Weststrate, dus misschien is er toch een lichte verschuiving binnen de prediking van de GGiN.
Zo verwonderlijk is dat ook niet, want ook de jongere generaties binnen de GGiN ,onderzoeken Gods Woord en de geschriften van onze oudvaders, en kunnen uiteindelijk ook niet anders dan tot de conclusie komen dat de visie van Dr Steenblok, een toch wel wat afwijkende is/was

Johann Gottfried Walther schreef:Als je het werkje voor de belijdeniscatechesanten leest van C. van Rijswijk over Het aanbod van genade.
Dan lijken die verschillen toch heel duidelijk, met wat forse uithalen naar de Gereformeerde Gemeenten.

'k Vraag me af of dat boekje nu nog gebruikt wordt voor de belijdeniscatechisanten.
En nergens is vastgesteld dat dàt de leer van de GGiN is. Misschien dat je kunt stellen dat het de mening van een ouderling is.

In de hele discussie aangaande het leer geschil/verschil, snap ik 1 ding niet.
GGiN zegt het voorwaardelijk aanbod van de genade 'te hebben' terwijl ik dat ook lees in een artikel van ds. Moerkerken.
Het gaat volgens mij helemaal niet om een groot leer verschil, maar vooral om de ger.gem opzich waar zij zich tegen keren omdat deze moderner zijn in hun ogen. Zoals een hele rechtse pkn'er kijkt naar iemand die van een linkse PKN is zeg maar.... Maar allebei PKN

Geka schreef:

Tiberius schreef:
Weet ik zo net nog niet. Ik weet van verschillende mensen (ook ambtsdragers) in de GG die de Catechismusverklaring van ds. Mallan met instemming lezen.

O, maar dat doe ik ook, hoor. Althans: voor (circa) 95%.
De vraag is: hoe zwaar laat je die 5 overige procenten meewegen?. Is dat een onoverbrugbare kloof of slechts een accentsverschil?
En welke plaats geef je die 5 procenten? Dat was bij de vroegere preken wel anders.
In het licht van die vragen kan je "Het troostboek voor de christen" van ds. Mallen rustig lezen.

Maar ik denk, dat boeken als "Om de oude waarheid" en "De bestaansgrond der gemeenten" van dr. Steenblok met heel wat minder instemming in de GG gelezen zal worden. Als de commissie van onderzoek die boeken onverkort wil steunen, zal het met een mogelijke fusie niets worden. Bijkomend probleem is dat deze boeken in veel GGiN gezinnen aanwezig zijn.

OK, dus jij hebt die verklaring ook gelezen. Hoe is dat, een beetje in de lijn van het Schatboek van Ursinus?[/quote]

Een groot gedeelte van wat in het Schatboek staat is niet eens van de hand van de Ursinus...

Erasmiaan schreef:Een groot gedeelte van wat in het Schatboek staat is niet eens van de hand van de Ursinus...

Dat maakt het Schatboek niet minder normatief. Het is toendertijd breed aanvaard als dé uitleg van de HC.

Geka schreef:

Tiberius schreef:

Geka schreef:Weet ik zo net nog niet. Ik weet van verschillende mensen (ook ambtsdragers) in de GG die de Catechismusverklaring van ds. Mallan met instemming lezen.

O, maar dat doe ik ook, hoor. Althans: voor (circa) 95%.
De vraag is: hoe zwaar laat je die 5 overige procenten meewegen?. Is dat een onoverbrugbare kloof of slechts een accentsverschil?
En welke plaats geef je die 5 procenten? Dat was bij de vroegere preken wel anders.
In het licht van die vragen kan je "Het troostboek voor de christen" van ds. Mallen rustig lezen.

Maar ik denk, dat boeken als "Om de oude waarheid" en "De bestaansgrond der gemeenten" van dr. Steenblok met heel wat minder instemming in de GG gelezen zal worden. Als de commissie van onderzoek die boeken onverkort wil steunen, zal het met een mogelijke fusie niets worden. Bijkomend probleem is dat deze boeken in veel GGiN gezinnen aanwezig zijn.

OK, dus jij hebt die verklaring ook gelezen. Hoe is dat, een beetje in de lijn van het Schatboek van Ursinus?

Met een klein beetje moeite kan ik die verklaring uit mijn hoofd opzeggen, zelfs.
Ik heb hem bijna vermalen, om de woorden van ds. Kersten over Comrie maar eens te gebruiken.

Het is best een goede en mooie verklaring, het leest ook redelijk vlot. Alleen houd ik nooit zo van die tussendoor sneren naar andere kerkverbanden.

Het Schatboek van Ursinus ken ik niet zo goed.

Tiberius schreef:Het Schatboek van Ursinus ken ik niet zo goed.

Foei! Gouw gaan lezen Geeft een goed inzicht in wat de HC-schrijvers bedoeld hebben (en dat is soms best anders dan dat er nu soms van gemaakt wordt)...

memento schreef:

Tiberius schreef:Het Schatboek van Ursinus ken ik niet zo goed.

Foei! Gouw gaan lezen Geeft een goed inzicht in wat de HC-schrijvers bedoeld hebben (en dat is soms best anders dan dat er nu soms van gemaakt wordt)...

Dat is wel zeker.

Misschien kan Tiberius het beter niet lezen. Voor je het weet is hij het vaker met me eens.

Foei: Het is: gauw i.p.v. gouw!