Het is niet zozeer een discussie, dan wel een bijbelstudie.

Het gaat/ging om de vraag: wie was de jongeling uit Markus 14?
Verder is het enigszins uitgebreid tot het aantal krijgsknechten / dienaren die uitging om Jezus te vangen.

Tiberius schreef:Het is niet zozeer een discussie, dan wel een bijbelstudie.

Het gaat/ging om de vraag: wie was de jongeling uit Markus 14?
Verder is het enigszins uitgebreid tot het aantal krijgsknechten / dienaren die uitging om Jezus te vangen.

Ik heb altijd begrepen dat deze jongeling 'Markus' zelf was.

Luther schreef:

Tiberius schreef:Het is niet zozeer een discussie, dan wel een bijbelstudie.

Het gaat/ging om de vraag: wie was de jongeling uit Markus 14?
Verder is het enigszins uitgebreid tot het aantal krijgsknechten / dienaren die uitging om Jezus te vangen.

Ik heb altijd begrepen dat deze jongeling 'Markus' zelf was.

En zo is de cirkel weer rond.

Afgewezen schreef:

Luther schreef:

Tiberius schreef:Het is niet zozeer een discussie, dan wel een bijbelstudie.

Het gaat/ging om de vraag: wie was de jongeling uit Markus 14?
Verder is het enigszins uitgebreid tot het aantal krijgsknechten / dienaren die uitging om Jezus te vangen.

Ik heb altijd begrepen dat deze jongeling 'Markus' zelf was.

En zo is de cirkel weer rond.

Dat was ook de bedoeling, zodat de discussie weer on-topic zou gaan ...

Luther schreef:

Tiberius schreef:Het is niet zozeer een discussie, dan wel een bijbelstudie.

Het gaat/ging om de vraag: wie was de jongeling uit Markus 14?
Verder is het enigszins uitgebreid tot het aantal krijgsknechten / dienaren die uitging om Jezus te vangen.

Ik heb altijd begrepen dat deze jongeling 'Markus' zelf was.

En waaruit kwam die gedachte voort? In de eerste post van dit topic noemde ik wat punten die een predikant onlangs aandroeg voor deze opvatting, maar die mij niet geheel konden overtuigen. Misschien weet jij er meer, of betere.

Zita schreef:

Luther schreef:

Tiberius schreef:Het is niet zozeer een discussie, dan wel een bijbelstudie.

Het gaat/ging om de vraag: wie was de jongeling uit Markus 14?
Verder is het enigszins uitgebreid tot het aantal krijgsknechten / dienaren die uitging om Jezus te vangen.

Ik heb altijd begrepen dat deze jongeling 'Markus' zelf was.

En waaruit kwam die gedachte voort? In de eerste post van dit topic noemde ik wat punten die een predikant onlangs aandroeg voor deze opvatting, maar die mij niet geheel konden overtuigen. Misschien weet jij er meer, of betere.

Hoe kan Markus anders weten dat er een blote jongeling was. Het lijkt mij een verhaal dat je niet zomaar verteld, dat je 's nachts naakt over straat rent.

Zita schreef:

Luther schreef:

Tiberius schreef:Het is niet zozeer een discussie, dan wel een bijbelstudie.

Het gaat/ging om de vraag: wie was de jongeling uit Markus 14?
Verder is het enigszins uitgebreid tot het aantal krijgsknechten / dienaren die uitging om Jezus te vangen.

Ik heb altijd begrepen dat deze jongeling 'Markus' zelf was.

En waaruit kwam die gedachte voort? In de eerste post van dit topic noemde ik wat punten die een predikant onlangs aandroeg voor deze opvatting, maar die mij niet geheel konden overtuigen. Misschien weet jij er meer, of betere.

Je krijgt nog antwoord; ik ga het onderzoeken.

JolandaOudshoorn schreef:

Zita schreef:

Luther schreef:

Tiberius schreef:Het is niet zozeer een discussie, dan wel een bijbelstudie.

Het gaat/ging om de vraag: wie was de jongeling uit Markus 14?
Verder is het enigszins uitgebreid tot het aantal krijgsknechten / dienaren die uitging om Jezus te vangen.

Ik heb altijd begrepen dat deze jongeling 'Markus' zelf was.

En waaruit kwam die gedachte voort? In de eerste post van dit topic noemde ik wat punten die een predikant onlangs aandroeg voor deze opvatting, maar die mij niet geheel konden overtuigen. Misschien weet jij er meer, of betere.

Hoe kan Markus anders weten dat er een blote jongeling was. Het lijkt mij een verhaal dat je niet zomaar verteld, dat je 's nachts naakt over straat rent.

Maar wel in een evangeliebeschrijving opneemt?

ds vd Linde preekte bij ons vanavond over Marcus 16.
Hij zei dat de jongeling die bij het graf zit dezelfde jongeling is als die uit Marcus 14, nu gekleed in een wit gewaad.

Robert schreef:ds vd Linde preekte bij ons vanavond over Marcus 16.
Hij zei dat de jongeling die bij het graf zit dezelfde jongeling is als die uit Marcus 14, nu gekleed in een wit gewaad.

dus in Markus 14 gaat een engel naakt over straat?

Er staat niet in Marcus 16 dat het een engel betreft! Dat is een interpretatie.

Robert schreef:Er staat niet in Marcus 16 dat het een engel betreft! Dat is een interpretatie.

Was het ds. Van der Linden uit Rotterdam?
Waarop baseerde hij zijn uitleg? Op de overeenkomst in het woord 'jongeling'?

Luther schreef: Je krijgt nog antwoord; ik ga het onderzoeken.

Het heeft even geduurd: maar ik ben er niet uit. Alle verklaringen spreken elkaar tegen. Er zijn er ook die de vraag wie het was, geheel laten rusten.
En misschien is dat nog wel de beste weg.
Misschien moeten we ons concentreren op de boodschap: Wie echt bij Jezus wil horen en Hem wil volgen, moet niet vreemd opkijken als hij alles kwijt raakt en kwijt moet wat van hemzelf is.

Robert schreef:Er staat niet in Marcus 16 dat het een engel betreft! Dat is een interpretatie.

En waarom zou het geen engel geweest zijn? Het evangelie van Matth en Johannes spreken over engelen bij het graf.

Robert schreef:Er staat niet in Marcus 16 dat het een engel betreft! Dat is een interpretatie.

Nee, dat staat in Mattheüs en Johannes, dus dat is Schrift met Schrift vergelijken.

Wanneer het dezelfde jongeling is, die bij de gevangenname wegvluchtte en later in het lege graf zat, zou je kunnen zeggen, dat een engel Jezus ondersteunde bij zijn zielestrijd in de hof (Lukas 22 : 43), die wegvluchtte bij de gevangenneming (Markus 14 : 51) en later bij de opstanding weer terugkwam.
Het illustreert, dat Hij juist in de bitterste uren van zijn lijden en sterven van God, mensen en engelen verlaten is.

Dat is wel aardig gevonden, ja.
Maar het is een interpretatie, die ons m.i. voert in het domein van kunstiglijk verdichte fabelen en de grens van inlegkunde ver overschrijdt.
Het Paasevangelie zoals dat tot ons komt in de evangeliebeschrijvingen is al mooi en wonderlijk genoeg.