Hierin ben ik het helemaal met je eens. Naturlijk kan een consulent komen om het Avondmaal te bedienen.

De dominee van mijn ouders moet nog wel is op reis en dan valt dat wel is samen met bediening van het Avondmaal. Dan kwam er een andere predikant die de bediening overnam.

Auto schreef:

Lapressa schreef:Als Jezus het Avondmaal instelt en viert met Judas die Hem zou gaan verraden en Petrus die Hem zou gaan verloochenen, dan dnek ik bij mij zzelf: wie zijn wij dan om alleen perfecte mensen aan tafel te willen hebben?

Als wij mensen gaan beslissen wanneer er mensen aan het avondmaal mogen en wanneer niet. Dan gaan wij voor God beslissen of Hij met die gemeente Avondmaal wil vieren of niet. Het gaat daar in de eerste plaats namelijk om de gemeenschap met God!

Andersom geld precies hetzelfde, gaan wij God voorschrijven DAT er Avondmaal gevierd MOET worden? Beseffen we dat door zonden de Toorn des Heeren ook op de gemeente terecht kan komen? Het gaat om Heilig Avondmaal!

Je draait het om. God schrijft ons voor dat we het Heilig Avondmaal MOETEN vieren! En wij zouden dat weigeren????

Gaan jullie aan wanneer jullie ruzie binnen de familie hebben gehad wat niet opgelost is voor het H.A.?

Ariene schreef:Gaan jullie aan wanneer jullie ruzie binnen de familie hebben gehad wat niet opgelost is voor het H.A.?

Er kunnen zaken zijn binnen de familie die niet op te lossen zijn, omdat een van de partijen dat niet wil. Moet de verzoeningsbereide partij dan afblijven? Lijkt mij niet.

Ja, hoewel ik liever eerst de ruzie bijleg.

We gaan niet aan het avondmaal om daarmee te kennen te geven dat we van onszelf volmaakt zijn, integendeel. We gaan aan omdat we onze heiliging en ons behouden buiten onszelf zoeken, in Christus. Misschien zou dat wat anders gaan als het avondmaal elke week gevierd zou worden, als dat maar 1x in het kwartaal is ligt dat natuurlijk wel wat anders.

Verder ben ik het met Tiberius eens, je moet niet zomaar de avondmaalsvieringen stoppen. Als het een enorme zooi in de gemeente van Korinthe blijkt te zijn zegt Paulus ook niet: Stop er maar helemaal mee. Hij spreekt de mensen persoonlijk aan en zegt: Als het om het eten gaat moet je maar thuis blijven en daar eten. Hij roept op tot persoonlijke zelfbeproeving, niet tot een collectief stoppen met de viering totdat het allemaal weer koek en ei is in de gemeente.

Probleem in zulke gevallen is vaak, dat elk van beide partijen zich als slachtoffer presenteert en vindt dat de ander vergeving moet vragen, terwijl men zelf vergevensgezind zegt te zijn.

Tiberius schreef:Probleem in zulke gevallen is vaak, dat elk van beide partijen zich als slachtoffer presenteert en vindt dat de ander vergeving moet vragen, terwijl men zelf vergevensgezind zegt te zijn.

Niet in alle gevallen is dat zo. Er zijn situaties waarin de ene partij zich absoluut onverzoenlijk opstelt en niet bereid is tot gesprek. Dat heeft niets te maken met 'vinden dat de ander vergeving moet vragen'.
Wees voorzichtig in het beoordelen van situaties die je niet tot in de finesses kent.

Ik ken zo'n situatie tot in de finesses. Toch vinden zelfs de daders dat het slachtoffer verplicht is vergeving te vragen.

Tiberius schreef:Ik ken zo'n situatie tot in de finesses. Toch vinden zelfs de daders dat het slachtoffer verplicht is vergeving te vragen.

Ik ken zo'n situatie ook tot in de finesses. Maar jij spreekt ook over 'daders' en 'slachtoffers'.
Een slachtoffer is op een gegeven moment machteloos ten opzichte van zijn daders. Dan is er sprake van onrecht.
In dat geval kan het slachtoffer er niets aan doen dat er een breuk is. En, om terug te keren tot het topiconderwerp, dan mag zo iemand m.i. wel deelnemen aan het Avondmaal. Omdat er niets meer goedgemaakt kán worden.

Afgewezen schreef:

Tiberius schreef:Ik ken zo'n situatie tot in de finesses. Toch vinden zelfs de daders dat het slachtoffer verplicht is vergeving te vragen.

Ik ken zo'n situatie ook tot in de finesses. Maar jij spreekt ook over 'daders' en 'slachtoffers'.
Een slachtoffer is op een gegeven moment machteloos ten opzichte van zijn daders. Dan is er sprake van onrecht.
In dat geval kan het slachtoffer er niets aan doen dat er een breuk is. En, om terug te keren tot het topiconderwerp, dan mag zo iemand m.i. wel deelnemen aan het Avondmaal. Omdat er niets meer goedgemaakt kán worden.

Misschien wel dezelfde case.
En in dat geval heb je volkomen gelijk.

Maar wat als in zo'n geval de dader ook aan het Avondmaal deel wenst te nemen? Wat in mijn case overigens niet het geval is, maar dat is niet om die reden.

Tiberius schreef:

Afgewezen schreef:

Tiberius schreef:Ik ken zo'n situatie tot in de finesses. Toch vinden zelfs de daders dat het slachtoffer verplicht is vergeving te vragen.

Ik ken zo'n situatie ook tot in de finesses. Maar jij spreekt ook over 'daders' en 'slachtoffers'.
Een slachtoffer is op een gegeven moment machteloos ten opzichte van zijn daders. Dan is er sprake van onrecht.
In dat geval kan het slachtoffer er niets aan doen dat er een breuk is. En, om terug te keren tot het topiconderwerp, dan mag zo iemand m.i. wel deelnemen aan het Avondmaal. Omdat er niets meer goedgemaakt kán worden.

Misschien wel dezelfde case.
En in dat geval heb je volkomen gelijk.

Maar wat als in zo'n geval de dader ook aan het Avondmaal deel wenst te nemen? Wat in mijn case overigens niet het geval is, maar dat is niet om die reden.

In mijn case is dat wel zo, maar in een andere gemeente.

Afgewezen schreef:

Tiberius schreef:Ik ken zo'n situatie tot in de finesses. Toch vinden zelfs de daders dat het slachtoffer verplicht is vergeving te vragen.

Ik ken zo'n situatie ook tot in de finesses. Maar jij spreekt ook over 'daders' en 'slachtoffers'.
Een slachtoffer is op een gegeven moment machteloos ten opzichte van zijn daders. Dan is er sprake van onrecht.
In dat geval kan het slachtoffer er niets aan doen dat er een breuk is. En, om terug te keren tot het topiconderwerp, dan mag zo iemand m.i. wel deelnemen aan het Avondmaal. Omdat er niets meer goedgemaakt kán worden.

Ik kan niet anders dan Afgewezen gelijk geven.
Ik heb het persoonlijk aan den lijve ondervonden.
Er is menselijkerwijs geen weg terug.

En omdat die weg terug er niet is, zou dat dan een levenslange belemmering moeten zijn voor deelname aan het Heilig Avondmaal?

Vanavond sprak ik iemand die zei dat er volgense de DKO maar een reden is om geen Avondmaal te houden en dat is wanneer broeders kerkenraad onderling onenigheid hebben.

Weet iemand daar mee van?

Dan onthoud je dus mensen de maaltijd met God, omdat een aantal mensen in de kerkenraad het niet met elkaar kunnen vinden???
Dat vind ik echt geen goede reden. Dan zou ik zeggen: wel Avondmaal houden en dan blijft de kerkenraad in hun banken zitten.

JALP schreef:Vanavond sprak ik iemand die zei dat er volgense de DKO maar een reden is om geen Avondmaal te houden en dat is wanneer broeders kerkenraad onderling onenigheid hebben.

Weet iemand daar mee van?

Daar heb ik geen weet van. Er is natuurlijk wel het censura morem artikel, maar dat spreekt zelfs niet over het Heilig Avondmaal:

Artikel 81 - Christelijke censuur. Editie(s) 1907
De dienaren des Woords, ouderlingen en diakenen zullen onder elkander de christelijke censuur oefenen, en malkanderen van de bediening huns ambts vriendelijk vermanen.