Theocratie

P.Paape · Bericht door **P.Paape** » 21 mei 2002, 17:52

Aan je stellingen, Trein, liggen andere waarden ten grondslag. Zaken als "Je mag een mens niet dwingen iets te doen waar hij het niet mee eens is" misschien. Ik vraag me af waarom je jezelf het recht toekent om mensen die het hier niet mee eens zijn, niet weldenkend te noemen.

Mee eens Parsifal. Er zijn immers ook wetten en regels in een land als Nederland, waarmee iemand het niet eens kan zijn, maar die iemand toch heeft op te volgen.

Een voorbeeldje voor Trein, al valt het ietwat buiten de context van "theocratie".

Stel, ik ben een enorme snelheidsduivel en vind het volkomen normaal om over de autostrade met 180 km p./u. te racen. De politie houdt mij aan en zegt: "hoort u eens, u mag hier maximaal 120 km p./u. rijden." De wet dwingt mij dus 120 te rijden, terwijl ik juist enorm voorstander ben van die 180 km p./u.
Vraagje, wie is er in deze situatie nu weldenkend? Ik, of die agent?

Alfredt · Bericht door **Alfredt** » 21 mei 2002, 22:28

Wat voor mij het verschil is tussen een democratie beknot door Theocratie en eentje beknot door de bijbelse normen een waarden is dat je in een democratie beknot door de Theocratie eerder ook een beperking van de godsdienstvrijheid zal zien. En daar ben ik geen voorstander van, zeker gezien de onstaansgeschiedenis van ons land en onze kerken in de reformatie hecht ik sterk aan zo'n punt.
Ik zie meer in een democratie die zich afhankelijk weet van de enige ware God, maar die het haar onderdanen vrijlaat om een andere (slechte) weg te gaan. Beperkingen als van niet instemmen met bouwvergunningen voor moskees zie ik dan niet zitten.
Uiteraard is de Christelijke Godsdienst de norm in de wetgeving, maar dan meer gericht op de practische toepassing.

kridje · Bericht door **kridje** » 21 mei 2002, 22:43

Alfredt.

Waarom zouden we de bijbel wel volgen in de normen en waarden die ons aanstaan en niet de normen en waarden die in de Bijbel ook duidelijk worden aangegeven. We gaan dan een selectie maken en de Bijbel uitleggen vanuit de historie! Waarom zullen we normen en waarden uit de Bijbel halen maar niet de normen en waarden uit de Bijbel die gaan over andere godsdiensten? Gaan we dan geen onderscheid maken?

Moeten we de normen en waarden over een andere godsdienst laten vallen. Zodat de andere (valse) godsdienst kan doorwoekeren? Wat zegt de Bijbel hierover?

P.Paape · Bericht door **P.Paape** » 22 mei 2002, 00:04

Beste Trein,

Het "theocratie-topic" wacht op een reactie, want je spreekt jezelf op dit forum tegen, getuige je reactie bij het topic over inenten.

Zou je je vervreemdende dualiteit kunnen duiden?

Groet, Peet

Trein · Bericht door **Trein** » 25 mei 2002, 01:56

Ik spreek mezelf absoluut niet tegen. Ik zeg alleen maar dat een Christen zich in laat enten, en niet tegen Gods wil ingaat, en inentingen weigerd.

Frost · Bericht door **Frost** » 25 mei 2002, 17:42

Hoe zou een theocratie in de praktijk vorm moeten krijgen? Het parlement afschaffen en vervangen door een loterij? Een instantie in het leven roepen die het alleenrecht krijgt om te beslissen over bijbel-interpretatie? Een soort Mozes aanstellen die als spreekbuis van God moet functioneren?
En hoe gaat zo'n instantie of Mozes aangesteld worden? Door verkiezingen? Of door het lot? Of degene die de meeste wonderen kan verrichten?
En hoe kun je dan weten dat God daar achter staat? Iemand kan vandaag ook al een muntje opgooien over de vraag of hij morgen naar de kerk zal gaan of een bank zal overvallen, maar betekent dat dat de uitkomst Gods goedkeuring heeft? Stel dat zo'n Mozes beweert dat God hem opdracht gegeven heeft alle islamieten in Nederland met het zwaard te doden, of om Belgie te vervoveren, moet hij dan zomaar geloofd worden? Zo niet, wie krijgt dan de macht hem te controleren?

kridje · Bericht door **kridje** » 25 mei 2002, 19:39

Frost,

Als we over theocratie spreken dan wordt hiermee bedoel het naleven van de waarden en normen die Gods woord aan ons geeft. Dus duidelijk geen Mozes-mensen maar puur het Woord van God.

Natuurlijk zijn er altijd christenen die op punten anders denken. Daarom kan en hoef je theocratie niet tot in de puntjes uit te voeren. Als de hoofdlijnen maar duidelijk zijn en daar vanuit kan elk 'ander soort' christen zijn verdergaande invulling aangeven.

Het zal al een erg goede stap zijn als de 10 geboden volledig werden geaccepteerd. Vanuit deze basis kan dan elk 'soort' christen de verdere invulling geven, mits het niet tegen de 10 geboden ingaat!

ndonselaar · Bericht door **ndonselaar** » 25 mei 2002, 20:24

Beste Frost, dat is lang geleden, welkom!

Als je goed gelezen had, dan had je ook gezien wat mijn pijnpunt was, namelijk de huidige versnipperdheid in gereformeerd Nederland. Er zijn zelfs kerken die de 'absolute waarheid' claimen. Hoe kan dan ooit artikel 36 functioneren?

Daarom moeten we ook altijd geloofs en gewetensvrijheid goed scheiden.

Frost · Bericht door **Frost** » 27 mei 2002, 01:14

hoi ndonselaar en kridje,
maar met die invulling van theocratie (het naleven van de waarden en normen uit Gods woord) wordt het wel een ruim begrip, omdat iedereen van mening verschilt over wat die waarden en normen precies zijn.
Iemand zou kunnen stellen dat we nu al in een theocratie leven, omdat het huidige regeringsbeleid overeenkomt met zijn interpretatie van de bijbel.

parsifal · Bericht door **parsifal** » 27 mei 2002, 10:06

Frost,

je problemen met theocratie deel ik. De theocratie in Bijbelse zin is moeilijk haalbaar. Wat mijn wens wel is, dat de Bijbel als gezagsbron erkend wordt. Als iets lijnrecht in strijd met de Bijbel is moet het worden afgekeurd. Natuurlijk zijn er dan nog genoeg meningsverschillen. Maar het is wel een heel andere insteek dan zoals het nu is.

vaya con Dios,

parsifal

P.Paape · Bericht door **P.Paape** » 27 mei 2002, 10:41

Ik spreek mezelf absoluut niet tegen. Ik zeg alleen maar dat een Christen zich in laat enten, en niet tegen Gods wil ingaat, en inentingen weigerd.

Trein, je zegt ook dat je inenten verplicht zou willen stellen. Ik wil hier nu niet verder ingaan op het al dan niet inenten van christenen, maar meer op je standpunt het te verplichten. De manier waarop jij dat beschrijft in het andere topic, komt dictatoriaal over. Hier zeg je dat een theocratie niet kan, omdat het dictatoriaal is. Jij vindt dat een christen zich behoort in te enten. Dat zou dus in een theocratie passen, volgens jou, aangezien je het verplicht wilt stellen. Een theocratie verplicht immers mensen tot dingen die ze misschien niet willen (zoals inenten)?!
Nogmaals, verklaar je dualiteit.

Peet

Refojongere · Bericht door **Refojongere** » 13 dec 2002, 22:30

Stellinkje:
In artikel 36 wordt er gesproken over het uitroeien van de valse godsdiensten (islam, boedhisme, hindoeisme, jehova's, roomsen). Echter, de mens heeft een eigen verantwoordelijkheid en als hij ervoor kiest om een valse godsdienst te belijden, dan mogen we hen niet dwingen dat niet te doen. Het is ook niet de manier om hen tot Christus te bekeren...

Madtice · Bericht door **Madtice** » 13 dec 2002, 23:06

Ik ben het met je eens Refojongere. Ik las hier laatst ook al wat over dat Art. 36, en het uitroeien van andere godsdiensten, hoe wil je dat Bijbels onderbouwen. Dat je geen andere goden moet eren lijkt me duidelijk, maar dat je de godsdienst van de mensen die denken dat andere goden wel de waarheid zijn moet uitroeien lijkt me sterk. Werelds gezien is het absurd: hoe kun je bewijzen dat jouw godsdienst dan de enige ware is? Geeft dat niet elke godsdienst het recht om andere godsdiensten uit te roeien? Is dit niet precies datgene wat we zo eng vinden aan de moslims, namelijk de Jihad, de heilige oorlog, die misbruikt wordt voor het legitimeren van terrorisme?

Kortom, dat Art. 36 lijkt me een heet hangijzer, en dubieus van karakter, maar mensen die er meer van weten moeten me maar corrigeren als ik de plank missla.

lebaoth · Bericht door **lebaoth** » 14 dec 2002, 12:01

In artikel 36 wordt er gesproken over het uitroeien van de valse godsdiensten (islam, boedhisme, hindoeisme, jehova's, roomsen).

Wil jij JHWH uitroeien? Had ik niet van jou verwacht!

ndonselaar · Bericht door **ndonselaar** » 14 dec 2002, 14:13

Origineel geplaatst door lebaoth
In artikel 36 wordt er gesproken over het uitroeien van de valse godsdiensten (islam, boedhisme, hindoeisme, jehova's, roomsen).
Wil jij JHWH uitroeien? Had ik niet van jou verwacht!

Lees eens mee:

En alle geest, die niet belijdt, dat Jezus Christus in het vlees gekomen is, die is uit God niet; maar dit is de geest van den antichrist, welken geest gij gehoord hebt, dat komen zal, en is nu alrede in de wereld.

We hoeven hiervoor niet zelf godsdiensten in te vullen, maar iedere religie mag dit op zichzelf toepassen en die dit niet belijdt is de antichrist en dient uitgeroeid te worden.