Ik vrees dat deze analyse juist is. Voor het woord 'licht' lees ik overigens 'lucht' (zal wel slip of the pen geweest zijn van refo).refo schreef:Nou, dat klinkt wel aardig, maar dat klopt niet. Comrie heeft op filosofische wijze geloof en geloven onderscheiden. Zoals het kunnen lopen nog niet hetzelfde is als lopen. Waarheid als een koe, maar van weinig nut. Door vervolgens net zo lang met deze wijsheid te rammelen tot er licht kwam te zitten tussen het hebben van geloof en het geloven was de ketterij volkomen. Het eenzijdige Godswerk van het ingestorte geloof was dan wel gewaarborgd (Comrie was wat dat betreft een hyper-contra-remonstrant), geloven werd er min of meer overbodig door: de gene die ging geloven wás tenslotte al een gelovige.
In later eeuwen is dit al verder uitgebeend tot zelfs het aanbod van genade gereserveerd ging worden aan de mensen met een verondersteld ingestort geloof. Dus als je wilt horen: maar de bedoeling van Comrie was goed, akkoord. Maar de uitwerking bij hem heeft veel drama opgeleverd.
Ik heb het boekje van Comrie over Zondag 7 en ik heb het gelezen ook. Ik kreeg er enigszins moede hersenen van. Ik probeerde Comrie te begrijpen, soms lukte het even (dacht ik), maar nee, ik geloof niet dat er zo ingewikkeld over het geloof geschreven moet worden.
