Afgewezen schreef:Je doet belijdenis van je geloof. En de inhoud van dat geloof is verwoord in de belijdenis van de kerk waar je - toevallig (!) - lid van bent. Maar je moet van dat lidmaatschap op zich geen halszaak maken.
Bij veranderen van kerk verbreek je dus NIET je belofte.

aritha schreef: De vragen werden toegespitst op de leer van de kerk waarin ik belijdenis deed. Er is geen persoonlijk gesprek geweest. Ik vind de vragen niet ' echt' magertjes, het zijn stevige vragen maar eigenlijk zei ik ja op:

1.Is de leer van onze kerk DE ware zaligmakende leer?
2.Beloof je dat je deze leer vast zult houden
3.Beloof je dat je eerbaar zult leven
4.Beloof je dat je je zult onderwerpen aan het kerlijke gezag.

Ik overzag toen nog niet de consequenties van mijn ja-woord.
Ik heb mijn beloftes niet kunnen houden en heb mijn ja-woord verbroken.

Ik denk dat de vragen niet magertjes zijn. Maar...

Afgewezen schreef:Je doet belijdenis van je geloof. En de inhoud van dat geloof is verwoord in de belijdenis van de kerk waar je - toevallig (!) - lid van bent. Maar je moet van dat lidmaatschap op zich geen halszaak maken.
Bij veranderen van kerk verbreek je dus NIET je belofte.

Bert Mulder schreef:

Afgewezen schreef:Je doet belijdenis van je geloof. En de inhoud van dat geloof is verwoord in de belijdenis van de kerk waar je - toevallig (!) - lid van bent. Maar je moet van dat lidmaatschap op zich geen halszaak maken.
Bij veranderen van kerk verbreek je dus NIET je belofte.

Dat heb je, mijns insziens, wel fout, Afgewezen. Namelijk omdat je belijdenis doet van de leer zoals in die bepaalde kerk geleerd wordt. En jezelf onder de tucht van die bepaalde kerkeraad stelt. Vergelijk dit eens met het gereformeerde kerkrecht, en je zult dit daar ook in vinden.

Afgewezen schreef:Als ik me onder de tucht van een kerkenraad stel, betekent dat toch niet dat ik mij voor immer aan die kerkenraad verbind?
Maar ja, we zitten nu eenmaal met een vreemde situatie, een versplinterde kerk, waarin het gereformeerde kerkrecht uiteraard ook niet kan voorzien...

aritha schreef:

Tiberius schreef:

aritha schreef:1. Verklaart gij dat gij de leer van onze kerk, welke gij geleerd, gehoord en beleden hebt, houdt voor de ware en zaligmakende leer, overeenkomende met de Heilige Schriften?
2. Belooft gij dat gij door Gods genade in de belijdenis van deze zaligmakende leer standvastig zult blijven, en in haar zult leven en sterven?
3. Belooft gij dat gij overeenkomstig deze heilige leer uw leven altijd godvruchtig, eerbaar en onberispelijk zult inrichten, en dat gij uw belijdenis met goede werken zult versieren?
4. Belooft gij dat gij u aan de vermaning, terechtwijzing en kerkelijke tucht wilt onderwerpen, en onderworpen zult zijn, indien (wat God verhoede) het mocht gebeuren, dat gij u in leer of leven kwaamt te misgaan?

Dit waren de vragen.

En dat vind jij magertjes???

De vragen werden toegespitst op de leer van de kerk waarin ik belijdenis deed. Er is geen persoonlijk gesprek geweest. Ik vind de vragen niet ' echt' magertjes, het zijn stevige vragen maar eigenlijk zei ik ja op:

1.Is de leer van onze kerk DE ware zaligmakende leer?
2.Beloof je dat je deze leer vast zult houden
3.Beloof je dat je eerbaar zult leven
4.Beloof je dat je je zult onderwerpen aan het kerlijke gezag.

Ik overzag toen nog niet de consequenties van mijn ja-woord.
Ik heb mijn beloftes niet kunnen houden en heb mijn ja-woord verbroken.

Ik denk dat de vragen niet magertjes zijn. Maar...

JaCa schreef:In de Bijbel kom je eigenlijk vrijwel geen grond voor kinderdoop tegen....dat vind ik zooo mega lastig
Of hebben juillie wel duidelijke teksten die wijzen op kinderdoop (geeeeen besnijdenis!)

Jongere schreef: Of de belijdenispraktijk magertjes is, dat is iets anders. Volgens mij is het een leugen als je als onbekeerde 'ja' antwoord op deze vier vragen.

jvdg schreef:

Jongere schreef: Of de belijdenispraktijk magertjes is, dat is iets anders. Volgens mij is het een leugen als je als onbekeerde 'ja' antwoord op deze vier vragen.

Maar dan stel je feitelijk dat alléén bekeerde mensen belijdenis van het geloof mogen en kunnen afleggen.
Ik kan me die stellingname wel heel goed voorstellen, maar het aantal belijdende leden van de reformatorische kerkverbanden zou dan, vrees ik, wel sterk teruglopen.

Ik besef dat dit een rotonde-gevoel oproept.

Tiberius schreef:

JaCa schreef:In de Bijbel kom je eigenlijk vrijwel geen grond voor kinderdoop tegen....dat vind ik zooo mega lastig
Of hebben juillie wel duidelijke teksten die wijzen op kinderdoop (geeeeen besnijdenis!)

Lees even het hele topic, aub.

JaCa schreef:Ik heb een tijdje geleden me erg verdiept in de kinderdoop versus geloofsdoop.....
Ik ben er mee gestopt...ik kwam er gewoonweg niet UIT.
In de Bijbel kom je eigenlijk vrijwel geen grond voor kinderdoop tegen....dat vind ik zooo mega lastig
Of hebben juillie wel duidelijke teksten die wijzen op kinderdoop (geeeeen besnijdenis!)

freek schreef:

JaCa schreef:Ik heb een tijdje geleden me erg verdiept in de kinderdoop versus geloofsdoop.....
Ik ben er mee gestopt...ik kwam er gewoonweg niet UIT.
In de Bijbel kom je eigenlijk vrijwel geen grond voor kinderdoop tegen....dat vind ik zooo mega lastig
Of hebben juillie wel duidelijke teksten die wijzen op kinderdoop (geeeeen besnijdenis!)

Dat komt omdat er alleen heidenen gedoopt werden (vaak met een geheel huis overigen, maar dat schijnt voor baptisten niet overtuigend te zijn). Wil je dus een antwoord formuleren op de vraag of kinderen gedoopt behoren te worden, moet je onderzoeken hoe God kinderen van zijn gemeente, van zijn volk ziet. Dan kom je onder andere bij Israel uit. En bij de brieven van Paulus. En dan vind ik het zéér duidelijk.