dat ik gedoopt ben, zegt me zo weinig...

[Jongere]

Helemaal met Tiberius eens (als ik zijn retorische vraag goed uitleg) dat de vragen van Voetius absoluut geen magere vragen zijn, ik vind het zelf eigenlijk prachtige vragen - met name vraag 2 en 3. Vraag 2 zegt met grote woorden natuurlijk ontzettend veel.
Of de belijdenispraktijk magertjes is, dat is iets anders. Volgens mij is het een leugen als je als onbekeerde 'ja' antwoord op deze vier vragen.

Ps. Zie nu ik dit bericht post dat aritha nuanceert. Post het wel, omdat ik ook vaak van jongeren hoor dat ze dit 'vreemde' vragen zouden vinden. Ik vind het dus hele mooie vragen. Maar besef wel wat je zegt als je dit belijdt!

[Afgewezen]

Je doet belijdenis van je geloof. En de inhoud van dat geloof is verwoord in de belijdenis van de kerk waar je - toevallig (!) - lid van bent. Maar je moet van dat lidmaatschap op zich geen halszaak maken.
Bij veranderen van kerk verbreek je dus NIET je belofte.

[aritha]

Je doet belijdenis van je geloof. En de inhoud van dat geloof is verwoord in de belijdenis van de kerk waar je - toevallig (!) - lid van bent. Maar je moet van dat lidmaatschap op zich geen halszaak maken.
Bij veranderen van kerk verbreek je dus NIET je belofte.

Nou dat werd wel zo gezegd door de ouderlingen...
Enne...beloofd is wel beloofd.
Ik had het daar erg moeilijk mee.
Soms nog wel eens.

[Bert Mulder]

De vragen werden toegespitst op de leer van de kerk waarin ik belijdenis deed. Er is geen persoonlijk gesprek geweest. Ik vind de vragen niet ' echt' magertjes, het zijn stevige vragen maar eigenlijk zei ik ja op:

1.Is de leer van onze kerk DE ware zaligmakende leer?
2.Beloof je dat je deze leer vast zult houden
3.Beloof je dat je eerbaar zult leven
4.Beloof je dat je je zult onderwerpen aan het kerlijke gezag.

Ik overzag toen nog niet de consequenties van mijn ja-woord.
Ik heb mijn beloftes niet kunnen houden en heb mijn ja-woord verbroken.

Ik denk dat de vragen niet magertjes zijn. Maar...

Het is helaas de praktijk in veel (alle?) bevindelijke kerken, om de belijdenis aan te nemen van degenen die ze als onwedergeboren, en vreemd van Christus, houden. En dit wordt niet alleen impliciet gedaan, maar ook nog eens expleciet verdedigd. Dus zijn, mijns insziens, die kerkeraden schuldig aan het meewerken aan het mijnedig zijn van al die nieuwe leden.

(hoewel het mijn mening is, dat velen van dezen wederom levendgemaakt zijn, maar het niet durven te erkennen, en die verzekering des geloofs missen, omdat het helaas vaak de praktijk is, niet alleen om de harten te oordelen, maar ook om het licht dat gezien wordt te betwijfelen en voor mensenwerk te achten. Zodat men niet eens durft des Heeren Avondmaal te eten.)

[Bert Mulder]

Je doet belijdenis van je geloof. En de inhoud van dat geloof is verwoord in de belijdenis van de kerk waar je - toevallig (!) - lid van bent. Maar je moet van dat lidmaatschap op zich geen halszaak maken.
Bij veranderen van kerk verbreek je dus NIET je belofte.

Dat heb je, mijns insziens, wel fout, Afgewezen. Namelijk omdat je belijdenis doet van de leer zoals in die bepaalde kerk geleerd wordt. En jezelf onder de tucht van die bepaalde kerkeraad stelt. Vergelijk dit eens met het gereformeerde kerkrecht, en je zult dit daar ook in vinden.

Verder, is er geen toeval. Wel de voorzienigheid Gods.

[Afgewezen]

Je doet belijdenis van je geloof. En de inhoud van dat geloof is verwoord in de belijdenis van de kerk waar je - toevallig (!) - lid van bent. Maar je moet van dat lidmaatschap op zich geen halszaak maken.
Bij veranderen van kerk verbreek je dus NIET je belofte.

Dat heb je, mijns insziens, wel fout, Afgewezen. Namelijk omdat je belijdenis doet van de leer zoals in die bepaalde kerk geleerd wordt. En jezelf onder de tucht van die bepaalde kerkeraad stelt. Vergelijk dit eens met het gereformeerde kerkrecht, en je zult dit daar ook in vinden.

Als ik me onder de tucht van een kerkenraad stel, betekent dat toch niet dat ik mij voor immer aan die kerkenraad verbind?
Maar ja, we zitten nu eenmaal met een vreemde situatie, een versplinterde kerk, waarin het gereformeerde kerkrecht uiteraard ook niet kan voorzien...

[Bert Mulder]

Als ik me onder de tucht van een kerkenraad stel, betekent dat toch niet dat ik mij voor immer aan die kerkenraad verbind?
Maar ja, we zitten nu eenmaal met een vreemde situatie, een versplinterde kerk, waarin het gereformeerde kerkrecht uiteraard ook niet kan voorzien...

Eenmaal aan een gemeente en kerkeraad verbonden, dient de kerkelijke weg bewandeld te worden voor dat men ooit zou overwegen zich van dat kerkverband los te maken.

Dat betekend kerkeraad-classis-(particuliere) synode.

[Marnix]

1. Verklaart gij dat gij de leer van onze kerk, welke gij geleerd, gehoord en beleden hebt, houdt voor de ware en zaligmakende leer, overeenkomende met de Heilige Schriften?
2. Belooft gij dat gij door Gods genade in de belijdenis van deze zaligmakende leer standvastig zult blijven, en in haar zult leven en sterven?
3. Belooft gij dat gij overeenkomstig deze heilige leer uw leven altijd godvruchtig, eerbaar en onberispelijk zult inrichten, en dat gij uw belijdenis met goede werken zult versieren?
4. Belooft gij dat gij u aan de vermaning, terechtwijzing en kerkelijke tucht wilt onderwerpen, en onderworpen zult zijn, indien (wat God verhoede) het mocht gebeuren, dat gij u in leer of leven kwaamt te misgaan?

Dit waren de vragen.

En dat vind jij magertjes???

De vragen werden toegespitst op de leer van de kerk waarin ik belijdenis deed. Er is geen persoonlijk gesprek geweest. Ik vind de vragen niet ' echt' magertjes, het zijn stevige vragen maar eigenlijk zei ik ja op:

1.Is de leer van onze kerk DE ware zaligmakende leer?
2.Beloof je dat je deze leer vast zult houden
3.Beloof je dat je eerbaar zult leven
4.Beloof je dat je je zult onderwerpen aan het kerlijke gezag.

Ik overzag toen nog niet de consequenties van mijn ja-woord.
Ik heb mijn beloftes niet kunnen houden en heb mijn ja-woord verbroken.

Ik denk dat de vragen niet magertjes zijn. Maar...

Tja het blijkt wel, alles hangt er van af hoe men de vragen interpreteert.

Maar een foute belofte mag je breken. Als ik beloof een mens of iets menselijks te vereren wil dat nog niet zeggen dat ik me daar mijn hele leven aan moet houden bijvoorbeeld. Als ik tot het goede inzicht kom zal ik er juist mee breken.

Bert, je bindt je aan God, niet aan een specifieke kerkraad. Het volgen van de kerkelijke weg is overigens prima. Ze kunnen je echter moeilijk verbieden weg te gaan als je naar een andere kerk overstapt waar Hij ook gediend wordt. Dat is de keerzijde van de kerkelijke weg denk ik.

[JaCa]

Ik heb een tijdje geleden me erg verdiept in de kinderdoop versus geloofsdoop.....
Ik ben er mee gestopt...ik kwam er gewoonweg niet UIT.
In de Bijbel kom je eigenlijk vrijwel geen grond voor kinderdoop tegen....dat vind ik zooo mega lastig
Of hebben juillie wel duidelijke teksten die wijzen op kinderdoop (geeeeen besnijdenis!)

[Tiberius]

In de Bijbel kom je eigenlijk vrijwel geen grond voor kinderdoop tegen....dat vind ik zooo mega lastig
Of hebben juillie wel duidelijke teksten die wijzen op kinderdoop (geeeeen besnijdenis!)

Lees even het hele topic, aub.

[jvdg]

Of de belijdenispraktijk magertjes is, dat is iets anders. Volgens mij is het een leugen als je als onbekeerde 'ja' antwoord op deze vier vragen.

Maar dan stel je feitelijk dat alléén bekeerde mensen belijdenis van het geloof mogen en kunnen afleggen.
Ik kan me die stellingname wel heel goed voorstellen, maar het aantal belijdende leden van de reformatorische kerkverbanden zou dan, vrees ik, wel sterk teruglopen.

Ik besef dat dit een rotonde-gevoel oproept.

[Marnix]

Of de belijdenispraktijk magertjes is, dat is iets anders. Volgens mij is het een leugen als je als onbekeerde 'ja' antwoord op deze vier vragen.

Maar dan stel je feitelijk dat alléén bekeerde mensen belijdenis van het geloof mogen en kunnen afleggen.
Ik kan me die stellingname wel heel goed voorstellen, maar het aantal belijdende leden van de reformatorische kerkverbanden zou dan, vrees ik, wel sterk teruglopen.

Ik besef dat dit een rotonde-gevoel oproept.

Daar ben ik ook bang voor. Vandaar dat ik aangaf dat de praktijk helaas vaak anders is. Maar ja, als het een normale zaak ik dat je wel kan geloven in alles wat de Bijbel zegt maar niet bekeerd bent, is het logisch dat men op deze vragen ja zegt maar zich niet als bekeerd ziet. Het is alleen niet zoals het bedoeld is. Bedoeld is dat mensen oprecht geloven, dat belijden en dus ook bekeerden zijn. En dan kan je beter weinig belijdende leden hebben die volledig in leer en leven achter hun belijdenis staan, dan dat het normaal wordt dat je je geloof belijdt maar niet bekeerd bent. Dan moet je geen belijdenis doen. Belijdenis en bekering moeten aan elkaar gekoppeld zijn. Waar doe je anders belijdenis van....

[JaCa]

In de Bijbel kom je eigenlijk vrijwel geen grond voor kinderdoop tegen....dat vind ik zooo mega lastig
Of hebben juillie wel duidelijke teksten die wijzen op kinderdoop (geeeeen besnijdenis!)

Lees even het hele topic, aub.

I did..... maar ik vond het niet bar duidelijk ofzo

[freek]

Ik heb een tijdje geleden me erg verdiept in de kinderdoop versus geloofsdoop.....
Ik ben er mee gestopt...ik kwam er gewoonweg niet UIT.
In de Bijbel kom je eigenlijk vrijwel geen grond voor kinderdoop tegen....dat vind ik zooo mega lastig
Of hebben juillie wel duidelijke teksten die wijzen op kinderdoop (geeeeen besnijdenis!)

Dat komt omdat er alleen heidenen gedoopt werden (vaak met een geheel huis overigen, maar dat schijnt voor baptisten niet overtuigend te zijn). Wil je dus een antwoord formuleren op de vraag of kinderen gedoopt behoren te worden, moet je onderzoeken hoe God kinderen van zijn gemeente, van zijn volk ziet. Dan kom je onder andere bij Israel uit. En bij de brieven van Paulus. En dan vind ik het zéér duidelijk.

[JaCa]

Ik heb een tijdje geleden me erg verdiept in de kinderdoop versus geloofsdoop.....
Ik ben er mee gestopt...ik kwam er gewoonweg niet UIT.
In de Bijbel kom je eigenlijk vrijwel geen grond voor kinderdoop tegen....dat vind ik zooo mega lastig
Of hebben juillie wel duidelijke teksten die wijzen op kinderdoop (geeeeen besnijdenis!)

Dat komt omdat er alleen heidenen gedoopt werden (vaak met een geheel huis overigen, maar dat schijnt voor baptisten niet overtuigend te zijn). Wil je dus een antwoord formuleren op de vraag of kinderen gedoopt behoren te worden, moet je onderzoeken hoe God kinderen van zijn gemeente, van zijn volk ziet. Dan kom je onder andere bij Israel uit. En bij de brieven van Paulus. En dan vind ik het zéér duidelijk.

Ja maar er staat eerst...en zij geloofde en haar hele huis (of zoiets) dus doop als gevolg op geloof.
Hmmm....ik zou dan op grond van de brieven van Paulus en meer het NT in geheel eerder denken aan geloofsdoop ipv kinderdoop