De Mammon

cosmo · Bericht door **cosmo** » 31 okt 2007, 13:04

edele strijdster schreef:
Nou, ik vind het wél onbijbels, wanneer mensen bakken geld uitgeven aan vakanties, dure kleding en grote auto's!
Daag, ze kunnen dat geld beter besteden de diakonie of armen in de gemeente!

Misschien geven die mensen ook heel veel aan goede doelen. Jij hebt geen kennis van hun uitgavenpatroon, noch kun jij hen ter verantwoording roepen. Kortom, jouw opmerking is totaal misplaatst.

edele strijdster · Bericht door **edele strijdster** » 31 okt 2007, 13:36

cosmo schreef:
edele strijdster schreef:
Nou, ik vind het wél onbijbels, wanneer mensen bakken geld uitgeven aan vakanties, dure kleding en grote auto's!
Daag, ze kunnen dat geld beter besteden de diakonie of armen in de gemeente!
Misschien geven die mensen ook heel veel aan goede doelen. Jij hebt geen kennis van hun uitgavenpatroon, noch kun jij hen ter verantwoording roepen. Kortom, jouw opmerking is totaal misplaatst.

(Sorrie, even gewijzigd)

Wanneer je de rest van mijn postings door lees zie je dat ik het ook niet heb over de personen die wel verantwoord omgaan met hun vermogen/ rijkdom...

Lizzy · Bericht door **Lizzy** » 31 okt 2007, 15:38

Ik kan geen gekke dingen doen op financieel gebied, maar heb genoeg om van te leven en daar ben ik tevreden mee.

Je kunt geen wezenlijke dingen kopen met geld zoals gezondheid, lang leven, geluk enz.

Mensen die veel geld hebben zijn die weleens tevreden?

cosmo · Bericht door **cosmo** » 31 okt 2007, 16:10

edele strijdster schreef:
Wanneer je de rest van mijn postings door lees zie je dat ik het ook niet heb over de personen die wel verantwoord omgaan met hun vermogen/ rijkdom...

Hoe kan een buitenstaander nu beoordelen of mensen verantwoord met hun vermogen omgaan? Wat is dat eigenlijk, verantwoord omgaan met je vermogen?

Het is natuurlijk makkelijk mensen te beoordelen op hun uitgaven, zoals bijv. hun huis, auto, kleding en aantal vakanties, echter dat zegt nog helemaal niets over de hoeveelheid geld die ze aan goede doelen geven. Mijns inziens is het per definitie niet mogelijk om voor een ander te bepalen of die persoon 'verantwoord' met zijn of haar vermogen omgaat.

edele strijdster · Bericht door **edele strijdster** » 31 okt 2007, 17:32

cosmo schreef:
edele strijdster schreef:
Wanneer je de rest van mijn postings door lees zie je dat ik het ook niet heb over de personen die wel verantwoord omgaan met hun vermogen/ rijkdom...
Hoe kan een buitenstaander nu beoordelen of mensen verantwoord met hun vermogen omgaan? Wat is dat eigenlijk, verantwoord omgaan met je vermogen?

Het is natuurlijk makkelijk mensen te beoordelen op hun uitgaven, zoals bijv. hun huis, auto, kleding en aantal vakanties, echter dat zegt nog helemaal niets over de hoeveelheid geld die ze aan goede doelen geven. Mijns inziens is het per definitie niet mogelijk om voor een ander te bepalen of die persoon 'verantwoord' met zijn of haar vermogen omgaat.

Buitenstaanders kunnen niet beordelen wat anderen uitgeven aan goede doelen.
Buitenstaanders kunnen wél beordelen dat reformatorische ondernemers meer geld vragen dan niet niet -reformatorische ondernemers. (zie ook een van mijn andere postings).
Het zal mij een worst zijn wat ze met hun geld doen.
Opvallend vind ik het wel, dat ik in mijn omgeving maar heel heel zelden ziet dat mensen met een groot vermogen, mede chirstenen helpen.

Gelukkig gebeurd het wel!

caprice · Bericht door **caprice** » 31 okt 2007, 18:24

Marnix schreef:
caprice schreef:
Hendrikus schreef:
caprice schreef:Op Refoweb heb ik ook ooit een topic geopend betreffende dit onderwerp.

Caprice op Refoweb schreef:Erger je je ook zo erg aan dat materialisme in de reformatorische wereld?
Twéé Mercedessen, zei je toch?
Ja, én? :roll:
Staat er niet geschreven: Indien u 2 mercedessen hebt en uw broeder geen, geef er dan 1 aan hem?

Nee, dat staat er niet, maar als er een broeder waarlijk in nood is zou ik ook geenszins schromen om hem te geven voor niets.

Dit is overigens slechts een tijdelijke situatie. Van de ene moet wat overgebouwd worden naar de andere, en andersom. Vandaar.

jvdg · Bericht door **jvdg** » 31 okt 2007, 19:19

caprice schreef:
Marnix schreef:
caprice schreef:
Hendrikus schreef: Twéé Mercedessen, zei je toch?
Ja, én? :roll:
Staat er niet geschreven: Indien u 2 mercedessen hebt en uw broeder geen, geef er dan 1 aan hem?
Nee, dat staat er niet, maar als er een broeder waarlijk in nood is zou ik ook geenszins schromen om hem te geven voor niets.

Dit is overigens slechts een tijdelijke situatie. Van de ene moet wat overgebouwd worden naar de andere, en andersom. Vandaar.

En dan moet je de beste weggeven aan die broeder in nood.

:

memento · Bericht door **memento** » 31 okt 2007, 19:25

jvdg schreef:
caprice schreef:
Marnix schreef:
caprice schreef: Ja, én? :roll:
Staat er niet geschreven: Indien u 2 mercedessen hebt en uw broeder geen, geef er dan 1 aan hem?
Nee, dat staat er niet, maar als er een broeder waarlijk in nood is zou ik ook geenszins schromen om hem te geven voor niets.

Dit is overigens slechts een tijdelijke situatie. Van de ene moet wat overgebouwd worden naar de andere, en andersom. Vandaar.
En dan moet je de beste weggeven aan die broeder in nood. :

En wat moet ik doen om aangemerkt te worden als een broeder in nood? :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:

jvdg · Bericht door **jvdg** » 31 okt 2007, 19:40

memento schreef:
jvdg schreef:
caprice schreef:
Marnix schreef: Staat er niet geschreven: Indien u 2 mercedessen hebt en uw broeder geen, geef er dan 1 aan hem?
Nee, dat staat er niet, maar als er een broeder waarlijk in nood is zou ik ook geenszins schromen om hem te geven voor niets.

Dit is overigens slechts een tijdelijke situatie. Van de ene moet wat overgebouwd worden naar de andere, en andersom. Vandaar.
En dan moet je de beste weggeven aan die broeder in nood. :
En wat moet ik doen om aangemerkt te worden als een broeder in nood? :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:

Gewoon zeggen dat je in nood verkeert omdat je geen mercedes van Caprice hebt gekregen. Nadere motivatie is niet nodig.

:

Oude Paden · Bericht door **Oude Paden** » 31 okt 2007, 19:49

caprice schreef:
Marnix schreef:
caprice schreef:
Hendrikus schreef: Twéé Mercedessen, zei je toch?
Ja, én? :roll:
Staat er niet geschreven: Indien u 2 mercedessen hebt en uw broeder geen, geef er dan 1 aan hem?
Nee, dat staat er niet, maar als er een broeder waarlijk in nood is zou ik ook geenszins schromen om hem te geven voor niets.

Dit is overigens slechts een tijdelijke situatie. Van de ene moet wat overgebouwd worden naar de andere, en andersom. Vandaar.

Iemand waarlijk in nood zonder auto??
Dan is er wel erg snel nood!
Kun je beter de auto verkopen en de opbrengst aan ECHTE behoeftigen geven

jvdg · Bericht door **jvdg** » 31 okt 2007, 19:58

Oude Paden schreef:
caprice schreef:
Marnix schreef:
caprice schreef: Ja, én? :roll:
Staat er niet geschreven: Indien u 2 mercedessen hebt en uw broeder geen, geef er dan 1 aan hem?
Nee, dat staat er niet, maar als er een broeder waarlijk in nood is zou ik ook geenszins schromen om hem te geven voor niets.

Dit is overigens slechts een tijdelijke situatie. Van de ene moet wat overgebouwd worden naar de andere, en andersom. Vandaar.
Iemand waarlijk in nood zonder auto??
Dan is er wel erg snel nood!
Kun je beter de auto verkopen en de opbrengst aan ECHTE behoeftigen geven

Deze postings waren alleen als scherts bedoeld hoor.....

Oude Paden · Bericht door **Oude Paden** » 31 okt 2007, 19:59

jvdg schreef:
Oude Paden schreef:
caprice schreef:
Marnix schreef: Staat er niet geschreven: Indien u 2 mercedessen hebt en uw broeder geen, geef er dan 1 aan hem?
Nee, dat staat er niet, maar als er een broeder waarlijk in nood is zou ik ook geenszins schromen om hem te geven voor niets.

Dit is overigens slechts een tijdelijke situatie. Van de ene moet wat overgebouwd worden naar de andere, en andersom. Vandaar.
Iemand waarlijk in nood zonder auto??
Dan is er wel erg snel nood!
Kun je beter de auto verkopen en de opbrengst aan ECHTE behoeftigen geven
Deze postings waren alleen als scherts bedoeld hoor.....

Soms ben ik een beetje te serieus................

jvdg · Bericht door **jvdg** » 31 okt 2007, 20:24

Oude Paden schreef:Soms ben ik een beetje te serieus................

Dat behoeft geen slechte eigenschap te zijn hoor.......

Integendeel!

caprice · Bericht door **caprice** » 31 okt 2007, 21:39

Oude Paden schreef:
jvdg schreef:
Oude Paden schreef:
caprice schreef: Nee, dat staat er niet, maar als er een broeder waarlijk in nood is zou ik ook geenszins schromen om hem te geven voor niets.

Dit is overigens slechts een tijdelijke situatie. Van de ene moet wat overgebouwd worden naar de andere, en andersom. Vandaar.
Iemand waarlijk in nood zonder auto??
Dan is er wel erg snel nood!
Kun je beter de auto verkopen en de opbrengst aan ECHTE behoeftigen geven
Deze postings waren alleen als scherts bedoeld hoor.....
Soms ben ik een beetje te serieus................

Nee, geheel niet, want dat is bijbelser. Zei de Heere Jezus Zelf niet: verkoopt alles wat gij hebt en geeft het geld de armen?

Aan iemand die in nood is stel ik bijv. een huisvader voor die niet rond kan komen, en van wie de auto kapot gaat en dat allemaal niet kan betalen, maar wel een auto echt nodig heeft.
Maar ja, hoe groot is de kans dat dat voor gaat komen?

Christiaan · Bericht door **Christiaan** » 31 okt 2007, 22:30

Zei de Heere Jezus Zelf niet: verkoopt alles wat gij hebt en geeft het geld de armen?

Zei de Heere Jezus dat niet in een bepaald verband?
Wel voorzichtig blijven ook in zulke zaken om even een regeltje uit
een bijbelvers te halen.