100 jarig bestaan Gereformeerde Gemeenten

[jvdg]

Dit is ook van ds. Moerkerken:

Breng zorgen liever voor Gods aangezicht dan in de publiciteit.

.

Ds Moerkerken mag wel kritiek publiceren?
En ondertussen ; 'zorgen liever voor Gods aangezicht brengen' ?
Nee, dat gaat er bij mij niet in.

Kritiek op hoogmoed is hoogmoed in de overtreffende trap? jvdg?

Wat moet ik dan? Meedwalen? Niks zeggen? Nochalant worden?
Zolang het me wat aangaat en dat doet het, kan ik dat niet.

Maar wat moet ik dan?
Meezingen dat kerkverbanden niet te "achten" zijn?

Hoogmoed in overtreffende trap vanwege kritiek op hoogmoed zou betekenen dat kritiek op hoogmoed uit den boze is.
Vreemde cirkel hoor.

[Gian]

Wie begint hier met cirkelredeneren?

Het begon met het zinnentje van Ds Moerkerken. Ik geef alleen aan dat kerkverbandisme (hoogmoed) de oorzaak is.
Dat is wat anders dan liefdeloos kritiek geven.
Maargoed, als Ds Moerkekren genoemd wordt loop het altijd hoog op.

Toen ik op rorate het pausambt ter discussie stelde werd mijn post gemanipuleerd. Toen ik daar commentaar op had mocht ik vertrekken.


...

PS, wie heeft hier een uil als avator?

[jvdg]

Wie begint hier met cirkelredeneren?

Het begon met het zinnentje van Ds Moerkerken. Ik geef alleen aan dat kerkverbandisme de oorzaak is, en dat de oorzaak hoogmoed is.
Dat is wat anders dan liefdeloos kritiek geven, dat is iets feitelijk constateren.
Maargoed, als Ds Moerkekren genoemd wordt loop het altijd hoog op.

Toen ik op rorate het pausambt ter discussie stelde werd mijn post gemanipuleerd. Toen ik daar commentaar op had mocht ik vertrekken.


...

PS, wie heeft hier een uil als avator?

Die uil ben ik!

Maar Gian, ik heb het niet over welke dominee dan ook.
Ik struikelde over jouw arrogante uitspraak dat je de kerkverbanden ontstegen bent.

Ook ik kijk heel gemakkelijk over kerkmuren heen, zeker in de rechterflank van kerkmuren in de volle breedte.
I.p.v. onstijgen respecteer ik, hoe moeilijk soms ook, al die denominaties, ervan uitgaande dat ze niet "zomaar" zijn ontstaan.

Enne....ik ben blij dat ik bij één van die kerkverbanden mag behoren.

[Adorote]

Dat een forumlid hier meldt dat hij de kerkverbanden ontstegen is ,is zo gek nog niet, daar er maar een Kerk is de Kerk van Jezus Christus, en buiten die Kerk geen zaligheid.

[jvdg]

Dat een forumlid hier meldt dat hij de kerkverbanden ontstegen is ,is zo gek nog niet, daar er maar een Kerk is de Kerk van Jezus Christus, en buiten die Kerk geen zaligheid.

Het feit dat je de kerkverbanden ontstegen bent wil nog niet zeggen dat je tot de ware Kerk behoort.
Dat blijkt ook wel uit jouw houding waaruit geen enkele toenadering tot de kerken der reformatie blijkt.
Ook jij bent niet ontstegen aan.......

[freek]

Dat een forumlid hier meldt dat hij de kerkverbanden ontstegen is ,is zo gek nog niet, daar er maar een Kerk is de Kerk van Jezus Christus, en buiten die Kerk geen zaligheid.

Volgens mij ben ik het dit keer gewoon met Adorote eens. Het valt me op dat Gian aangevallen wordt vanwege een uitspraak die inderdaad helemáál niet gek is. Telkens maar weer valt me op dat aan een simpel kerkverband zoveel waarde gehecht wordt. We beamen allemaal keurig dat er maar één Kerk is, maar ondertussen

[Lydianne]

Dit is ook van ds. Moerkerken:

Breng zorgen liever voor Gods aangezicht dan in de publiciteit.

Bij alles wat we kunnen vinden van ds. Moerkerken, Gergem of weet ik wat, weet ik zeker dat we hier allemaal in tekort schieten.

En zolang die houding er niet is, kunnen we eenheid, en de opdracht daartoe vergeten, maar kunnen we verschillen alleen maar uitvergroten. Helaas helaas.

Ds Moerkerken mag wel kritiek publiceren?
En ondertussen ; 'zorgen liever voor Gods aangezicht brengen' ?
Nee, dat gaat er bij mij niet in.

Ik heb eigenlijk geen zin om hierop te reageren, want jij wil toch je gelijk hebben. Eén reactie dan:
1. Ik vind niet dat ds. Moerkerken kritiek publiceert.
2. Als je je zorgen bij de Heere kwijt mag raken, heb je er geen behoefte aan om hier nog te spuien.

[jvdg]

Dat een forumlid hier meldt dat hij de kerkverbanden ontstegen is ,is zo gek nog niet, daar er maar een Kerk is de Kerk van Jezus Christus, en buiten die Kerk geen zaligheid.

Volgens mij ben ik het dit keer gewoon met Adorote eens. Het valt me op dat Gian aangevallen wordt vanwege een uitspraak die inderdaad helemáál niet gek is. Telkens maar weer valt me op dat aan een simpel kerkverband zoveel waarde gehecht wordt. We beamen allemaal keurig dat er maar één Kerk is, maar ondertussen

Ik denk, Freek, dat je Adorote niet begrijpt.
Ado zit in een kramp die elke aanmoediging in die richting aaangrijpt om onze "kringen" aan te vallen.
En dat terwijl hijzelf geen kerkverband ontstijgt.

Gians's uitspraak is niet gek, maar hij verheft zich boven de mensen die zich wel van harte aangesloten voelen bij een kerkverband.
Alle ter rechterzijde verkerende kerkverbanden menen van harte, wees daarvan overtuigd, dat er maar één Kerk is.

Waar durf jij jouw twijfel daaraan te ontlenen?

[refo]

Hoe moet ik deze passage eigenlijk duiden?

…” Als ik afga op wat ik vanuit de gemeenten hoor, is die groep zo groot niet. Maar, elke ziel is wel een ziel voor de eeuwigheid. Van ieder lid dat ons verlaat, ervaar ik pijn.”

Dat betekent toch impliciet: wie ons verlaat is verloren?

[jvdg]

Hoe moet ik deze passage eigenlijk duiden?

…” Als ik afga op wat ik vanuit de gemeenten hoor, is die groep zo groot niet. Maar, elke ziel is wel een ziel voor de eeuwigheid. Van ieder lid dat ons verlaat, ervaar ik pijn.”

Dat betekent toch impliciet: wie ons verlaat is verloren?

Nee, nee,... dan ken je Ds. Moerkerken niet goed.

Vergelijk het eens met een andersoortige vereniging.
Als leden zich daarvan afscheiden zal het bestuur ook zeggen dat die afgescheiden leden de verkeerde kant zijn opgegaan.
Dat bestuur zegt niet dat die afgescheiden leden de doelstellingen van hun vereniging niet meer onderscheiden en derhalve op de verkeerde weg zitten..........

Dat nu, leg jij wel in de woorden van Ds. Moerkerken.
Dat nu is gezocht.

Zie het svp niet als een verwerping, maar als een liefdevolle wens: ach waren ze maar bij ons gebleven, zonder te stellen dat wij het bij het rechte eind hebben.

[Hendrikus]

Zie het svp niet als een verwerping, maar als een liefdevolle wens: ach waren ze maar bij ons gebleven

Kwam die liefdevolle wens nu ook maar in de praktijk tot uiting.
De realiteit is helaas vaak zo anders. En het wordt ook met zoveel woorden gezegd: sommige mensen zijn we liever kwijt, die moeten maar gaan.
Pijn voor ieder lid dat "ons" verlaat?
Ik waag het te betwijfelen. Sterker nog: ik geloof er geen woord van.
O ja, ds. Moerkerken zal het vast wel zo menen. Maar dan spreekt hij niét namens vele medeGerGemmers.

[Erasmiaan]

Hoe moet ik deze passage eigenlijk duiden?

…” Als ik afga op wat ik vanuit de gemeenten hoor, is die groep zo groot niet. Maar, elke ziel is wel een ziel voor de eeuwigheid. Van ieder lid dat ons verlaat, ervaar ik pijn.”

Dat betekent toch impliciet: wie ons verlaat is verloren?

Hetzelfde wat Lydianne aangeeft: je gelijk wil je toch hebben. Maar ds. Moerkerkens uitspraak moet je mijns inziens in dit licht zien:

Tussen ds. Kersten en ds. Van Reenen is wel eens een harde noot gekraakt, en toch bleven ze hartelijk broeders, omdat ze het in de kern van de zaak zo eens waren, over hoe God een mens bekeert. Daarover was geen millimeter verschil van inzicht. Ik vrees dat na de jaren zeventig dingen zijn gaan schuiven, waardoor een andere geloofsbeleving openbaar kwam. En dát zet de verhoudingen zo op scherp.”

En; laten we het verhaal niet uit gaan zitten spitten op zoek naar iets wat ons niet zint. Op zoek naar iets negatiefs. Op zoek naar iets waarmee we onze kritische houding kunnen rechtvaardigen. Op zoek naar ons gelijk. Bah. Walgelijk.

En hier ben ik het volledig mee eens:

1. Ik vind niet dat ds. Moerkerken kritiek publiceert.
2. Als je je zorgen bij de Heere kwijt mag raken, heb je er geen behoefte aan om hier nog te spuien.

[Jongere]

Iedereen heeft ongetwijfeld wel een beetje gelijk (tjoh, wat een diplomatiek begin) maar het valt me erg op dat het lezen van een interview bijna exegese gaat worden. En net zoals het met exegese vaak gaat: veel mensen hebben al een beeld vooraf wat ze vervolgens toepassen op de tekst. Het valt me bijvoorbeeld op dat het zinnetje van Ds. Moerkerken waarin hij zegt niet kerkistisch te zijn nergens wordt genoemd en een andere zin over het verlaten van het kerkverband minstens twintig keer. Lees dan het hele interview: als je deze uitspraken allebei serieus neemt lijkt me dat de sleutel om ze ook te begrijpen. ( Nu klinkt het dus ècht exegetisch) Namelijk: bewogenheid en absoluut niet de gedachte die refo impliceert 'wie ons verlaat is verloren'.

Streven naar eenheid wat gian wil is natuurlijk een mooie gedachte. Maar je kunt niet een ideaal als maatstaf nemen en vervolgens alles wat niet tot dat ideaal leidt afkeuren: er is ook nog een praktijk waarin de dingen gebeuren. Dat er verschillende kerkverbanden zijn betekent dat er verschillende opvattingen zijn. Van het ene moment op het andere zeggen: 'er zijn geen verschillen meer, we gaan met elkaar in zee', is natuurlijk niet de juiste manier. Zo lang je in liefde met elkaar omgaat geloof ik dat het niet persé nodig is om zo snel mogelijk alle kerken bij elkaar te voegen; ik geloof dat het 'christelijker' is om meerdere kerken te hebben en goed met elkaar om te gaan en samen te werken, dan één kerk te hebben waarin voortdurend ruzies plaatsvinden over hoe teksten moeten worden uitgelegd. Je ziet dat dat binnen alle kerken die nu bestaan al het geval is. Kerkelijke verdeeldheid oplossen is iets anders dan alle kerken laten fuseren. Hoe triest het ook kan zijn dat er zoveel verschillende kerken zijn.

Wie beweert dat dominee Moerkerken hoogmoedig is (op kerkelijk gebied) en niet bewogen is met alle mensen kent hem niet of wil hem niet kennen. Daar ben ik 100% van overtuigd. En ik zeg dit objectiever dan wie dan ook, ook al zal dat wel niet geloofd worden.

[Tiberius]

Wie beweert dat dominee Moerkerken hoogmoedig is (op kerkelijk gebied) en niet bewogen is met alle mensen kent hem niet of wil hem niet kennen. Daar ben ik 100% van overtuigd. En ik zeg dit objectiever dan wie dan ook, ook al zal dat wel niet geloofd worden.

Objectief of niet, ik geloof je zonder meer.
Zijn bewogenheid met de mensen blijkt heel duidelijk uit zijn preken, maar ook uit dit interview. En dat hij pijn ervaart, als mensen de GG verlaten is niet meer dan logisch.
Je kan van iemand als hem niet verwachten dat hij de tegenwoordige duiventil-mentaliteit propageert.

Het is precies zoals ds. Van Aalst op de appelavond in Boskoopt zei:
„Eerlijke vragen mogen altijd gesteld worden. Als ik voel dat iemand in onze gemeenten geworteld is, wil ik over de zorgen die er zijn zorgen die er zijn open praten. Tegelijk hoop ik dat je, door wederbarende genade, ook iets van dat andere, van die wézenlijke binding aan de kerk mag kennen. Psalm 84: Hoe lieflijk zijn mij... de mensen in de kerk? Hoe lieflijk... de ambtsdragers? Nee, hoe lieflijk zijn mij Uw huis en tempelzangen. Hoe bránden mijn genegenheên, om ’s Heeren voorhof in te treên.
Als het gaat om het staan in de kerk zijn er twee uitersten, Het ene is: het is alleen Gereformeerde Gemeenten. Kerkisme. Daar moet je van gruwen. Het andere uiterste is: het doet er allemaal niets toe. „Bij de hemelpoort zal straks echt niet gevraagd worden tot welke kerk je hebt behoord”, hoor je wel eens zeggen. Dan denk ik: Is dat zo? Over de manier waarop je je verbondenheid aan de kerk, aan de gemeente, gestalte geeft, zul je straks toch ook verantwoording moeten afleggen.”

[refo]

Om te bgeinnen: ik stelde een vraag. En impliceer dus niets.

Je kunt de gewraakte opmerking plaatsen in het licht van de opmerking: ik ben niet kerkistisch. En dan alles goedkeuren wat volgt (schrift met schrift vergelijken ) Ook de opmerking: de gemeenten zijn me lief, geloof ik graag. Maar alles wat dan door ds Moerkerken gezegd wordt met de mantel van die liefde bedekken is toch wel weer wat veel gevraagd.

Wat ds van Aalst zegt zijn ook maar dooddoeners. Enerzijds: kerkisme, waar je van mag gruwen. Anderzijds het doet er niet toe. Blijkbaar zijn dat toch alle kleuren die verkrijgbaar zijn. Zwart of wit. Vervolgens wordt (impliciet alweer) verbondenheid met de gemeente genoemd als drijfveer om je 'zorgen' (lees kritiek) op te geven. Alles is onder controle, beste luisteraar.