Helemaal met je eens, Wim. Het feit dat Jezus in zijn menswording zo ver ging dat Hij ook een normale, veel voorkomende naam kreeg, wil niet zeggen dat we die naam dus ook maar te pas en te onpas kunnen gebruiken. De context is daarin bepalend. Deze cartoonist verwijst zeker niet naar het gewone van deze naam, waardoor het in dit geval wel degelijk lasterlijk is. Voor een Spaanse moeder die haar zoontje Jesus roept, geldt dat uiteraard niet.wim schreef:Gespeel met woorden. Het is toch duidelijk om welke Jezus het in de spotprent gaat? Dan maakt het niet uit dat Jezus verder een gebruikelijke naam is. In dit specifieke geval gaat het om een vloek. Denk je soms dat de cartoonist die naam zomaar toevallig heeft gekozen? Doe niet zo opzettelijk naïef.Shaul schreef:De naam Jezus was en is een veel voorkomende naam. Overigens heette Jezus natuurlijk geen Jezus, maar Hij heette Yeshau.
Spotprent met vloek op NU.nl
-
Shaul
Dat klopt, heb nu even geen tijd om 11 pagina's door te worstelen.Kislev schreef:
Ds. Huisman nog niet gelezen merk ik....
Overigens verwijs ik graag even naar het gedeelte van de HC dat deze predikant citeert:
Deze predikant kan op grond van bovenstaande op geen enkele wijze aannemelijk maken dat wanneer gesproken wordt over de Heilige Naam Gods, er wordt gesproken over de naam Jezus.Vraag 99: Wat wil het derde gebod?
Antwoord: Dat wij niet alleen met vloeken of met valsen eed, maar ook met onnodig zweren, den Naam Gods niet lasteren noch misbruiken, noch ons met ons stilzwijgen en toezien zulke schrikkelijke zonden deelachtig maken; en in het kort, dat wij den Heiligen Naam Gods, anders niet dan met vrees en eerbied gebruiken, opdat Hij van ons recht beleden, aangeroepen en in al onze woorden en werken geprezen worde.
Vraag 100: Is het dan zo grote zonde, Gods Naam met zweren en
vloeken te lasteren, dat God zich ook over diegenen vertoornt, die,
zoveel als hun mogelijk is, het vloeken en zweren niet helpen weren en verbieden?
Antwoord: Ja gewisselijk; want er is geen groter zonde, noch die God meer vertoornt, dan de lastering Zijns Naams; waarom Hij die ook met den dood te straffen bevolen heeft.
Indien hij dat toch doet, dan ben ik van mening dat hij de naam van God oneer aandoet. God heeft ons zijn Heilige Naam kenbaar gemaakt, wie zijn wij om dat te veranderen of iets aan die Naam toe te voegen?
-
Shaul
Ik vind het verbazingwekkend dat je mij beticht van opzettelijke naïviteit. Ik ben niet achterlijk.wim schreef:
Gespeel met woorden. Het is toch duidelijk om welke Jezus het in de spotprent gaat? Dan maakt het niet uit dat Jezus verder een gebruikelijke naam is. In dit specifieke geval gaat het om een vloek. Denk je soms dat de cartoonist die naam zomaar toevallig heeft gekozen? Doe niet zo opzettelijk naïef.
Op geen enkele wijze heeft hier iemand op bijbelse gronden weten aan te tonen of aannemelijk weten te maken dat Jezus de naam van God is. Zolang dat niet het geval is, is er enkel sprake van verontwaardiging op grond van verkeerde informatie of een gebrek aan bijbelse kennis.
Om met de woorden van Tiberius te spreken, wij zijn hier toch op een reformatorisch forum? Dat blijkt in ieder geval niet uit de kennis van de bijbel m.b.t. dit onderwerp.
-
Shaul
Dat vind ik niet, want met het derde gebod wordt gerefereerd aan de naam van God. En die naam is nu eenmaal niet Jezus.vlinder schreef:Dit vind ik een sterke post!!Kaw schreef:Jezus' naam is idd niet heilig. Toch wil ik er op wijzen dat Jezus hier wel als vloekwoord is bedoeld. Vloeken is zonde tegen het 3e gebod.
Daarnaast kun je natuurlijk wel beweren dat het als vloek is gebruikt, maar die bewering is niet steekhoudend. Omdat je deze bewering doet op grond van verkeerde uitleg van het derde gebod, nl. op grond van de aanname dat Jezus de naam van God is.
-
Shaul
Waarom jouw collega's dat vinden weet ik niet. Ik vermoed omdat jij dat hun hebt verteld.Kaw schreef:Shaul,
Ik vind je redenatie zwak. Hoe moeten we die uitroep dan omschrijven? Wat zal de cartoonnist zelf vinden van die uitroep? Waarom vinden al mijn omliggende ongelovige collega's Jezus een vloekwoord en besparen ze die vloekwoorden voor mij?
Je kunt mijn redenatie zwak vinden, ik ben toevallig de enige die hier op grond van de bijbel heeft beargumenteerd. Verder kom ik enkel gevoelens of ideeën van mensen tegen.
Is het uitroepen van de naam Jezus een vloek? Waarom? Ik blijf in herhaling vallen, maar op grond van de bijbel, de tien geboden, kan ik enkel zeggen dat wij de naam van God, of de Godsnaam, niet zomaar mogen gebruiken.
Dat dit gebod door mensen is uitgebreid met de naam Jezus, is wellicht wel te begrijpen, maar het is de vraag of hiermee niet voorbij wordt gegaan aan de bedoeling van dit gebod.
Wordt de Godsnaam wel geheiligd als wij mensen nog een naam toevoegen aan dit gebod? Mijn idee hierover is wel duidelijk.
Overigens heeft niemand tot nu toe op grond van de bijbel duidelijk weten te maken waarom de naam Jezus de Godsnaam is of ook onder dit gebod zou moeten vallen.
Je negeerd het feit dat het gebruik van Jezus' naam in de strip als vloek bedoeld is. Je zegt in feite dat Jezus een algemene naam is en daarom dat het dus geen vloek kan zijn. Ik heb je de vraag gesteld waarom de cartoonmaker dan voor de naam van Jezus heeft gekozen? Het is een spotprent op alle vlakken. Misschien met een duidelijke aanleiding, maar het blijft een spotprent. Een spotprent over het lijden en sterven van God's Zoon, vervolmaakt met een uitroep 'Jezus' uit een ongelovige onrespectvolle bron. Je gaat schijnbaar uit van zijn beste intenties. Ik zie daar geen aanleiding voor. In mijn ogen ben je daarom naief, of wat ik waarschijnlijker vind: je wil tegen het realistische in deze discussie 'winnen'.
@ shaul
Ik durf te zeggen dat jouw dominee dit 's zondags anders op de kansel zegt en dat die ook deze spotprent niet kan waarderen......zie je niet dat je alleen staat in deze onchristelijke visie? Dit plaatje is puur spottend bedoeld! Het gaat er bij mij niet in dat het anders is bedoeld. Jammer dat je het nog voor ze opneemt!
Ik durf te zeggen dat jouw dominee dit 's zondags anders op de kansel zegt en dat die ook deze spotprent niet kan waarderen......zie je niet dat je alleen staat in deze onchristelijke visie? Dit plaatje is puur spottend bedoeld! Het gaat er bij mij niet in dat het anders is bedoeld. Jammer dat je het nog voor ze opneemt!
Laatst gewijzigd door vlinder op 13 apr 2007, 11:47, 1 keer totaal gewijzigd.
-
Adorote
-
Shaul
Jij beweert op grond van het derde gebod dat het zomaar gebruiken van de naam Jezus een vloek is. Ik heb reeds aangegeven dat met het derde gebod de Godsnaam J-H-W-H wordt bedoeld. Hoe kun je dus vloeken door de naam van Jezus zomaar te gebruiken, als het derde gebod enkel spreekt over de Godsnaam?Kaw schreef:Je negeerd het feit dat het gebruik van Jezus' naam in de strip als vloek bedoeld is.
Overigens gebruiken de Joden de term Adonai om God aan te duiden, omdat zij ten principale willen vermijden om de Godsnaam uit te spreken c.q. ijdel te gebruiken.
Het lijkt mij overduidelijk waarom de cartoonist gekozen heeft voor de naam Jezus. Het is namelijk het verhaal van Jezus dat wordt nagespeeld door enkel mensen. De naam Jezus wordt nogal eens gebruikt door mensen als stopwoord, hoe ergerlijk dat ook kan zijn voor sommigen.Je zegt in feite dat Jezus een algemene naam is en daarom dat het dus geen vloek kan zijn. Ik heb je de vraag gesteld waarom de cartoonmaker dan voor de naam van Jezus heeft gekozen?
Fout, de cartoonist steekt niet de draak met het feit dat Jezus aan het kruis is gestorven, maar hij steekt de draak met die mensen die zich aan het kruis laten spijkeren. Het valt mij tegen dat dit onderscheid niet wordt gemaakt.Het is een spotprent op alle vlakken. Misschien met een duidelijke aanleiding, maar het blijft een spotprent. Een spotprent over het lijden en sterven van God's Zoon, vervolmaakt met een uitroep 'Jezus' uit een ongelovige onrespectvolle bron.
Ik ga er helemaal niet vanuit dat de cartoonist een persoon is die de beste bedoelingen heeft of iemand is die ontzag heeft voor Gods woord. Ik ben dus verre van naïef. Ik vind het enkel teleurstellend dat men geen onderscheid kan maken tussen bepaalde zaken.Je gaat schijnbaar uit van zijn beste intenties. Ik zie daar geen aanleiding voor. In mijn ogen ben je daarom naief, of wat ik waarschijnlijker vind: je wil tegen het realistische in deze discussie 'winnen'.
Tot slot, jij kunt natuurlijk vinden dat ik dit doe om de discussie te winnen. Daar gaat het mij helemaal niet om. Het gaat mij om de principiële discussie.
Ik heb al een aantal maal op grond van de bijbel beredeneerd waarom ik vind dat er geen sprake kan zijn van het ijdel gebruiken van de Godsnaam, zoals bedoeld in het derde gebod.
Het verweer dat mensen hier tegen hebben is enkel gestoeld op hun eigen opvattingen of ideeën, maar niet op de bijbel.
