vernieuwingsdrijven... het zingen van gezangen is nieuw?

Bovendien vind ik het prima om alleen psalmen te zingen, ik maak alleen bezwaar tegen de bewering dat de Bijbel voorschrijft dat er alleen psalmen gezongen mogen worden.

Lees voor de aardigheid eens dit artikel, van een gereformeerd predikant uit Noord-Ierland:
http://www.ivanfoster.org/article.asp?d ... 2005&seq=7

Tiberius schreef:Ik zou zeggen: geef Bert, de DKO en de kanttekenaren nu maar gewoon gelijk in plaats van dat vernieuwingsdrijven.

Ik ben niet voor vernieuwing, maar ik ben ook niet voor oplegging van lasten die de schrift ons niet geeft.

Dit zegt de bijbel ook:
Psalmen 33:3 Zingt Hem een nieuw lied; speelt wel met vrolijk geschal.
Psalmen 40:4 En Hij heeft een nieuw lied in mijn mond gegeven, een lofzang onzen Gode.
Psalmen 96:1 Zingt den HEERE een nieuw lied; zingt de HEERE, gij ganse aarde!
Psalmen 98:1 Een psalm. Zingt den HEERE een nieuw lied; want Hij heeft wonderen gedaan; Zijn rechterhand, en de arm Zijner heiligheid, heeft Hem heil gegeven.
Psalmen 144:9 O God! ik zal U een nieuw lied zingen; met de luit [en] het tiensnarig instrument zal ik U psalmzingen.
Psalmen 149:1 Hallelujah! Zingt den HEERE een nieuw lied; Zijn lof zij in de gemeente [Zijner] gunstgenoten.
Jesaj 42:10 Zingt den HEERE een nieuw lied, Zijn lof van het einde der aarde; gij, die ter zee vaart, en al wat daarin is, gij eilanden en hun inwoners.
Openbaring 5:9 En zij zongen een nieuw lied, zeggende: Gij zijt waardig dat boek te nemen, en zijn zegelen te openen; want Gij zijt geslacht, en hebt ons Gode gekocht met Uw bloed, uit alle geslacht, en taal, en volk, en natie.

Het is een teken van Geestelijke rijkdom wanneer er een nieuw lied gezongen wordt. Een positieve vrucht van het geloof.

En ja, de DKO en de kanttekeningen spreken dezelfde woorden, maar ze komen ook uit dezelfde traditie en uit dezelfde tijd en met dezelfde achterban. De selectie van de geaccepteerde liederen is heel duidelijk een menselijke selectie.

Het is een goede selectie en ik ben er tevreden mee. De meeste psalmen zijn voor de gemiddelde kerkganger nog zo onbekend dat ze eerst die maar eens moeten kennen voordat men begint te zeuren voor nieuwe liederen. Dat de jeugd dan bij de kerk zou blijven is ook een illusie. De kerk heeft maar 1 fundament en dat is Christus. Is er geen bouwen meer op de rots, dat is ons vertrouwen stellen op Christus, en geen gemeenschap meer met het Hoofd van de kerk, dat is wederom Christus, dan valt de kerk uitéén. Lieve liedjes zijn dan enkel ogenschijnlijke opbloeiers. Ondertussen is het fundament verrot.

Maar de onderstaande argumentatie is in mijn ogen zeer zwakjes. Men kan beter wijzen op het enige nodige wanneer het gaat om de veronderstelde nodige vernieuwingen.

Het zingen van een nieuw lied betekent niet, dat er steeds maar weer nieuwe gezangen bijgemaakt moeten worden.
Het heeft meer de betekenis van "opnieuw"; dat het opnieuw het hart van de zanger raakt.

Zie bijvoorbeeld kanttekening 3 bij psalm 33 (maar ook verdere verwijzingen):
Dat nimmermeer veroude, maar steeds vernieuwd worde, en in verse gedachtenis blijve, vanwege de nieuwe en verse weldaden, die God telkens aan zijn volk bewijst.

Verder is het opvallend, dat Jezus tijdens Zijn omwandeling geen nieuwe liederen gemaakt heeft. En wie had er meer bevoegdheid en wijsheid toe om dat te doen, dan uitgerekend Hij, Davids grote Zoon, van Wie vele, zo niet alle, psalmen spreken?
Maar nee, het heeft de Heilige Geest goed gedacht, om alleen van Hem te vermelden, dat Hij de psalmen van David gezongen heeft:
En als zij den lofzang gezongen hadden, gingen zij uit naar den Olijfberg.

Kortom: ik sluit me graag bij Bert, de DKO en de kanttekenaren aan, zonder mijn hoofd in het zand te steken.
(Een beetje flauw is die opmerking van Hendrikus wel: als je graag in het voetspoor van je voorvaderen wil wandelen, steek je je hoofd in het zand).

Tiberius schreef:Het zingen van een nieuw lied betekent niet, dat er steeds maar weer nieuwe gezangen bijgemaakt moeten worden.
Het heeft meer de betekenis van "opnieuw"; dat het opnieuw het hart van de zanger raakt.

Één van de rigoreuzere verbouwingen van een woord.

Tiberius schreef:Zie bijvoorbeeld kanttekening 3 bij psalm 33 (maar ook verdere verwijzingen):
Dat nimmermeer veroude, maar steeds vernieuwd worde, en in verse gedachtenis blijve, vanwege de nieuwe en verse weldaden, die God telkens aan zijn volk bewijst.

Ik geloof dat we er al achter waren dat de kanttekeningen echt niet in de wielen van de DKO zouden gaan rijden.

Tiberius schreef:Verder is het opvallend, dat Jezus tijdens Zijn omwandeling geen nieuwe liederen gemaakt heeft. En wie had er meer bevoegdheid en wijsheid toe om dat te doen, dan uitgerekend Hij, Davids grote Zoon, van Wie vele, zo niet alle, psalmen spreken?

Jezus heeft de zondag ook niet ingesteld.
Overigens hebben de mensen om Jezus wel voor nieuwe gezangen gezorgt! Over zingt een nieuw lied gesproken!

Tiberius schreef:Maar nee, het heeft de Heilige Geest goed gedacht, om alleen van Hem te vermelden, dat Hij de psalmen van David gezongen heeft:
En als zij den lofzang gezongen hadden, gingen zij uit naar den Olijfberg.

Is dat je bewijstekst? Beetje twijfelachtig hé? Zeker in het licht dat er in die tijd veel meer liederen bestonden dan alleen de psalmen. Dat kunnen we zien aan de boventeksten bij de psalmen.

Tiberius schreef:Kortom: ik sluit me graag bij Bert, de DKO en de kanttekenaren aan, zonder mijn hoofd in het zand te steken.
(Een beetje flauw is die opmerking van Hendrikus wel: als je graag in het voetspoor van je voorvaderen wil wandelen, steek je je hoofd in het zand).

Dat is volkomen legaal natuurlijk. Maar je moet idd zwaar op de DKO en de kanttekeningen leunen om dat vol te houden en enige tekstverbouwingen zijn nodig.

Kaw schreef:

Tiberius schreef:Het zingen van een nieuw lied betekent niet, dat er steeds maar weer nieuwe gezangen bijgemaakt moeten worden.
Het heeft meer de betekenis van "opnieuw"; dat het opnieuw het hart van de zanger raakt.

Één van de rigoreuzere verbouwingen van een woord.

Waarom? Ik praat alleen de kanttekenaren na. Mijn onderbouwing komt daarna (kanttekening 3 bij psalm 33).

Kaw schreef:

Tiberius schreef:Maar nee, het heeft de Heilige Geest goed gedacht, om alleen van Hem te vermelden, dat Hij de psalmen van David gezongen heeft:
En als zij den lofzang gezongen hadden, gingen zij uit naar den Olijfberg.

Is dat je bewijstekst? Beetje twijfelachtig hé? Zeker in het licht dat er in die tijd veel meer liederen bestonden dan alleen de psalmen. Dat kunnen we zien aan de boventeksten bij de psalmen.

De lofzang die door de Joden na het paasfeest werd gezongen is psalm 113 t/m psalm 118.
Dacht ik althans, maar dat kan ik wel voor je nakijken.

Kaw schreef:

Tiberius schreef:Kortom: ik sluit me graag bij Bert, de DKO en de kanttekenaren aan, zonder mijn hoofd in het zand te steken.
(Een beetje flauw is die opmerking van Hendrikus wel: als je graag in het voetspoor van je voorvaderen wil wandelen, steek je je hoofd in het zand).

Dat is volkomen legaal natuurlijk.

Gelukkig. Ik twijfelde er al enigszins aan of dat hier mocht.

Kaw schreef: Maar je moet idd zwaar op de DKO en de kanttekeningen leunen om dat vol te houden en enige tekstverbouwingen zijn nodig.

Hoezo?

Zoals zo vaak is het een strijd tussen verschillende gezichts- cq lees- cq woordpunten: de één leest dít, de ander dát, weer een ander leest een bepaald woord in een geheel andere setting dan een ander, kortom, het gegogel met lees-interpretaties waar je in wezen niet uit komt. Ook niet als je de kantekenaren erbij haalt, want op dat punt geldt hetze;fde als hierboven!

Tiberius schreef:Dus?
Mogen de kanttekenaren ook wel een toontje lager zingen op dit punt. Of niet?

Absoluut. Dit is gewoon inlegkunde... men ziet dat men alleen maar Psalmen zingt en vervolgens gaat men dat met wat creatief bijbelgebruik goedpraten.

Laat Christus’ woorden in al hun rijkdom in u wonen; onderricht en vermaan elkaar in alle wijsheid, zing met heel uw hart psalmen en hymnen voor God en liederen die de Geest u vol genade ingeeft.

Dat staat er in actieve vorm, dus de Geest gaf blijkbaar de mensen daar vol genade liederen in... en ik geloof dat dat nog steeds gebeurt. De Psalmen staan al op papier, hebben we al... maar de Geest geeft ons nieuwe liederen in, die mogen we ook zingen! Liederen over wat de profeten hebben gezegd, over de geboorte van Christus, zijn lijden en sterven, over Pasen en Pinksteren en wat er allemaal in het nieuwe testament staat... en lofliederen voor God. In de Psalmen worden die dingen van veraf bezien en voorzegd, maar als dat gebeurd is mogen we dat ook bezingen.

Het evangelie stopt niet bij het boek Psalmen, de lofprijzingen aan God ook niet. Ik weet niet wie ooit bedacht heeft alleen Psalmen te zingen.... Luther, de menselijke leider van de reformatie, schreef al nieuwe liederen... dat je tegen andere liederen dan psalmen bent, Prima, maar noem dat geen reformatorisch standpunt. En al helemaal niet Bijbels juist. Zing de Here een nieuw lied! Zing Hem Psalmen, hymnen en geestelijke liederen! Zingt en jubels met heel uw hart voor de Heer!

Wát is nou weer DKO ???????

Mariavt schreef:Wát is nou weer DKO ???????

Dortse kerkorde.

Psalm 3: Een psalm van David,
Psalm 7: Davids Schiggajon, dat hij den HEERE gezongen heeft
Pslam 16: Een gouden kleinood van David
Pslam 17:Een gebed van David
Psalm 25-28: Van David
Pslam 30: Een psalm, een lied der inwijding van Davids huis.
Pslam 32: Een onderwijzing van David.
Pslam 42: Een onderwijzing, voor den opperzangmeester, onder de kinderen van Korach

Uit deze opschriften leiden de kanttekenaren af dat er verschillende soorten geestelijke liederen zijn.

De kanttekenaren schreef:Deze drie soorten van geestelijke gezangen dienen tot één einde, namelijk om den geest te vermaken, en worden van sommige alzo onderscheiden,

1) dat psalmen allerlei geestelijke gezangen zijn, die niet alleen met de stem, maar ook met snarenspel geoefend worden;
2) lofzangen, dankzeggingen tot God, of lofdichten van Gods genade jegens ons,
en
3) geestelijke liedekens zulke dichten in welke allerlei geestelijke leringen worden begrepen.

Zie ook Col. 3:16, en schijnen deze verscheidene namen uit de verscheidene opschriften der psalmen Davids genomen te zijn.

Unionist schreef:vernieuwingsdrijven... het zingen van gezangen is nieuw?

Bovendien vind ik het prima om alleen psalmen te zingen, ik maak alleen bezwaar tegen de bewering dat de Bijbel voorschrijft dat er alleen psalmen gezongen mogen worden.

Lees voor de aardigheid eens dit artikel, van een gereformeerd predikant uit Noord-Ierland:
http://www.ivanfoster.org/article.asp?d ... 2005&seq=7

kun je hier dan het debat vinden, in MP3:

http://www.cprf.co.uk/psalmodydebate.htm

Ik zou niet zeggen dat Rev. Foster dat debat gewonnen heeft.

Tiberius schreef:Het zingen van een nieuw lied betekent niet, dat er steeds maar weer nieuwe gezangen bijgemaakt moeten worden.
Het heeft meer de betekenis van "opnieuw"; dat het opnieuw het hart van de zanger raakt.

Zie bijvoorbeeld kanttekening 3 bij psalm 33 (maar ook verdere verwijzingen):
Dat nimmermeer veroude, maar steeds vernieuwd worde, en in verse gedachtenis blijve, vanwege de nieuwe en verse weldaden, die God telkens aan zijn volk bewijst.

Verder is het opvallend, dat Jezus tijdens Zijn omwandeling geen nieuwe liederen gemaakt heeft. En wie had er meer bevoegdheid en wijsheid toe om dat te doen, dan uitgerekend Hij, Davids grote Zoon, van Wie vele, zo niet alle, psalmen spreken?
Maar nee, het heeft de Heilige Geest goed gedacht, om alleen van Hem te vermelden, dat Hij de psalmen van David gezongen heeft:
En als zij den lofzang gezongen hadden, gingen zij uit naar den Olijfberg.

Kortom: ik sluit me graag bij Bert, de DKO en de kanttekenaren aan, zonder mijn hoofd in het zand te steken.
(Een beetje flauw is die opmerking van Hendrikus wel: als je graag in het voetspoor van je voorvaderen wil wandelen, steek je je hoofd in het zand).

De Psalmen horen bij het oude verbond, met Israel... het volk van God van toen. Sinds Jezus leven en sterven is er een hoop veranderd. Jezus draagt mensen nergens op om iets te zingen, geen psalmen, geen liederen... Hij preekte en kwam hier niet om een nieuwe liedbundel uit te maken maar voor onze zonden te sterven. Hij bezingt zichzelf niet, wij mogen Hem bezingen... ook met nieuwe liederen. Dat Jezus de lofzang zong is heel logisch, die zong je bij het Pascha altijd en Hij wijkt daar niet van af. Het is geen bewijs dat we alleen Psalmen mogen zingen, integendeel. Wel lees je in Openbaring dat er andere liederen dan Psalmen worden gezongen (De lof en de heerlijkheid etc.)

Ik wacht op sluitende argumenten die de aangehaalde Bijbelteksten die wijzen op meer dan Psalmen, ontkrachten. Ik ben ze nog niet tegengekomen. Alleen maar Bijbelteksten die het tegendeel zeggen.

Waar in de bijbel wordt het zingen van gezangen verboden? Wat maken we het onszelf soms toch moeilijk zeg.

Marnix schreef:Luther, de menselijke leider van de reformatie, schreef al nieuwe liederen... dat je tegen andere liederen dan psalmen bent, Prima, maar noem dat geen reformatorisch standpunt. En al helemaal niet Bijbels juist. Zing de Here een nieuw lied!

De kerken van de Reformatie en Nadere Reformatie staan niet in de lijn van Luther, maar van Calvijn. En zoals via de DKO en de kanttekenaren al aangetoond is, gebruiken die al eeuwenlang de psalmen en enige, met name genoemde, gezangen in de erediensten.

Het gaat overigens over gebruik in de eredienst.
Als het geestelijke liederen zijn, gebaseerd op de Bijbel, dus van algemene verzoening en remonstrantse smetten vrij, zijn ze voor buiten de eredienst heel goed te gebruiken.

Verder heb ik op grond van de kanttekeningen al aangetoond dat "een nieuw lied" niet zozeer de betekenis heeft van "pas gemaakt, aangeschaft, enzovoort", maar meer in de betekenis van "komend na iets, opnieuw".

Tiberius schreef:op grond van de kanttekeningen al aangetoond

Tsja....