De natuur van de mens

[Klavier]

Zelfs Ursinus zegt in het schatboek dat de 'ware gerechtigheid' niet in alle opzichten de rechtvaardigheid van God is.

Maar het is toch zo dat Adam wel kon vallen en de vernieuwde mens niet meer kan vallen? Dan is de 'gerechtigheid' van Adam toch een andere dan die van een vernieuwd mens?

De vernieuwde mens kan vallen, ware het niet dat de nieuwe mens IN Christus is.
Refo, je moet de geloofsvereniging met Christus niet uit het oog verliezen. Het nieuwe verbond waarin de gelovige deelt is een verbond met Christus als Hoofd. Dat maakt dat de mens met zonden en al, toch aan Gods beeld voldoet. Het is niet het beeld van de mens dat na vernieuwing door God wordt aangezien, maar dat van Zijn Zoon! De vernieuwing van de mens betreft in eerste instantie de wil om God te dienen. In de weg van de heiligmaking wordt in de opwas in het geloof dat beeld stukje bij beetje meer teruggezien. Hier op aarde nog onvolmaakt en gebrekkig, maar volkomen IN Christus. Na dit leven wacht de erfenis van de verworven weldaden in Christus in haar volle omvang. Dan is de strijd gestreden. Dan kan de mens vanuit die erfenis volkomen, als een nieuw schepsel, met het beeld van God zoals Christus dat heeft gedragen, weer voor God bestaan en Hem zien van aangezicht tot aangezicht.
Gij Heere, zijt waardig te ontvangen de heerlijkheid, en de eer, en de kracht; want Gij hebt alle dingen geschapen, en door Uw wil zijn zij, en zijn zij geschapen.

[Tiberius]

Daarom ben ik van mening dat God Zelf met 'Ons beeld en Onze gelijkenis' iets anders bedoelde dan 'in ware gerechtigheid en heiligheid'. Dat staat er toch ook niet bij?

De tekst die Klavier aanhaalt spreekt heel duidelijk:
Gij Heere, zijt waardig te ontvangen de heerlijkheid, en de eer, en de kracht; want Gij hebt alle dingen geschapen, en door Uw wil zijn zij, en zijn zij geschapen.

Maar ook andere Bijbelteksten spreken daarvan:
Genesis 9 : 6 Wie des mensen bloed vergiet, zijn bloed zal door den mens vergoten worden; want God heeft den mens naar Zijn beeld gemaakt.

Jesaja 45 : 12-13 Ik heb de aarde gemaakt, en Ik heb den mens daarop geschapen; Ik ben het! Mijn handen hebben de hemelen uitgebreid, en Ik heb al hun heir bevel gegeven. Ik heb hem verwekt in gerechtigheid, en al zijn wegen zal ik recht maken;

Efeze 4 : 24 En den nieuwen mens aandoen, die naar God geschapen is in ware rechtvaardigheid en heiligheid.

En de belijdenisgeschriften:
NGB art 14 Wij geloven dat God den mens geschapen heeft van het stof der aarde, en heeft hem gemaakt en geformeerd naar Zijn beeld en gelijkenis, goed, rechtvaardig en heilig; kunnende met zijn wil in alles overeenkomen met den wil Gods.

DL 3/4-1 De mens is van den beginne naar het beeld Gods geschapen, versierd in zijn verstand met ware en zalige kennis van zijn Schepper en van andere geestelijke dingen; in zijn wil en hart met gerechtigheid; in al zijn genegenheden met zuiverheid; en is overzulks geheel heilig geweest.

[Herman]

Misschien moet je deze ronde taal eens analyseren:
1 Nu zal ik mijn Beminde een lied mijns Liefsten zingen van Zijn wijngaard; Mijn Beminde heeft een wijngaard op een vetten heuvel.
2 En Hij heeft dien omtuind, en van stenen gezuiverd, en Hij heeft hem beplant met edele wijnstokken; en Hij heeft in deszelfs midden een toren gebouwd, en ook een wijnbak daarin uitgehouwen; en Hij heeft verwacht, dat hij goede druiven zou voortbrengen, maar hij heeft stinkende druiven voortgebracht.
3 Nu dan, gij inwoners van Jeruzalem, en gij mannen van Juda, oordeelt toch tussen Mij en tussen Mijn wijngaard.
4 Wat is er meer te doen aan Mijn wijngaard, hetwelk Ik aan hem niet gedaan heb? Waarom heb Ik verwacht, dat hij goede druiven voortbrengen zou, en hij heeft stinkende druiven voortgebracht?

Zie vers 7:

7 Want de wijngaard van den HEERE der heirscharen is het huis van Israël, en de mannen van Juda zijn een plant zijner verlustigingen; en Hij heeft gewacht naar recht, maar ziet, het is schurftheid, naar gerechtigheid, maar ziet, het is geschreeuw.

Als je een meer expliciet antwoord wilt, dan zal je je vraag ook explicieter moeten stellen.

[refo]

Zelfs Ursinus zegt in het schatboek dat de 'ware gerechtigheid' niet in alle opzichten de rechtvaardigheid van God is.

Maar het is toch zo dat Adam wel kon vallen en de vernieuwde mens niet meer kan vallen? Dan is de 'gerechtigheid' van Adam toch een andere dan die van een vernieuwd mens?

De vernieuwde mens kan vallen, ware het niet dat de nieuwe mens IN Christus is.
Refo, je moet de geloofsvereniging met Christus niet uit het oog verliezen. Het nieuwe verbond waarin de gelovige deelt is een verbond met Christus als Hoofd. Dat maakt dat de mens met zonden en al, toch aan Gods beeld voldoet. Het is niet het beeld van de mens dat na vernieuwing door God wordt aangezien, maar dat van Zijn Zoon! De vernieuwing van de mens betreft in eerste instantie de wil om God te dienen. In de weg van de heiligmaking wordt in de opwas in het geloof dat beeld stukje bij beetje meer teruggezien. Hier op aarde nog onvolmaakt en gebrekkig, maar volkomen IN Christus. Na dit leven wacht de erfenis van de verworven weldaden in Christus in haar volle omvang. Dan is de strijd gestreden. Dan kan de mens vanuit die erfenis volkomen, als een nieuw schepsel, met het beeld van God zoals Christus dat heeft gedragen, weer voor God bestaan en Hem zien van aangezicht tot aangezicht.
Gij Heere, zijt waardig te ontvangen de heerlijkheid, en de eer, en de kracht; want Gij hebt alle dingen geschapen, en door Uw wil zijn zij, en zijn zij geschapen.

Het lijkt me dat ik die juist niet uit het oog verlies.
Waar ik bezwaar tegen heb is dat Adam al op voorhand een rechtvaardigheid en heiligheid wordt toegeschreven, die hij (nog) moest verdienen.

[Afgewezen]

Waar ik bezwaar tegen heb is dat Adam al op voorhand een rechtvaardigheid en heiligheid wordt toegeschreven, die hij (nog) moest verdienen.

Welke rechtvaardigheid en heiligheid had Adam dan? Zijn daar soorten in?
En hoezo moest Adam een bepaalde rechtvaardigheid en heiligheid 'verdienen'?

[Klavier]

Het lijkt me dat ik die juist niet uit het oog verlies.
Waar ik bezwaar tegen heb is dat Adam al op voorhand een rechtvaardigheid en heiligheid wordt toegeschreven, die hij (nog) moest verdienen.

-- verwijderd. Dezelfde vraag als Afgewezen.

[refo]

Vanzelfsprekend zijn er soorten in. Adam had voldoende goede eigenschappen gekregen om te gehoorzamen. Maar was niet zo volmaakt dat hij niet kon vallen.
In plaats van 'soorten' dus liever spreken van 'gradaties '. Als Adam rechtvaardig was gebleven zou hij de ware gerechtigheid en heiligheid verdiend hebben, die Paulus noemt als eigenschap van de nieuwe mens.
Zuiver theoretisch, maar dat lijkt me duidelijk.

In feite staat niet in de Bijbel waar het beeld Gods nu precies uit bestond/bestaat. Ik heb er Ursinus en Calvijn op nageslagen. Die zeggen er heel veel over, maar 't staat allemaal niet in de Bijbel.

[Mona Lisa]

Als Adam rechtvaardig was gebleven zou hij de ware gerechtigheid en heiligheid verdiend hebben, die Paulus noemt als eigenschap van de nieuwe mens.

waar baseer je deze gedachte op?

[Marnix]

De gevallen Adam... de zondige mens...... = de oude mens.
Adam was voor de zondeval niet gevallen... en niet zondig.... kortom, hij was een soort nieuwe mens, maar dan heette het niet zo omdat hij geen "oude mens geweest was en zijn oude mens dus niet hoefde te sterven".

Maar Adam had voor de zondeval natuurlijk geen wedergeboorte nodig. Want hij was niet zondig. Ook niet schuldig... dus had geen verlossing nodig. Dat komt allemaal door de zondeval, en waren Adam en Eva niet in zonde gevallen, dan was hij dus rechtvaardig geweest.... Overigens zou hij niets verdiend hebben want ze hadden alles al.

[Klavier]

Maar was niet zo volmaakt dat hij niet kon vallen.

Refo, Als God Zelf de kwalificatie geeft "zeer goed", hoe kun je bovenstaande dan nog vragen?
Had de Heere dan robots moeten maken? Mensen als dieren zonder rede en zeden? Zonder vrije wil? Een stuk hout?
Je legt met deze vraag de schuld bij onze Schepper.
De mens is gevallen, en verwijt haar Maker van het kunnen vallen!?
De mens had alles om niet te hoeven vallen. Het proefgebod was niet iets van doen, maar van nalaten. Kan het makkelijker?
De mense kreeg een lusthof om in te wonen. Alles wat de mens kon en mocht doen was leven voor het aangezicht van de Heere in een volmaakt paradijs, tot eer van de Heere.
En dan toch vallen. Vanwege het als God willen zijn. Hoogmoed. En dan nog durven vragen " Waarom hebt ge me alzo gemaakt?" (Rom 9.).
Ik denk dat het beter is deze vraag verder te laten liggen.

[Afgewezen]

Vanzelfsprekend zijn er soorten in. Adam had voldoende goede eigenschappen gekregen om te gehoorzamen. Maar was niet zo volmaakt dat hij niet kon vallen.
In plaats van 'soorten' dus liever spreken van 'gradaties '. Als Adam rechtvaardig was gebleven zou hij de ware gerechtigheid en heiligheid verdiend hebben, die Paulus noemt als eigenschap van de nieuwe mens.
Zuiver theoretisch, maar dat lijkt me duidelijk.

Ik ga niet mee in deze gevolgtrekking. Er zijn ons een aantal gegevens bekend uit de Bijbel: dat Adam goed is geschapen (God zag dat alles zeer goed was); dat Adam kon vallen; en dat Adam ook gevallen is. Ook dat de gelovigen niet meer kunnen vallen. Maar hoe het een en ander zich tot elkaar verhoudt, daar zegt de Bijbel niet veel over. Wij begeven ons hier dus op het terrein der speculatiën.
In de gereformeerde dogmatiek wordt hierover gezegd dat een mens een volmaakte gerechtigheid en heiligheid bezat, maar dat hij wél tot hoger heerlijkheid kon komen, namelijk een staat waarin hij niet meer kan zondigen.

]In feite staat niet in de Bijbel waar het beeld Gods nu precies uit bestond/bestaat. Ik heb er Ursinus en Calvijn op nageslagen. Die zeggen er heel veel over, maar 't staat allemaal niet in de Bijbel.

Als nu de "nieuwe mens" geschapen is "naar God, in ware rechtvaardigheid en heiligheid", "naar het evenbeeld Desgenen Die hem geschapen heeft", dan is het in ieder geval niet logisch om aan te nemen dat het beeld van Adam en Eva uit eigenschappen bestond uit een heel ander spectrum, bijv. dat zij Gods gezag op aarde representeerden. Het meest voor de hand liggend is het dan om aan te nemen, dat dat beeld van de 'oude mens' (vóór de val) ook bestond in kennis, gerechtigheid en heiligheid...

[Herman]

maar 't staat allemaal niet in de Bijbel.

Dan meer even van de andere kant.

Volgens jou staat er dus na weglating van de tussen haken geplaatste gedeelten in Efeze 4 vers 24: En den nieuwen mens aandoen [die naar God geschapen is] in ware rechtvaardigheid en heiligheid.
En Kolossenzen 3 vers 10: 10 En aangedaan hebt den nieuwen mens, die vernieuwd wordt tot kennis, [naar het evenbeeld Desgenen, Die hem geschapen heeft;]

[rj]

Als Adam rechtvaardig was gebleven zou hij de ware gerechtigheid en heiligheid verdiend hebben, die Paulus noemt als eigenschap van de nieuwe mens.

Dat is niet bijbels. Adam (voor de val) hoefde niets te verdienen, want hij bezat alles al. Hij was rechtvaardig, heilig, had volmaakte kennis om God te dienen en had het eeuwige leven. Zo was hij geschapen en zo was hij in zichzelf totdat hij viel.

[Bert Mulder]

Als Adam rechtvaardig was gebleven zou hij de ware gerechtigheid en heiligheid verdiend hebben, die Paulus noemt als eigenschap van de nieuwe mens.

Dat is niet bijbels. Adam (voor de val) hoefde niets te verdienen, want hij bezat alles al. Hij was rechtvaardig, heilig, had volmaakte kennis om God te dienen en had het eeuwige leven. Zo was hij geschapen en zo was hij in zichzelf totdat hij viel.

Precies. En zelfs als hij dat niet bezat, dacht je echt dat Adam zou kunnen verdienen iets waarvoor de kruisdood van Christus voor nodig was?

Dat kunnen we altijd alleen uit genade hebben, nooit uit verdienste. Hij zou nooit iets kunnen volbrengen, zoals wij dat ook niet kunnen, wat we niet Gode verschuldigd zijn.