Ben jij voor of tegen de doodstraf?

[memento]

Een overheid die mensen als de doodslagers van Pim Fortuyn of van Rowena Rikkers laat leven overtreedt volgens mij Gods gebod. Ik zou er geen moeite mee hebben (onder de voorwaarde dat ik het complete dossier zou kennen en dan nog steeds het beeld zou hebben dat ik nu van deze zaken heb) in hoogste instantie het doodvonnis over zulke mensen uit te spreken. Niet uit wraakzucht of omdat een groot deel van de Nederlandse bevolking anders over de doodstraf denkt dan de politieke elite maar vanwege de Gods gebod, dat in zulke gevallen rechtvaardig toepassing vindt.

1. Ik vind genoemde voorbeelden slecht. De kans dat de kans daar erg groot is dat men zich laat leiden door emoties, ipv rechtvaardigheid. Ik zou als voorbeeld liever de 'gewone' moord noemen, die geeneens het nieuws meer haalt, of hoogstends een paar regels.
2. Ik vind 'een sluitend dossier' niet genoeg. In onze rechtsstaat kan een dossier sluitend gemaakt worden zónder sluitend forensisch bewijsmateriaal, bv door getuigenverklaring. Ik vind dat dat niet genoeg is, als je de doodstraf toekent. Ik pleit dan voor een dubbel, onafhankelijk van elkaar uitgevoerd, forensisch onderzoek, waarbij doodstraf alleen wordt toegekend indien zonder twijfel door beide teams de dader als schuldige word aangewezen.

[Adrianus]

...

[Jongere]

Ik ben vóór de doodstraf:
1. In geval van moord met voorbedachte rade
2. In geval van verkrachting
3. Wanneer met behulp van forensisch onderzoek sluitend is aangetoond dat de dader schuldig is

Het liefst een dubbel forensisch onderzoek, waarbij beide onderzoekende teams niet met elkaar mogen communiceren tijdens het onderzoek.

Op welke bijbelse gronden baseer je punt 2, over de verkrachting? (uiteraard mèt de correctie van bjd) Punt 1 ben ik het denk ik mee eens, maar eigenlijk zou ik me er nog eens goed in willen verdiepen.

Punt 1 staat regelrecht in de Schrift, inclusief het onderscheid tussen moord met voorbedachte rade, en doodslag (Ex 21:12-14) Wat betreft doodstraf voor verkrachting: Het OT stelt dat een overspeler gedood moet worden (Lev 20:10). Ook moet de incest-pleger gedood worden (Lev 20:17).

De vraag is in hoeverre we het OT kunnen vertalen naar vandaag, we zouden dan namelijk ook doodstraf moeten hebben voor:
1. Mensen die gevloekt hebben
2. Kinderen die hun ouders geslagen of vervloekt hebben
3. Mensen die sex met een dier hebben gehad
4. Homosexuelen (Lev 13:20)
5. Overspelers
6. Waarzeggers (de Jomanda's enzow)
7. etc

Ik heb genoemde 2 punten (moord en verkrachting) eruit gepikt, omdat naar mijn mening deze punten vertaalbaar zijn naar onze post-moderne samenleving. Namelijk zowel moord als verkrachting worden ook vandaag-de-dag nog gezien als grove zonde...

Nee, op deze manier mag je niet redeneren mijns inziens. Wat men vandaag de dag nog als grove zonde ziet is uiteraard geen goede maatstaf, dat lijkt me vrij logisch in onze samenleving. Alleen al het 'verschil van opvatting' tussen God en de huidige samenleving op vloeken lijkt me hiervoor voldoende bewijs.
Wat dat betreft kan ik doodslag bij moord wel begrijpen (dit is een opdracht uit het Noachitisch verbond, is nog steeds van kracht). Voor alle andere misdrijven kan ik geen rechtvaardiging in de bijbel vinden om voor de doodstraf te zijn, de Mozaïtische wetten zijn zoals bekend vervuld.

[Tiberius]

Op Nu.nl:

HOOGERHEIDE - Op basisschool Klim-Op aan de Matthias Wolffstraat in Hoogerheide is vrijdagochtend omstreeks 11.00 uur een kind om het leven gekomen bij een geweldsdelict, zo meldt de politie. Volgens onbevestigde berichten zou een man met een bivakmuts de school zijn binnengedrongen en het kind met een mes hebben neergestoken.

Het slachtoffer zou een achtjarig jongetje zijn. De politie is in het bos op zoek naar de dader.

De politie wilde verder geen mededelingen doen over de zaak. Op het gemeentehuis van Woensdrecht, waar Hoogerheide onder valt, is een crisiscentrum ingericht.

------------------------------

Wat gruwelijk. Het zal je kind maar wezen.
Of je kind zal er op school zitten.

Weer een bevestiging dat het zonder meer jammer is dat we geen doodstraf hebben.

[Petrus]

Ik ben vóór de doodstraf:
1. In geval van moord met voorbedachte rade
2. In geval van verkrachting
3. Wanneer met behulp van forensisch onderzoek sluitend is aangetoond dat de dader schuldig is

Het liefst een dubbel forensisch onderzoek, waarbij beide onderzoekende teams niet met elkaar mogen communiceren tijdens het onderzoek.

voor 2. zou ik levenslang zónder vervroegde invrijheidsstelling willen voorstellen.

Moord is moord, en daar kan, onder de aangegeven dubbele bewijslast, niets anders meer op volgen dan de doodstraf, hoe gruwelijk ook én onomkeerbaar bij tóch gemaakte fouten, én het niet mogelijk maken van tot inkeer en berouw komen en tot God kunnen komen, bekeerd worden.....................

[Marnix]

Ja ach, precies... oog om oog, tand om tand, moord om moord... En dat zo iemand voor de eeuwigheid verloren gaat laat ons koud.

Ik vind het schokkend hoeveel mensen hier voor de doodstraf zijn. Is dat soms ook een gevolg van veel focus op de uitverkiezing, dat jullie denken: Ach, als zo iemand uitverkoren is wordt hij toch wel voor hij sterft bekeerd? Of is het gewoon haat en denken jullie: Ik wil niet eens dat iemand die zo'n zonde pleegt, behouden wordt, hij hoeft die kans wat mij betreft helemaal niet meer te krijgen?

Er wordt hier zovaak gesproken over de genadetijd die we nog hebben, en jullie willen die anderen ontnemen?

Hoe kunnen jullie dit ooit verantwoorden? Ik kan er niet bij. Hebben jullie dan zo weinig van Jezus geleerd? Op overspel stond de doodstraf maar toen men Hem vroeg of de overspelige vrouw gestenigd moest worden toonde Hij zijn genade en liefde. Ze had de doodstraf verdiend, dat klopt. Maar ze kreeg die niet. Tegen de aanklagers zei Jezus: Wie zonder zonde is werpe de eerste steen. Ik zou zeggen, laat wie zonder zonde is maar de injectienaald bij zo iemand inspuiten.

In het oude testament was die overspelige vrouw wel gestenigd maar Jezus verandert zoveel. Hij geeft mensen niet wat ze wel verdienen, maar geeft ze wel wat ze niet verdienen. Kunnen julllie dan niet in dat spoor ook genade bewijzen aan deze mensen? Ik pleit niet voor vrijspraak, maar wel voor levenslang (en dus geen 20 jaar maar echt levenslang) in plaats van de doodstraf, en dat mag best in wat minder luxe cellen dan we nu veel hebben. We gaan allemaal dood, ook die moordenaars. Of het nu over 50 jaar is of direct. En dan komt zo iemand voor God te staan.... geef die persoon dan tenminste nog de kans en de tijd om God te leren kennen, er zijn een hoop verhalen van mensen die in de cel tot geloof komen, juist daar hebben ze zoveel tijd en vaak weinig te doen dat ze misschien eindelijk eens over hun leven gaan nadenken. Noem eens een goede reden waarom je niet voor deze optie zou gaan, waarom de doodstraf dan wel een goede optie zou zijn. Voelen we ons dan wat beter omdat die persoon echt dood is? Wie kwam de wraak ook alweer toe? Wie zou het vergelden? Jij? of God?

[Tiberius]

Het gaat er niet over, wat wij een leuke optie vinden, maar wat God in Zijn woord gebied.
Dan vind ik het schokkend dat er op een reformatorisch forum nog zoveel tegen de doodstraf zijn.

Genesis 9: Wie des mensen bloed vergiet, zijn bloed zal door den mens vergoten worden; want God heeft den mens naar Zijn beeld gemaakt.

Exodus 21: Maar indien iemand tegen zijn naaste moedwillig gehandeld heeft, om hem met list te doden, zo zult gij denzelven van voor Mijn altaar nemen, dat hij sterve.

Romeinen 13: Want zij is Gods dienares, u ten goede. Maar indien gij kwaad doet, zo vrees; want zij draagt het zwaard niet tevergeefs; want zij is Gods dienares, een wreekster tot straf dengene, die kwaad doet.

[Marnix]

Het gaat er niet over, wat wij een leuke optie vinden, maar wat God in Zijn woord gebied.
Dan vind ik het schokkend dat er op een reformatorisch forum nog zoveel tegen de doodstraf zijn.

Genesis 9: Wie des mensen bloed vergiet, zijn bloed zal door den mens vergoten worden; want God heeft den mens naar Zijn beeld gemaakt.

Exodus 21: Maar indien iemand tegen zijn naaste moedwillig gehandeld heeft, om hem met list te doden, zo zult gij denzelven van voor Mijn altaar nemen, dat hij sterve.

Romeinen 13: Want zij is Gods dienares, u ten goede. Maar indien gij kwaad doet, zo vrees; want zij draagt het zwaard niet tevergeefs; want zij is Gods dienares, een wreekster tot straf dengene, die kwaad doet.

Het zwaard in het nieuwe testament hoeft niet perse op de doodstraf te duiden. In het OT was het een opdracht, in het NT volgens mij niet, want verklaar mij dan maar eens waarom Jezus iemand die de doodstraf verdient dan vrijspreekt. De doodstraf is voor ons geen opdracht of plicht, integendeel! Volgens mij juist het tegenovergestelde.

[elbert]

Ja ach, precies... oog om oog, tand om tand, moord om moord...

Het vetgedrukte staat pertinent niet in de Bijbel.
Hiermee maak je God voor moordenaar uit, die dit gebod voor de overheid in de Bijbel op heeft laten nemen.

Ik vind het schokkend hoeveel mensen hier voor de doodstraf zijn. Is dat soms ook een gevolg van veel focus op de uitverkiezing, dat jullie denken: Ach, als zo iemand uitverkoren is wordt hij toch wel voor hij sterft bekeerd? Of is het gewoon haat en denken jullie: Ik wil niet eens dat iemand die zo'n zonde pleegt, behouden wordt, hij hoeft die kans wat mij betreft helemaal niet meer te krijgen?

Nee, dat is onzin. Een zondaar krijgt voor z'n executie over het algemeen nog maanden, zo niet jaren om zich te bekeren. Kans genoeg dus (alhoewel ik gewoonlijk bij het behoud van mensen allerminst aan een loterij denk).

Er wordt hier zovaak gesproken over de genadetijd die we nog hebben, en jullie willen die anderen ontnemen?

Hoe kunnen jullie dit ooit verantwoorden? Ik kan er niet bij. Hebben jullie dan zo weinig van Jezus geleerd? Op overspel stond de doodstraf maar toen men Hem vroeg of de overspelige vrouw gestenigd moest worden toonde Hij zijn genade en liefde. Ze had de doodstraf verdiend, dat klopt. Maar ze kreeg die niet. Tegen de aanklagers zei Jezus: Wie zonder zonde is werpe de eerste steen. Ik zou zeggen, laat wie zonder zonde is maar de injectienaald bij zo iemand inspuiten.

Het is helemaal niet zo dat ik sta te springen om iemand te executeren (ik gruw er zelfs van), maar we moeten wel de taak van de overheid en die van ons individuen uit elkaar houden. Want anders gaan we op het terrein van de 1 uitspraken doen die op de ander van toepassing zijn. En uit wat je hier neerschrijft, concludeer ik dat je dat onderscheid niet maakt.

We moeten ons bovendien bedenken dat Jezus niet kwam om Rechter te spelen, maar om de rechtvaardige straf, die wij verdienen, te ondergaan. Hij onderging de doodstraf, opdat wij van de eeuwige straf verlost konden worden. Hij zal terugkomen en Hij zal dan weldegelijk rechtspreken: de een zal het eeuwige leven ontvangen, de ander de eeuwige dood.

In het oude testament was die overspelige vrouw wel gestenigd maar Jezus verandert zoveel.

Matth. 5:17 Meent niet, dat Ik gekomen ben, om de wet of de profeten te ontbinden; Ik ben niet gekomen, om die te ontbinden, maar te vervullen.
18 Want voorwaar zeg Ik u: Totdat de hemel en de aarde voorbijgaan, zal er niet een jota noch een tittel van de wet voorbijgaan, totdat het alles zal zijn geschied.
19 Zo wie dan een van deze minste geboden zal ontbonden, en de mensen alzo zal geleerd hebben, die zal de minste genaamd worden in het Koninkrijk der hemelen; maar zo wie dezelve zal gedaan en geleerd hebben, die zal groot genaamd worden in het Koninkrijk der hemelen.

Wie kwam de wraak ook alweer toe? Wie zou het vergelden? Jij? of God?

God en de overheid die Zijn dienaresse is. Want de overheid is een wreekster tot straf dengene die kwaad doet (Rom. 13:4)

[Tiberius]

Niets aan toe te voegen.

Of het moet dit zijn:
21 Gij hebt gehoord, dat [tot] de ouden gezegd is: Gij zult niet doden; maar zo wie doodt, [die] zal strafbaar zijn door het gericht.
22 Doch Ik zeg u: Zo wie te onrecht op zijn broeder toornig is, die zal strafbaar zijn door het gericht; en wie tot zijn broeder zegt: Raka, die zal strafbaar zijn door den groten raad; maar wie zegt: Gij dwaas, die zal strafbaar zijn door het helse vuur.

[David J]

Op Nu.nl:

HOOGERHEIDE - Op basisschool Klim-Op aan de Matthias Wolffstraat in Hoogerheide is vrijdagochtend omstreeks 11.00 uur een kind om het leven gekomen bij een geweldsdelict, zo meldt de politie. Volgens onbevestigde berichten zou een man met een bivakmuts de school zijn binnengedrongen en het kind met een mes hebben neergestoken.

Het slachtoffer zou een achtjarig jongetje zijn. De politie is in het bos op zoek naar de dader.

De politie wilde verder geen mededelingen doen over de zaak. Op het gemeentehuis van Woensdrecht, waar Hoogerheide onder valt, is een crisiscentrum ingericht.

------------------------------

Wat gruwelijk. Het zal je kind maar wezen.
Of je kind zal er op school zitten.

Weer een bevestiging dat het zonder meer jammer is dat we geen doodstraf hebben.

Blijkbaar ga je uit van de gedachte dat er minder moorden gepleegd zouden worden als de doodstraf erop stond. Het is echter al lang en breed aangetoond dat er geen verband is tussen de aantallen moorden in een land en de straf op doodslag in dat land. De meeste moorden worden niet in koele berekening gedaan.

Zeker in dit geval gaat de vlieger niet op. Volgens de Volkskrant is de dader mogelijk de vader van het kind. Wie zo ver komt dat hij zijn kind vermoord, houdt geen rekening met eventuele gevolgen.

[Tiberius]

Blijkbaar ga je uit van de gedachte dat er minder moorden gepleegd zouden worden als de doodstraf erop stond.

Nee hoor, die illusie heb ik niet.
Wel dat er gerechtigheid moet gebeuren.

[Erasmiaan]

Ik ben vóór de doodstraf:
1. In geval van moord met voorbedachte rade
2. In geval van verkrachting
3. Wanneer met behulp van forensisch onderzoek sluitend is aangetoond dat de dader schuldig is

Het liefst een dubbel forensisch onderzoek, waarbij beide onderzoekende teams niet met elkaar mogen communiceren tijdens het onderzoek.

voor 2. zou ik levenslang zónder vervroegde invrijheidsstelling willen voorstellen.

Moord is moord, en daar kan, onder de aangegeven dubbele bewijslast, niets anders meer op volgen dan de doodstraf, hoe gruwelijk ook én onomkeerbaar bij tóch gemaakte fouten, én het niet mogelijk maken van tot inkeer en berouw komen en tot God kunnen komen, bekeerd worden.....................

Levenslang is al zonder vervroegde invrijheidstelling.

[refo]

Toen de aarde weer droog was heeft God de overgebleven mensen het volgende gezegd:

3 Al wat zich roert, dat levend is, zij u tot spijze; Ik heb het u al gegeven, gelijk het groene kruid.
4 Doch het vlees met zijn ziel, dat is zijn bloed, zult gij niet eten.
5 En voorwaar, Ik zal uw bloed, het bloed uwer zielen eisen; van de hand van alle gedierte zal Ik het eisen; ook van de hand des mensen, van de hand eens iegelijken zijns broeders zal Ik de ziel des mensen eisen.
6 Wie des mensen bloed vergiet, zijn bloed zal door den mens vergoten worden; want God heeft den mens naar Zijn beeld gemaakt.

Dus er is geen ruimte om tegen de doodstraf te zijn. Als je echter ziet hoe rommelig er soms rechtgesproken wordt, dan zeg je toch: beter van niet. Ik ben dus wel voor in principe, maar zie het liever niet uitgevoerd.

Overigens is de hoofdregel nog wat genuanceerd in de latere wetten. Moord, doodslag en dood door schuld. Voor de eerste twee was geen pardon. Voor dood door schuld waren de vrijsteden een ontkoming, maar de hoofdregel bleef vers 6 hierboven.

[Bert Mulder]

Het gaat er niet over, wat wij een leuke optie vinden, maar wat God in Zijn woord gebied.
Dan vind ik het schokkend dat er op een reformatorisch forum nog zoveel tegen de doodstraf zijn.

Genesis 9: Wie des mensen bloed vergiet, zijn bloed zal door den mens vergoten worden; want God heeft den mens naar Zijn beeld gemaakt.

Exodus 21: Maar indien iemand tegen zijn naaste moedwillig gehandeld heeft, om hem met list te doden, zo zult gij denzelven van voor Mijn altaar nemen, dat hij sterve.

Romeinen 13: Want zij is Gods dienares, u ten goede. Maar indien gij kwaad doet, zo vrees; want zij draagt het zwaard niet tevergeefs; want zij is Gods dienares, een wreekster tot straf dengene, die kwaad doet.

Geldt toch weer steeds, blijkbaar. We willen wijzer zijn dan God.

Als God een moordenaar wil bekeren, dan zal die moordenaar ook bekeerd worden. Zie maar even de moordenaar aan het kruis. God heeft onze hulp niet nodig.

Zo meenden Jakob en Rebekka ook dat God hulp nodig had. Rebekka wist namelijk dat Jakob door God gekozen was en nu ging de zegen naar Ezau? Even gauw ingrijpen, dacht ze blijkbaar. De Bijbel getuigd ook duidelijk dat ze fout waren.

We bewijzen ten volle op God te betrouwen door tot ons volle vermogen naar Zijn geboden te wandelen.