Inderdaad. Vaak is de instelling: De verdeeldheid is erg, ik wi graag eenheid... maar dan moeten die andere kerken wel zo als mijn kerk worden... geen veranderingen tov hoe het nu is in mijn kerk...

Maar streven naar eenheid is altijd goed. Wil je dat over een generatie hebben? Begin nu dan met het opzetten van een interkerkelijke activiteit voor alle leden van die kerken.... op plaatselijk niveau. Ga voor je wil samengaan eens beginnen met samenwerken. Zomaar gemeenten samenvoegen werkt niet in de praktijk, je houdt eigen clubjes. Maar ga je samenwerken, samen dingen doen.... dan ontstaat er een band, groei je naar elkaar toe... en over een x aantal jaren wordt samengaan dan een veel betere mogelijkheid. Zolang iedereen in zijn eigen hokje / vakje blijft zitten hou je afstandelijkheid en verdeeldheid en dus een hoge drempel om samen te gaan.

De afgescheidenen hadden hun afgescheiden status op moeten heffen in 2004 en 'terug' moeten gaan naar de HHK. De breedte van de HHK is m.i. net zo breed als de (O)GG(iN) en CGK(-BWP). Als die breedte in de HHK wel kan, dan zou het onderling ook moeten kunnen.

Hoe triest de scheuring PKN/HHK ook is, de HHK heeft meer 'historische papieren' dan welke afgescheiden gemeente ook, dus dit had een ultiem 'eenheids moment' geweest. Gezien de terughoudende reactie in bijv. GG (Saambinder) heb ik er echter weinig hoop op. Alleen CGK-BWP laat nu nog wat toenadering zien.

Mister schreef:Een 10 voor de (vrome) wens en een 1 voor de praktische uitvoerbaarheid...

Wat bij de mensen onmogelijk is, is mogelijk bij God.

jvdg schreef:(...)
Hoe kunnen we dit (naast bidden) praktisch realiseren.

Ik denk dat er een paar wezenlijke voorwaarden zijn om een begin te maken:
1. Luisteren naar wat de ander zegt en niet zozeer hoe.
2. Ga in gebed met elkaar.
3. Spreek eerst met elkaar over de kern van het evangelie, spreek eerst met elkaar over de overeenkomsten (en die zijn er best veel).
4. Relativering van het 'fenomeen' kerkverband.

Ach, als een ieder die de wens tot eenheid kent, zich voor die eenheid zou inspannen, dan was de klus zo geklaard...

Het zit maar op één ding vast. Menselijke trots. Maar wat nut heeft de bede 'Heere, breng toch bij elkaar wat bij elkaar hoort' als men koste wat het kost het 'eigene' van het kerkgenootschap wil bewaren?

Oh, eenheid in Christus zou eenheid in geest moeten zijn. Werden we maar verlost van het egoïsme, wat altijd maar bang is, en meestal nog ongegrond ook, om te verliezen waaraan men zich zo gehecht heeft. Werd alles wat we buiten Christus hebben maar eens afgesneden, opdat we in Hem de bron en oorzaak van eenheid vinden zouden!

De eenheid waar hier over gesproken wordt is een beperkte eenheid derhalve geen eenheid. Er is maar een Kerk en met zonder enig voorvoegsel.

Pim schreef:De afgescheidenen hadden hun afgescheiden status op moeten heffen in 2004 en 'terug' moeten gaan naar de HHK. De breedte van de HHK is m.i. net zo breed als de (O)GG(iN) en CGK(-BWP). Als die breedte in de HHK wel kan, dan zou het onderling ook moeten kunnen.

Hoe triest de scheuring PKN/HHK ook is, de HHK heeft meer 'historische papieren' dan welke afgescheiden gemeente ook, dus dit had een ultiem 'eenheids moment' geweest. Gezien de terughoudende reactie in bijv. GG (Saambinder) heb ik er echter weinig hoop op. Alleen CGK-BWP laat nu nog wat toenadering zien.

Het valt me inderdaad op dat de HHK inderdaad zo breed is (hoewel uiteindelijk relatief - CGK is veel breder). Ik bezoek wel eens de HHK-diensten van de HHK in ons dorp, en dan hoor ik soms predikanten die zowat oud gereformeerd aandoen. Dus wat dat betreft, verscheidenheid in één kerk kan, zie daarvoor de HHK en CGK.
Maar ja, sommigen zitten graag ik een hokje met precies dezelfde soort mensen, en dan is het accepteren van anderen lastig. Ik hoop iig wel dat er meer toenadering van de kerken uit de gereformeerde gezindte zal komen. De HHK zou daarin een uitgangspunt kunnen zijn.

Adorote schreef:De eenheid waar hier over gesproken wordt is een beperkte eenheid derhalve geen eenheid. Er is maar een Kerk en met zonder enig voorvoegsel.

Beter beperkte eenheid dan helemaal geen eenheid... het is in ieder geval 1 stap... en je hebt gelijk dat er vee meer stappen zijn.

Zolang de eenheid er in kerken niet is zoek ik het in ieder geval wel daarbuiten, bij interkerkelijke activiteiten als Flevo, de Jongerendag, jeugdkerken.

Pim schreef:De afgescheidenen hadden hun afgescheiden status op moeten heffen in 2004 en 'terug' moeten gaan naar de HHK. De breedte van de HHK is m.i. net zo breed als de (O)GG(iN) en CGK(-BWP). Als die breedte in de HHK wel kan, dan zou het onderling ook moeten kunnen.

Hoe triest de scheuring PKN/HHK ook is, de HHK heeft meer 'historische papieren' dan welke afgescheiden gemeente ook, dus dit had een ultiem 'eenheids moment' geweest. Gezien de terughoudende reactie in bijv. GG (Saambinder) heb ik er echter weinig hoop op. Alleen CGK-BWP laat nu nog wat toenadering zien.

Als 50% CGK-er en 50% HHK-er juich ik dit van harte toe. KO 1951 is natuurlijk een van de struikelblokken. Helaas willen sommige HHK-ers deze niet snel opgeven vermoed ik, omdat daarmee hun voortzettingsclaim in gevaar komt.

Het zal bij deze eenheid niet zozeer om moeten gaan om elkaar trachten te overtuigen over zaken in het verleden of van bepaalde kerkvisies, maar wel om in het heden elkaar te vinden in bepaalde uitgangspunten. Voorzover er dan nog verschillen zijn -en die zullen er zeker zijn- kan een bepaalde mate van congregationalisme mogelijk uitkomst bieden.

Misschien moeten wij als leden van verschillende kerken in de toekomst eens meer van ons laten horen op dit punt naar synoden toe. Niet alleen op een forum met elkaar praten, maar daadwerkelijk de barricaden op. Zoals op een ander forum HHK-ers en PKN-ers tezamen een brief hebben gestuurd.

Misschien moeten wij als leden van verschillende kerken in de toekomst eens meer van ons laten horen op dit punt naar synoden toe. Niet alleen op een forum met elkaar praten, maar daadwerkelijk de barricaden op. Zoals op een ander forum HHK-ers en PKN-ers tezamen een brief hebben gestuurd.

Misschien dat wij gezamelijk hier een brief kunnen sturen naar de HHK/GG/GGiN/OGG synodes, een verzoek uit achterban tot serieus zoeken naar mogelijkheden om samen te gaan?

Sommige stellen verscheidenheid boven éénheid.
Maar er kan pas verscheidenheid zijn als er éénheid is.

Vincent schreef:

Pim schreef:De afgescheidenen hadden hun afgescheiden status op moeten heffen in 2004 en 'terug' moeten gaan naar de HHK. De breedte van de HHK is m.i. net zo breed als de (O)GG(iN) en CGK(-BWP). Als die breedte in de HHK wel kan, dan zou het onderling ook moeten kunnen.

Hoe triest de scheuring PKN/HHK ook is, de HHK heeft meer 'historische papieren' dan welke afgescheiden gemeente ook, dus dit had een ultiem 'eenheids moment' geweest. Gezien de terughoudende reactie in bijv. GG (Saambinder) heb ik er echter weinig hoop op. Alleen CGK-BWP laat nu nog wat toenadering zien.

Als 50% CGK-er en 50% HHK-er juich ik dit van harte toe. KO 1951 is natuurlijk een van de struikelblokken. Helaas willen sommige HHK-ers deze niet snel opgeven vermoed ik, omdat daarmee hun voortzettingsclaim in gevaar komt.

Het zal bij deze eenheid niet zozeer om moeten gaan om elkaar trachten te overtuigen over zaken in het verleden of van bepaalde kerkvisies, maar wel om in het heden elkaar te vinden in bepaalde uitgangspunten. Voorzover er dan nog verschillen zijn -en die zullen er zeker zijn- kan een bepaalde mate van congregationalisme mogelijk uitkomst bieden.

Misschien moeten wij als leden van verschillende kerken in de toekomst eens meer van ons laten horen op dit punt naar synoden toe. Niet alleen op een forum met elkaar praten, maar daadwerkelijk de barricaden op. Zoals op een ander forum HHK-ers en PKN-ers tezamen een brief hebben gestuurd.

In de GG komen bij mijn weten alleen maar zaken op classicale en synodale agenda als ze 'via de kerkordelijke weg' zijn ingediend.
Dus ik denk dat iedere GG-er die het Eenheids-streven een warm hart toe draagt aan zijn of haar kerkenraad moet vragen om zoiets op de classis op het agenda te krijgen.
Ik heb er al eerder over nagedacht. Het is natuurlijk erg jammer dat vanuit de GG eigenlijk maar eens in de 2 jaar iets te vernemen is over kerkelijke eenheid en dat is wanneer het deputaatschap rapport daarover uitbrengt op de Generale Synode. De verslagen daarvan in RD en Saambinder zijn echter dermate algemeen en oppervlakkig, dat ik weinig gevoel heb bij eventuele voortgang op dat terrein.

Pim schreef: De verslagen daarvan in RD en Saambinder zijn echter dermate algemeen en oppervlakkig, dat ik weinig gevoel heb bij eventuele voortgang op dat terrein.

Er wordt hooguit een eenheidsworst voorgehouden?

(Sorry, die contaminatie is te mooi om niet te gebruiken)

De zogenaamde afgescheidenen hebben zoals de GGM in NL en VS de acte van terugkeer naar de NHK/PKN, is het derhalve niet juist en zou vreemd zijn als zij zich aan zouden sluiten bij schismatieke zogenaamd hersteld hervormden.


Eenheid is altijd nog een eenheid die behelst onder het Credo van Nicea, daar zou men binnen de gereformeerde gezinte ernst mee moeten maken.

Christiaan schreef:Sommige stellen verscheidenheid boven éénheid.
Maar er kan pas verscheidenheid zijn als er éénheid is.

En er kan pas éénheid zijn wanneer (een zekere mate van) verscheidenheid geaccepteerd wordt.