Ik heb duidelijk gezegd dat neem ik als standaard.Erasmiaan schreef:Petrus schreef:Christiaan, ik heb je in al je postings die over muziek gingen, steevast het getal 60 zie neerkalken............of ik moet scheel, kippig, bij- en vérziende zijn en ook nog eens asblond!!
Dat JIJ dat als standaard neemt, houdt niet in dat dat de standaard IS..................da's zeven sloten verder.........Christiaan schreef:Erasmiaan schreef:Ik heb duidelijk gezegd dat neem ik als standaard.Petrus schreef:Christiaan, ik heb je in al je postings die over muziek gingen, steevast het getal 60 zie neerkalken............of ik moet scheel, kippig, bij- en vérziende zijn en ook nog eens asblond!!
Maar goed: ik wordt ook hoe langer hoe (as)blonder.Christiaan schreef:Wat een vragen hoelang duur in de muziek een tel, normaal bij geen tempoaanduidingen:wim schreef:Ja, en hoe lang duurt bij jou 1 tel?Christiaan schreef: HEt ritme is niet veranderd een zetting speelde je in het tempo als genoteerd en als een zetting in 8/4 staat is een kwart noot 1 tel!
Geen discussie mogelijk lijkt mij. Als iemand andere bronnen heeft hoor ik het wel.
60 tellen in een minuut zo als normaal
Ik mag nog steeds een behoorlijke lap kamerbreed tapijt hebben (mét kuif), en nog geen grijze lokken ook.....................en dat voor zo'n ouwe knar...................Klavier schreef:Wees blij dat je nog haren hebt op jouw leeftijd :mrgreen:Petrus schreef:Ik krijg grijze haren van die malloot............... :shock:
Heb ik ook nooit gezegd, ieder maakt zijn eigen inerpretatie.Petrus schreef:Christiaan schreef:Dat JIJ dat als standaard neemt, houdt niet in dat dat de standaard IS..................da's zeven sloten verder.........Erasmiaan schreef:Ik heb duidelijk gezegd dat neem ik als standaard.Petrus schreef:Christiaan, ik heb je in al je postings die over muziek gingen, steevast het getal 60 zie neerkalken............of ik moet scheel, kippig, bij- en vérziende zijn en ook nog eens asblond!!
Je mag het mogelijkerwijs niet gezégd hebben, maar je hele oeuvre aan postings walmen van de uitlaatgassen die je stellingnames over die 60 MM verspreiden.Christiaan schreef:Petrus schreef:Heb ik ook nooit gezegd, ieder maakt zijn eigen inerpretatie.Christiaan schreef:Dat JIJ dat als standaard neemt, houdt niet in dat dat de standaard IS..................da's zeven sloten verder.........Erasmiaan schreef: Ik heb duidelijk gezegd dat neem ik als standaard.
Als het aan mij lag ging het gisteren al niet meer over 60 MM, maar ja ik werd er met de haren bij gesleepd om te antwoorden.Petrus schreef:Christiaan schreef:Je mag het mogelijkerwijs niet gezégd hebben, maar je hele oeuvre aan postings walmen van de uitlaatgassen die je stellingnames over die 60 MM verspreiden.Petrus schreef:Heb ik ook nooit gezegd, ieder maakt zijn eigen inerpretatie.Christiaan schreef: Dat JIJ dat als standaard neemt, houdt niet in dat dat de standaard IS..................da's zeven sloten verder.........
Nét nog in een ándere posting begin je wéér over die verrekte 60 MM
we zullen je dankbaar zijn, in de vrijkomende tijd kun je dan even je lesboeken Nederlands weer ter hand nemen om ordentelijk te gaan leren schrijven.Christiaan schreef:
Als het aan mij lag ging het gisteren al niet meer over 60 MM, maar ja ik werd er met de haren bij gesleepd om te antwoorden.
Heb ik nu gedaan. Deze discussie gaat meer over mij dan over het onderwerp. Ik dank mij niet meer bezig te houden met deze oeverloze discussie.
Sjonge jonge, in tijden niet zo gelachen op refoforum!!! Ik zou haast (as)blond worden van het lachen.......!!!!Petrus schreef:Je mag het mogelijkerwijs niet gezégd hebben, maar je hele oeuvre aan postings walmen van de uitlaatgassen die je stellingnames over die 60 MM verspreiden.
Nét nog in een ándere posting begin je wéér over die verrekte 60 MM
Heb je al een afspraak gemaakt met je fysiotherapeut om je lachspieren te masseren...............................??????????Erasmiaan schreef:Sjonge jonge, in tijden niet zo gelachen op refoforum!!! Ik zou haast (as)blond worden van het lachen.......!!!!Petrus schreef:Je mag het mogelijkerwijs niet gezégd hebben, maar je hele oeuvre aan postings walmen van de uitlaatgassen die je stellingnames over die 60 MM verspreiden.
Nét nog in een ándere posting begin je wéér over die verrekte 60 MM
Waarom zou die 95 MM absurder moeten zijn dan die 60MM? Die 60MM zit aan de ondergrens. De 95MM aan de bovengrens. Even absurd dus.Christiaan schreef:En, mooi. Ik ga uit van 60 MM omdat dat in veel gevallen best klink, maar ik heb als gezegt iets sneller kan van mij 72 MM misschien, maar 95 MM is erg absuurd. Maar er zijn meerdere bronnen dat men voor Bach, langzamer speelde. Quart zegt dat die ik hier niet verder zal toelichten. Ik denk dat het heeft te maken met gehoor vooral. Bach hield misschien van een goed tempo, maar heeft zelf nooit MM genoteerd. Dus ja. Voor zijn tijd misschien snel maar hij was een uitzondering, en andere speelde waarschijnlijk rustiger. Maar snel spelen komt de barok muziek en zeker de akoestiek niet ten goede.wim schreef:Wat er nog verder aan de orde komt:
Hoe snel is het tempo ordinario, zonder verdere aanduidingen:
- Discussies over een standaard tactus uit dat tijdperk gebruiken vergelijkingen met de normale menselijke 'pulse'.
- Deze, en andere historische vergelijkingen, wijzen op tempo's tussen MM60 en MM85.
- George Stauffer stelt voor Bach een tempo ordinario voor van MM72 (voor een kwartnoot).
- Mashall wijst er op dat er van Bach werd gezegd dat hij meer dan eens een levendig tempo nam, waaruit geconcludeerd kan worden dat zijn tempo ordinario zich aan de bovengrens bevond. Hij stelt een tempo ordinario voor van ca. MM80
- Marshal zegt verder: het kan niet voldoende onderstreept worden dat het tempo ordinario, of het nu als MM80 of anders is gedefinieerd, in geen geval een vast metronoomgetal is, maar dat er een vrij grote bandbreedte aan tempo's binnenvalt.
- In de praktijk zal Bach's tempo ordinario hebben afgehangen van de akoestiek, het effect van het struk en de tekst.
- Marshal geeft een bereik van ergens tussen MM72 en MM88 of zelfs verder naar elke kant.
- De auteur van het artikel zelf stelt een tempo tussen MM65 en MM95 voor.
Maar dat doe ik niet ik speel Bach zoals het erstaat tenzij er tempoaanduidingen bij staan.wim schreef:Waarom zou die 95 MM absurder moeten zijn dan die 60MM? Die 60MM zit aan de ondergrens. De 95MM aan de bovengrens. Even absurd dus.Christiaan schreef:En, mooi. Ik ga uit van 60 MM omdat dat in veel gevallen best klink, maar ik heb als gezegt iets sneller kan van mij 72 MM misschien, maar 95 MM is erg absuurd. Maar er zijn meerdere bronnen dat men voor Bach, langzamer speelde. Quart zegt dat die ik hier niet verder zal toelichten. Ik denk dat het heeft te maken met gehoor vooral. Bach hield misschien van een goed tempo, maar heeft zelf nooit MM genoteerd. Dus ja. Voor zijn tijd misschien snel maar hij was een uitzondering, en andere speelde waarschijnlijk rustiger. Maar snel spelen komt de barok muziek en zeker de akoestiek niet ten goede.wim schreef:Wat er nog verder aan de orde komt:
Hoe snel is het tempo ordinario, zonder verdere aanduidingen:
- Discussies over een standaard tactus uit dat tijdperk gebruiken vergelijkingen met de normale menselijke 'pulse'.
- Deze, en andere historische vergelijkingen, wijzen op tempo's tussen MM60 en MM85.
- George Stauffer stelt voor Bach een tempo ordinario voor van MM72 (voor een kwartnoot).
- Mashall wijst er op dat er van Bach werd gezegd dat hij meer dan eens een levendig tempo nam, waaruit geconcludeerd kan worden dat zijn tempo ordinario zich aan de bovengrens bevond. Hij stelt een tempo ordinario voor van ca. MM80
- Marshal zegt verder: het kan niet voldoende onderstreept worden dat het tempo ordinario, of het nu als MM80 of anders is gedefinieerd, in geen geval een vast metronoomgetal is, maar dat er een vrij grote bandbreedte aan tempo's binnenvalt.
- In de praktijk zal Bach's tempo ordinario hebben afgehangen van de akoestiek, het effect van het struk en de tekst.
- Marshal geeft een bereik van ergens tussen MM72 en MM88 of zelfs verder naar elke kant.
- De auteur van het artikel zelf stelt een tempo tussen MM65 en MM95 voor.
Anderen zullen misschien rustiger hebben gespeeld. Maar hoeveel rustiger? De conclusie is dat we er gewoon te weinig vanaf weten met z'n allen. Als de echte experts het al niet met elkaar eens zijn, hoe kunnen wij hier dan stellige uitspraken over doen?
Waarom wil je niet toelichten wat 'Quart' zegt?
Hoe dan ook: je weet nu in ieder geval dat je voor Bach beter een wat hoger tempo kan nemen dan die 60 MM van jou.
