Gian schreef:
Ik zoek nog het OT van Dachsel. Als iemand iets weet hoor ik het graag. Er is genoeg aanbod, maar vaak totaal versleten, of verschillende drukken bijelkaar.

Wat is de meerwaarde van Dachsel? Wie was Dachsel uberhaupt? Waarmee kun je deze verklaring vergelijken?
Wij hebben ook een deel staan, maar ik heb er eigenlijk nog nooit ingekeken.

freek schreef:

Gian schreef:
Ik zoek nog het OT van Dachsel. Als iemand iets weet hoor ik het graag. Er is genoeg aanbod, maar vaak totaal versleten, of verschillende drukken bijelkaar.

Wat is de meerwaarde van Dachsel? Wie was Dachsel uberhaupt? Waarmee kun je deze verklaring vergelijken?
Wij hebben ook een deel staan, maar ik heb er eigenlijk nog nooit ingekeken.

De meerwaarde van Dachsel vind ik dat hij meerdere verklaringen levert bij de verschillende teksten, samengesteld uit verschillende bekende of minder bekende verklaarders en soms ook zijn eigen uitleg.

Afgewezen schreef:

MarthaMartha schreef:

Afgewezen schreef:Heeft iemand ervaring met 'Tekst voor Tekst'?

Yep...

Soms even handig, maar wel erg kort, valt mij tegen.
(ik heb hem, je mag hem wel lenen)

Ik heb 'm ook, maar mijn ervaringen zijn wisselend. De ene keer verrassend, de andere keer idd. erg beknopt.
Ik vroeg het omdat ik wilde weten wat anderen ervan vonden.

ohw...

Dachsel verklaart meer vanuit de chiliastische visie.
Ik heb ondertussen het deel met de profeten. Dat was voor mij het balangrijkste deel.

Ik bezit het NT en de eerste vijf bijbelboeken naar Dächsel.

Ik vind ze handig en leerzaam, al moet je ze niet klakkeloos lezen.
Niet alle geciteerde theologen zijn "zuiver op de graat", al moet ik eerlijk zeggen dat ik als niet-theologisch geschoolde dat "onzuivere" niet (goed) kan onderkennen.
Maar als naslagwerk heeft het m.i. een grote waarde.

Een verklaring moet je altijd met afstand lezen. Ik hecht er althans niet al teveel waarde aan. Ik gebruik een verklaring vooral voor tekstvergelijking, of als ik helemaal niet weet wat ik met een tekst moet.
Kanttekeningen vind ik heel wat waardevoller.

Gian schreef: Kanttekeningen vind ik heel wat waardevoller.

Ja, helemaal mee eens.
Zeker in mijn geval.

Gian schreef:Een verklaring moet je altijd met afstand lezen. Ik hecht er althans niet al teveel waarde aan. Ik gebruik een verklaring vooral voor tekstvergelijking, of als ik helemaal niet weet wat ik met een tekst moet.
Kanttekeningen vind ik heel wat waardevoller.

Tekst voor Tekst heeft het karakter van kanttekeningen.
Alleen met de kanttekeningen SV kom je niet toe, vind ik. Wij zitten nu vaak weer met andere vragen dan de mensen toen.
Helemaal zonder verklaring lukt het toch ook niet Gian, omdat een goede kanttekening/verklaring je kan wijzen op dingen die je zelf over het hoofd ziet.
Verder ben ik het trouwens met je eens.