Verloren onder het wenend oog van Christus?

jacob · Bericht door **jacob** » 14 jul 2006, 15:51

memento schreef:Jezus weende omdat de inwoners van Jeruzalem hun laatste en enige hoop op redding verwierpen.

Echter, een wenende Jezus sluit een toornend God niet uit. God toornt vanwege de zonde, en weent omdat je erin volhard en je niet bekeerd.

Stel, je bent vader of moeder van een kind, wat steeds weer niet naar je luisterd, en gewoon zn eigen gang gaat. Enerzijds ben je dan enorm kwaad, aan de andere kant doet het je ook pijn en heb je er verdriet van.

dat ontkent zowel miscanthus als ik niet.

jacob · Bericht door **jacob** » 14 jul 2006, 15:52

Afgewezen schreef:Beste mensen,

Ik vind dat de toon in deze topic wel een beetje anders kan.
Mijn punt naar OP toe was, en wat hij zelf ook toestemt, dat Jezus weent over de onbekeerlijkheid van niet-uitverkorenen.
Het bezwaar van OP naar ds. Van Campen toe kan ik wel begrijpen, want zo maak je het evangelie wel héél soft.
De toenmalige wereld is verdronken in de tranen van God
Nounou. Dat lees ik nergens, hoor.
God wordt ons voorgesteld als een getrouw Vader en als een moederkloek die haar kuikens wil verzamelen. En jij wordt daar boos over en verwijt God dat hij niet dondert en bliksemt?
Heel flauwe verwijten. God doet zowel het een als het ander.
En als een vader huilt over zijn kind, dan rest ons niets anders dan ons hoofd te buigen. Als Jezus God en mens, huilt, wat zullen wij dan doen? Dan kunnen we niet anders dan ons hoofd en onze kniëen buigen.
Misschien moet jij dat ook maar eens doen, Oude Paden.
(Wat betreft je Godsbeeld: Het feit dat jouw vader streng was en je billekoek gaf, wil niet zeggen dat God net zoals jouw natuurlijke vader is).
Miscanthus, trek die profetenmantel maar uit. Je bent hier aan het discussiëren!

.

had jij het nou over een toon (profetenmantel.....)

geef dan zelf het goede voorbeeld aub

Afgewezen · Bericht door **Afgewezen** » 14 jul 2006, 15:56

Het spijt me, Jacob, maar dit moest even gezegd worden. Ook van die profetenmantel.

Oude Paden · Bericht door **Oude Paden** » 14 jul 2006, 15:56

jacob schreef:
Oude Paden schreef:
jacob schreef:Niet van onderwerp wisselen OP

Jezus weende over Jeruzalem met haar uitverkoren en haar verworpen inwoners!

ik vind het diep bedroevend dat je zo flauw er om heen gaat praten. Wees dan een kerel en trek de uiterste concequentie van je woorden.

namelijk: Jezus weende krokodillen tranen.
Als jij dat in mijn mond legt kan ik daar weinig aan veranderen.
Je denk zo je denkt!
Ik wissel absoluut niet van onderwerp.

Nogmaals de Heere weende over de onbekeerlijkheid van de stad Jeruzalem.
Niet alleen over de uitverkorenen!
Maar dat Hij het voorbeeld aanhaalt van een Moeder die voor haar kroost wenst te zorgen laat je gemakshalve maar even buiten beschouwing.

Ik vind dit een diepdroevige theologie.
Ik volg liever Jona die zei: want ik wist, dat Gij een genadig en barmhartig God zijt, lankmoedig en groot van goedertierenheid, en berouw hebbende over het kwaad.

En als jij dat wilt verengen tot alleen wat Hij van te voren heeft gekozen ontslaat de gehele mensheid van de schuld van hun dadelijke zonden.

Laat verkiezing en schuldigheid van de mens nu eens tegenover elkaar staan.
Gods werken zijn niet te doorgronden!
Gods handelen is niet te doorgronden!

Gods Woord spreekt echter van zonde en genade
van dood en leven, van vloek en zegen, van rechtvaardigheid en barmhartigheid, van verkiezing en verwerping, van roeping en verantwoordelijkheid, van hel en hemel, van souvereinitiet van hemzelf en leem in de hand van de Pottenbakker van de mens.

Dat we hierdoor kregen te zien onze afhankelijkheid en schuldigheid! Zonder rechten!

We willen niet dat HIJ KONING OVER ONS IS!
Dat HIJ DOET WAT HEM BEHAAGD!

Marnix · Bericht door **Marnix** » 14 jul 2006, 15:58

De opmerking over een eenzijdig Godsbeeld slaan totaal nergens op. Iedereen kent de boodschap van schuld, Gods toorn en de straf die we verdiend hebben. Nu houdt iemand een keer een preek waarin het over de bewogenheid van Jezus gaat... en de mogelijkheid je redding te kennen maar niet gered te worden en dat dat Jezus pijn zal doen. Iedereen snapt de link met onze zondige staat en de enige mogelijkheid tot redding, door Jezus Christus.... Maar blijkbaar moet dat expliciet in elke preek genoemd worden, anders is die preek niet goed en eenzijdig?

De preek lijkt me volkomen Bijbels, een goede uiteenzetting van een deel van wat de Bijbel ons leert, over Gods bewogenheid... maar tegelijkertijd Zijn rechtvaardigheid. Ik zie totaal niet in wat er hierop aan te merken is.

Miscanthus · Bericht door **Miscanthus** » 14 jul 2006, 15:59

Afgewezen schreef:
De toenmalige wereld is verdronken in de tranen van God
Nounou. Dat lees ik nergens, hoor.

Dat citeerde hij van een puritein die rond 1600 geboren werd, de naam ben ik even kwijt. In ieder geval een tamelijkj oude vader, dus OP heeft geen gelijk als hij zegt dat oudvaders zo niet spraken.

God wordt ons voorgesteld als een getrouw Vader en als een moederkloek die haar kuikens wil verzamelen. En jij wordt daar boos over en verwijt God dat hij niet dondert en bliksemt?
Heel flauwe verwijten. God doet zowel het een als het ander.

Dan is het verwijt van OP ook flauw.

Miscanthus, trek die profetenmantel maar uit. Je bent hier aan het discussiëren!.

En trek jij je schooljuffrouwsknot maar uit.

Miscanthus · Bericht door **Miscanthus** » 14 jul 2006, 16:02

Oude Paden schreef:Dat we hierdoor kregen te zien onze afhankelijkheid en schuldigheid! Zonder rechten!

We willen niet dat HIJ KONING OVER ONS IS!
Dat HIJ DOET WAT HEM BEHAAGD!

ik maak me zorgen om je als je dit zo lijkt te schreeuwen. Het is net alsof ik door een willekeurige tiran door elkaar gerammeld wordt.

@afgewezen: geen gezever meer over profetenmantel of ik veeg je de mantel uit.

jacob · Bericht door **jacob** » 14 jul 2006, 16:03

Oude Paden schreef:
jacob schreef:
Oude Paden schreef:
jacob schreef:Niet van onderwerp wisselen OP

Jezus weende over Jeruzalem met haar uitverkoren en haar verworpen inwoners!

ik vind het diep bedroevend dat je zo flauw er om heen gaat praten. Wees dan een kerel en trek de uiterste concequentie van je woorden.

namelijk: Jezus weende krokodillen tranen.
Als jij dat in mijn mond legt kan ik daar weinig aan veranderen.
Je denk zo je denkt!
Ik wissel absoluut niet van onderwerp.

Nogmaals de Heere weende over de onbekeerlijkheid van de stad Jeruzalem.
Niet alleen over de uitverkorenen!
Maar dat Hij het voorbeeld aanhaalt van een Moeder die voor haar kroost wenst te zorgen laat je gemakshalve maar even buiten beschouwing.

Ik vind dit een diepdroevige theologie.
Ik volg liever Jona die zei: want ik wist, dat Gij een genadig en barmhartig God zijt, lankmoedig en groot van goedertierenheid, en berouw hebbende over het kwaad.

En als jij dat wilt verengen tot alleen wat Hij van te voren heeft gekozen ontslaat de gehele mensheid van de schuld van hun dadelijke zonden.
Laat verkiezing en schuldigheid van de mens nu eens tegenover elkaar staan.
Gods werken zijn niet te doorgronden!
Gods handelen is niet te doorgronden!

Gods Woord spreekt echter van zonde en genade
van dood en leven, van vloek en zegen, van rechtvaardigheid en barmhartigheid, van verkiezing en verwerping, van roeping en verantwoordelijkheid, van hel en hemel, van souvereinitiet van hemzelf en leem in de hand van de Pottenbakker van de mens.

Dat we hierdoor kregen te zien onze afhankelijkheid en schuldigheid! Zonder rechten!

We willen niet dat HIJ KONING OVER ONS IS!
Dat HIJ DOET WAT HEM BEHAAGD!

Ik ben hiet voor de volle 100% mee eens.

Maar jij hebt het alleen niet over genade. Jij hebt het over een heilsplan wat gewoon weg over ons wordt uitgevoerd (of niet natuurlijk.)

Afgewezen · Bericht door **Afgewezen** » 14 jul 2006, 16:03

De Man van smarten laat ook Zijn tranen zien. „Hij loopt niet weg zoals volwassen mannen meestal doen. Wanneer een kind ziet dat moeder huilt, geeft het haar een kusje. Wij moeten worden als kinderen en de Zoon kussen, opdat Hij niet toorne.”

Het ‘kussen van de Zoon’ waar Psalm 2 over spreekt, ziet meer op een kussen van de voeten, als teken onderdanigheid. Er lijkt hier wel van iets anders sprake dan het ‘geven van een kusje”…

Deze tranen gelden niet alleen de uitverkorenen, aldus de predikant. „Het is bemoedigend dat Hij weent, Hij weent niet tevergeefs. Hij zal vrucht zien op de gezaaide tranen. Stel dat Hij hier vanavond zou komen en zou wenen over jou? Weet je wat tot je echte vrede dient? Alleen verzoening geeft echte vrede.”

De link tussen ‘deze tranen gelden niet alleen de uitverkorenen’ en ‘het is bemoedigend dat Hij weent’ ontgaat me. Zeker gelden deze tranen juist degenen die Hem verwerpen. Maar is dat bemoedigend? Voor wie dan?

Oude Paden · Bericht door **Oude Paden** » 14 jul 2006, 16:04

Marnix schreef:De opmerking over een eenzijdig Godsbeeld slaan totaal nergens op. Iedereen kent de boodschap van schuld, Gods toorn en de straf die we verdiend hebben. Nu houdt iemand een keer een preek waarin het over de bewogenheid van Jezus gaat... en de mogelijkheid je redding te kennen maar niet gered te worden en dat dat Jezus pijn zal doen. Iedereen snapt de link met onze zondige staat en de enige mogelijkheid tot redding, door Jezus Christus.... Maar blijkbaar moet dat expliciet in elke preek genoemd worden, anders is die preek niet goed en eenzijdig?

De preek lijkt me volkomen Bijbels, een goede uiteenzetting van een deel van wat de Bijbel ons leert, over Gods bewogenheid... maar tegelijkertijd Zijn rechtvaardigheid. Ik zie totaal niet in wat er hierop aan te merken is.

Een bekend signaal:

Iedereen snapt de link met onze zondige staat en de enige mogelijkheid tot redding, door Jezus Christus....

Dit snapt niemand van nature! Niemand wil dit aanvaarden.
Daarom is de noodzaak des te groter om dit te prediken. We moeten eerst zondaar worden voor God.
Als de zonden niet recht worden gevoeld kan er geen behoefte zijn aan de Middelaar.
Ik denk dat velen in deze tijd de doodstaat van de mens een feit vinden en niet meer een schuld. Je hoeft het dan ook niet niet meer zo uitgebreid te behandelen.... het is toch nu eenmaal zo, zegt men dan!

Oude Paden · Bericht door **Oude Paden** » 14 jul 2006, 16:05

Miscanthus schreef:
Oude Paden schreef:Dat we hierdoor kregen te zien onze afhankelijkheid en schuldigheid! Zonder rechten!

We willen niet dat HIJ KONING OVER ONS IS!
Dat HIJ DOET WAT HEM BEHAAGD!
knars je nu?

Was dat maar zo!

Oude Paden · Bericht door **Oude Paden** » 14 jul 2006, 16:09

jacob schreef:
Oude Paden schreef:
jacob schreef:
Oude Paden schreef: Als jij dat in mijn mond legt kan ik daar weinig aan veranderen.
Je denk zo je denkt!
Ik wissel absoluut niet van onderwerp.

Nogmaals de Heere weende over de onbekeerlijkheid van de stad Jeruzalem.
Niet alleen over de uitverkorenen!
Maar dat Hij het voorbeeld aanhaalt van een Moeder die voor haar kroost wenst te zorgen laat je gemakshalve maar even buiten beschouwing.

Ik vind dit een diepdroevige theologie.
Ik volg liever Jona die zei: want ik wist, dat Gij een genadig en barmhartig God zijt, lankmoedig en groot van goedertierenheid, en berouw hebbende over het kwaad.

En als jij dat wilt verengen tot alleen wat Hij van te voren heeft gekozen ontslaat de gehele mensheid van de schuld van hun dadelijke zonden.
Laat verkiezing en schuldigheid van de mens nu eens tegenover elkaar staan.
Gods werken zijn niet te doorgronden!
Gods handelen is niet te doorgronden!

Gods Woord spreekt echter van zonde en genade
van dood en leven, van vloek en zegen, van rechtvaardigheid en barmhartigheid, van verkiezing en verwerping, van roeping en verantwoordelijkheid, van hel en hemel, van souvereinitiet van hemzelf en leem in de hand van de Pottenbakker van de mens.

Dat we hierdoor kregen te zien onze afhankelijkheid en schuldigheid! Zonder rechten!

We willen niet dat HIJ KONING OVER ONS IS!
Dat HIJ DOET WAT HEM BEHAAGD!
Ik ben hiet voor de volle 100% mee eens.

Maar jij hebt het alleen niet over genade. Jij hebt het over een heilsplan wat gewoon weg over ons wordt uitgevoerd (of niet natuurlijk.)

zonde en GENADE
hel en HEMEL
roeping en VERANTWOORDELIJKHEID

In elke prediking: Doodstaat, noodzaak bekering door de Heilige Geest, verantwoordelijkheid, genade, hemel of hel.

Afgewezen · Bericht door **Afgewezen** » 14 jul 2006, 16:09

OP, ik snap toch niet helemaal je punt. Waarin verschilt jouw boodschap nu precies van je opponenten?

Miscanthus · Bericht door **Miscanthus** » 14 jul 2006, 16:11

Oude Paden schreef:Ik denk dat velen in deze tijd de doodstaat van de mens een feit vinden en niet meer een schuld. Je hoeft het dan ook niet niet meer zo uitgebreid te behandelen.... het is toch nu eenmaal zo, zegt men dan!

wie is "men"? Nu lijkt het net alsof de preek van Ds van Campen zo is. Afgewezen schreef eens dat ik mijn reactie te proeven was dat ik me druk maakte om iemand anders en het er op het verkeerde moment uitgooide. Dat is bij jou nu ook het geval geloof ik.

Jezus vergoot tranen over Jeruzalems (en ook onze) onbekeerlijkheid en zonden, en hij vergoot Zijn bloed voor de schuld van de zonde. Dat strond misschien niet in het RD-artikel.

Oude Paden · Bericht door **Oude Paden** » 14 jul 2006, 16:17

Afgewezen schreef:OP, ik snap toch niet helemaal je punt. Waarin verschilt jouw boodschap nu precies van je opponenten?

Jammer, blijkbaar ben ik onduidelijk (de meesten ervaren dat zo geloof ik)

Het verschilt in de eenzijdige belichting van Jezus liefde, die m.i. alleen maar vrucht is van de uitverkiezing. Deze liefde is niet voor alle hoorders. Wel is er een roepstem om ons te bekeren van onze weg en door het (geschonken) geloof Jezus lief te hebben. Ook is er geen kwaadwillende in zichzelf verkneukelende God over het lot van de onbekeerden. God is geen boeman, maar is rechtvaardig. De Heere weent over onze obekeerlijkheid. Niet uit onmacht maar om ons te overtuigen dat we ons moeten bekeren wil het wel zijn!