---

Leonius schreef:

Houthakker schreef:

kridje schreef:Ik hoop van harte dat Van der Zwaag in de GG wil blijven.
Met 'weg lopen' wordt niks opgelost!
Veel personen doen dat te makkelijk.
Als alle ex-GGers van afgelopen 10-15 jaar eens in de GG waren gebleven? Dan was het niet zo gesteld als het nu is!

Dit kan ik niet goed volgen.
Stel dat je het anders had geschreven, zo:

Ik hoop van harte dat Van der Zwaag zal weglopen.
Dit 'weg lopen' is waarschijnlijk de enige oplossing!
Veel personen wachten hier te lang mee.
Als alle GGers van afgelopen 10-15 jaar eens uit de GG waren gelopen? Dan was het niet zo gesteld als het nu is!

Ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat het dan beter zou kloppen.

Groet,
Houthakker.

Tja, dan heb je wel een heel nauwe horizon. De strijd is niet des van der zwaags, maar des Godes. Laten we dat voorop stellen. Bovendien zal zijn vertrek verregaande consequenties hebben, want dan is het voor veel mensen duidelijk (en zo zal het door de GG-leiders ook worden gebruikt) dat vdZ tóch dwaalt (terwijl dat helemaal niet zo is). Bovendien is hij nog niet uit de kerk gezet. Er is nog maar sprake van 'stille' censuur.

Maar...ik wil er wel aan toevoegen: als hij zou vertrekken, dan kan ik me dat heel goed voorstellen.

Nee, ik bedoelde het iets anders.
Stel dat alle mensen die moeite hebben met zaken in de Gereformeerde Gemeenten, door de loop van al die jaren, waren vertrokken uit dat kerkverband, dan zou het er heel anders uitzien.
Nu zijn velen gebleven en zit je met al dat gekrakeel.
Dat was eigenlijk wat ik zeggen wilde.

Groet,
Houthakker.

Houthakker schreef:Nee, ik bedoelde het iets anders.
Stel dat alle mensen die moeite hebben met zaken in de Gereformeerde Gemeenten, door de loop van al die jaren, waren vertrokken uit dat kerkverband, dan zou het er heel anders uitzien.
Nu zijn velen gebleven en zit je met al dat gekrakeel.
Dat was eigenlijk wat ik zeggen wilde.

Groet,
Houthakker.

Ja, dan zou het er inderdaad anders uit zien, maar niet beter. Bovendien ook niet realistisch, toch?

Ik weet het niet. Regematig vraag ik me af waarom mensen die het niet eens zijn met een aantal dingen, toch zolang in hun kerk blijven. Als je ziet wat er allemaal uit voortkomt aan onrust, geschrijf, onvrede en allerhande narigheid.
Dan denk ik, als iedereen nou eens overstapte naar een kerk waarin hij of zij zich wel zou thuisvoelen?
Dan zou het wel een stuk rustiger worden. Voor die mensen zelf, voor de overige gemeenteleden, voor de voorgangers, voor de kerkenraden. En de kerken zouden anders uitstralen naar de wereld.
Maar misschien ben ik te optimistisch.

Groet,
Houthakker.

Houthakker schreef:Ik weet het niet. Regematig vraag ik me af waarom mensen die het niet eens zijn met een aantal dingen, toch zolang in hun kerk blijven. Als je ziet wat er allemaal uit voortkomt aan onrust, geschrijf, onvrede en allerhande narigheid.
Dan denk ik, als iedereen nou eens overstapte naar een kerk waarin hij of zij zich wel zou thuisvoelen?
Dan zou het wel een stuk rustiger worden. Voor die mensen zelf, voor de overige gemeenteleden, voor de voorgangers, voor de kerkenraden. En de kerken zouden anders uitstralen naar de wereld.
Maar misschien ben ik te optimistisch.

Groet,
Houthakker.

Ik deel je opvatting wel. Er is dan meer ruimte om ook anderen tot zegen te zijn. De energie moet niet intern verloren gaan aan onenigheden. We moeten het zout niet in een potje stoppen, maar het zout moet verspreid worden. Wij zijn het zout der aarde, zegt Jezus.

Houthakker schreef:Ik weet het niet. Regematig vraag ik me af waarom mensen die het niet eens zijn met een aantal dingen, toch zolang in hun kerk blijven. Als je ziet wat er allemaal uit voortkomt aan onrust, geschrijf, onvrede en allerhande narigheid.
Dan denk ik, als iedereen nou eens overstapte naar een kerk waarin hij of zij zich wel zou thuisvoelen?
Dan zou het wel een stuk rustiger worden. Voor die mensen zelf, voor de overige gemeenteleden, voor de voorgangers, voor de kerkenraden. En de kerken zouden anders uitstralen naar de wereld.
Maar misschien ben ik te optimistisch.

Groet,
Houthakker.

Ik ben het daar fundamenteel mee oneens omdat dit een kerkopvatting is die ik gevaarlijk vind. Bovendien gaat het voorbij aan puur sociaal-historische factoren. Rationeel kan je wel liever weg willen gaan, maar emotioneel kan je proberen datgene wat fout is weg te nemen. Bovendien heb je emotioneel ook vaak een band met de gemeente waarin je bent opgegroeid. Een dergelijke benadering vind ik dan ook gewoon te hard.
Wel ben ik het met jullie eens dat dit niet bevorderlijk is naar buiten toe.

Beste Leonius,

Het is wel te begrijpen dat je zo reageert. Maar ik zal je vertellen waaraan ik moest denken bij het schrijven.

Vele malen hebben wij predikanten op de preekstoel, gewoon als voorbeeld in de preken, horen zeggen dat ze veel energie en tijd hebben gestoken in het oplossen van familie-veten.
Die komen overal in Nederland voor. Ook in de kerken. Vaak is de aanleiding een erfenis-kwestie geweest. Maar die veten blijven jarenlang doorwoekeren.
Predikanten stuiten erop tijdens de huisbezoeken. Ze proberen er wat aan te doen en de betreffende familieleden te adviseren op grond van de Schrift.

Wat ons is opgevallen, is dat verschillende predikanten duidelijk zeiden in de preken dat al deze inspanningen doorgaans leiden tot niets. Zelden of nooit wordt een familievete opgelost.
Vraag het maar na aan predikanten.

Daaraan moest ik denken. Zo is het ook in de kerken. Wanneer wordt er nu eens iets opgelost binnen de kerken, terwijl mensen er dus gebleven zijn?
Je ziet bijna uitsluitend het tegendeel. De 'veten' blijven, jaar in, jaar uit, bestaan. Ze woekeren maar door. Soms een tijdlang wat onderhuids. Maar telkens steekt het de kop weer op. En opgelost wordt er bijna nooit wat.
Vandaar mijn reactie.
De theorie kan mooi zijn, en ik begrijp je best, maar de praktijk is bijzonder hardnekkig.

Groet,
Houthakker.

Ik ben het met Houthakker ook niet eens.
De verschillen die in de GG zijn, zijn al heel lang aanwezig. Altijd zijn er verschillende 'stromingen' geweest.
Op dit moment dreigt het verkeerd (je moet in 1 recht paadje lopen) te gaan en dan is de oplossing weg gaan?
Fout! Juist nu moeten we aanwezig zijn en alles proberen te doen om te voorkomen dat de GG maar uit 1 groep 'soort' mensen bestaat.

Dan moet men wat Van der Zwaag schrijft eens aan de bijbel toetsen en niet aan eigen kerkleer..... en kritische geluiden met censuur en tucht de kop in drukken.

Doet de GG dit niet, dan is een scheuring een logisch gevolg. Inderdaad, zoals je al stelt, de verschillen in de GG zijn al tijden aanwezig. Als je een van die groepen doodzwijgt door te doen alsof hun mening niet bestaat, en niet met ze daarover in gesprek te gaan, roep je een kerkscheuring over je af.

Daarom kiest de GG in mijn ogen nu een verkeerde weg wat betreft de situatie Van der Zwaag.

Houthakker schreef:Ik weet het niet. Regematig vraag ik me af waarom mensen die het niet eens zijn met een aantal dingen, toch zolang in hun kerk blijven. Als je ziet wat er allemaal uit voortkomt aan onrust, geschrijf, onvrede en allerhande narigheid.
Dan denk ik, als iedereen nou eens overstapte naar een kerk waarin hij of zij zich wel zou thuisvoelen?
Dan zou het wel een stuk rustiger worden. Voor die mensen zelf, voor de overige gemeenteleden, voor de voorgangers, voor de kerkenraden. En de kerken zouden anders uitstralen naar de wereld.
Maar misschien ben ik te optimistisch.

Groet,
Houthakker.

Is er wel een kerkgenootschap waarin je je helemaal zou thuisvoelen? Ik denk dat teveel mensen te gemakkelijk overstappen. [althans in mijn omgeving] Ook in het verleden werd er te gemakkelijk over gedacht [uitgezonderd natuurlijk die mensen die geprest werden werden te vertrekken] er is ook teveel gezocht naar eenkerk die ons als mensen zou bevallen. Dat was al in de tijd toen Christus op aarde rondliep. De gevolgen zijn nog desastreus veel soorten en maten kerken, waarin nog geen rust is te vinden.

Egbert schreef: Is er wel een kerkgenootschap waarin je je helemaal zou thuisvoelen? Ik denk dat teveel mensen te gemakkelijk overstappen. [althans in mijn omgeving] Ook in het verleden werd er te gemakkelijk over gedacht [uitgezonderd natuurlijk die mensen die geprest werden werden te vertrekken] er is ook teveel gezocht naar eenkerk die ons als mensen zou bevallen. Dat was al in de tijd toen Christus op aarde rondliep. De gevolgen zijn nog desastreus veel soorten en maten kerken, waarin nog geen rust is te vinden.

Overal is wel wàt, da's buiten kijf. Helaas, waar mensen bezig zijn, blijft het altijd gebrekkig.

Het is goed dat je benadrukt dat mensen soms gewoon geprest worden om te vertrekken. Er wordt hier soms wel erg gemakkelijk met het vingertje gewezen naar mensen die hun kerk verlieten. Maar je weet niet welk leed daaraan vooraf is gegaan, hoe intriest de behandeling is die men soms in eigen kerk heeft genoten, hoe intens geprobeerd is met de kerkenraad in gesprek te komen, hoe teleurstellend het was om steeds weer te vernemen dat men het inhoudelijk gesprek niet aan wilde gaan maar slechts de ambtelijke macht liet gelden, hoe...

Oordeel niet te snel, mensen, soms kàn het gewoon niet anders. En ten slotte: je gaat toch ook naar de kerk om geestelijk gevoed te worden. Bedenk dan eens hoe moeilijk het is om preken te horen over bijvoorbeeld het achtste gebod of over de woorden "Leert van Mij dat ik zachtmoedig ben en nederig van hart" uit de mond van een predikant die dat zo onmiskenbaar zelf niet in praktijk brengt. En bedenk ook -ik zei het al vaker- dat het niet gezond is om daar te blijven waar men je het voedsel onzegt door je de toegang tot het avondmaal te ontnemen: dat betekent honger lijden, en dat houd je niet lang vol.

Goed, maar noem mij dan eens drie voorbeelden van zaken waar mensen in een kerk het niet eens waren over bepaalde zaken en wat later is bijgelegd/opgelost.
Zodanig dat ze allemaal tevreden in diezelfde kerk konden blijven.

Groet,
Houthakker.

Hendrikus schreef:

Egbert schreef: toegang tot het avondmaal te ontnemen: dat betekent honger lijden, en dat houd je niet lang vol.

Het klinkt misschien wat vreemd, maar je kan op avondmaalszondagen evt bij de vergadering aangaan. Daar hebben ze elke zondag avondmaal, en je doet er gelijk nieuwe contacten op.

Gian schreef:

Hendrikus schreef:

Egbert schreef: toegang tot het avondmaal te ontnemen: dat betekent honger lijden, en dat houd je niet lang vol.

Het klinkt misschien wat vreemd, maar je kan op avondmaalszondagen evt bij de vergadering aangaan. Daar hebben ze elke zondag avondmaal, en je doet er gelijk nieuwe contacten op.

Is dat niet hetzelfde als in een restaurant gaan eten, het kan nog zo goed zijn klaar gemaakt, altijd daar eten gaat niet. Thuis is je thuis.

Houthakker schreef:Goed, maar noem mij dan eens drie voorbeelden van zaken waar mensen in een kerk het niet eens waren over bepaalde zaken en wat later is bijgelegd/opgelost.
Zodanig dat ze allemaal tevreden in diezelfde kerk konden blijven.

Groet,
Houthakker.

Ik ken een voorbeeld:
Een gemeentelid wilde zijn kind laten dopen.
Mocht niet van dominee/kerkenraad omdat hij een baard droeg.
Eerst baard eraf, dan dopen was de keus.
Gemeentelid was het hier roerend mee oneens.
Okay, zei hij. Voor het dopen werd er driftig geharkt met het scheermes.
Zijn kind is gedoopt en vervolgens liet hij de tabak op zijn gezicht weer driftig groeien.
Gaat nergens over maar het is opgelost en hij is nog steeds lid van die gemeente.