Dus JW Kersten en ds Huisman enzo, geen enkel probleem.

Beetje eenzijdig, hoor... :| :| :mrgreen:

En blijkbaar acht men het niet nodig die lijn ook uit te zetten in de preekkeuze, nl. laat preken horen van 1600-1700-1800-1900. Vnl. de kruisgezinde predikanten (wat de voorlopers zijn van de GG) worden over het hoofd gezien

Wellicht vindt men die predikanten toch een wat te eenzijdige voortzetting van de Nadere Reformatie. Maar misschien zit er wel helemaal geen speciale strategie achter.
Trouwens, Du Cloux wordt (werd) in de GG Gouda ook wel gelezen, hoor.

Pim schreef:

MV schreef: .... en hoe krijgt de jeugd nog een indruk hoe er vroeger werdt gepreekt?

Door die boeken zelf te gaan lezen. Lezen is zowieso goed voor je en je pakt heel wat meer op dan wanneer het voor gelezen wordt.

Nee, ik ben ook een voorstander van eigentijdse leespreken. Max. 30-50 jaar oud. Dus JW Kersten en ds Huisman enzo, geen enkel probleem.

En je denkt dat het grootste deel van de jeugd dit gaat lezen????

Ik denk dat middels het argument "te moeilijk" veel wordt omzijld!
Er zijn veel eenvoudige oudvaders te vinden (en laat dan de stukken over oude heidense spelen bijv. eruit!

MV schreef:

Afgewezen schreef:

Enig idee waarom bovengenoemde predikanten niet worden gelezen

Waarom zouden die wél gelezen moeten worden dan?

Ik zeg niet dat ze gelezen moeten worden,

Maar dit vindt ik ook altijd een raadsel.

Vnl. in de GG wordt er gewezen op de lijn die te trekken is vanaf de Nadere Reformatie naar de GG. En blijkbaar acht men het niet nodig die lijn ook uit te zetten in de preekkeuze, nl. laat preken horen van 1600-1700-1800-1900. Vnl. de kruisgezinde predikanten (wat de voorlopers zijn van de GG) worden over het hoofd gezien

Je wilt toch zeker geen preken van 400 jaar oud gaan lezen he. Wat is daar nou het nut van? Geef de predikanten liever een universitaire opleiding, zodat ze de boodschap van 400 jaar geleden op een heldere wijze kunnen brengen.

Pim schreef:

MV schreef:

Afgewezen schreef:

Enig idee waarom bovengenoemde predikanten niet worden gelezen

Waarom zouden die wél gelezen moeten worden dan?

Ik zeg niet dat ze gelezen moeten worden,

Maar dit vindt ik ook altijd een raadsel.

Vnl. in de GG wordt er gewezen op de lijn die te trekken is vanaf de Nadere Reformatie naar de GG. En blijkbaar acht men het niet nodig die lijn ook uit te zetten in de preekkeuze, nl. laat preken horen van 1600-1700-1800-1900. Vnl. de kruisgezinde predikanten (wat de voorlopers zijn van de GG) worden over het hoofd gezien

Je wilt toch zeker geen preken van 400 jaar oud gaan lezen he. Wat is daar nou het nut van? Geef de predikanten liever een universitaire opleiding, zodat ze de boodschap van 400 jaar geleden op een heldere wijze kunnen brengen.

En als je geen predikant hebt, zorg dan dat je deze heldere preken van 400 jaar oud (zeldzaam actueel) ook leest!

MV schreef:

Pim schreef:

MV schreef: .... en hoe krijgt de jeugd nog een indruk hoe er vroeger werdt gepreekt?

Door die boeken zelf te gaan lezen. Lezen is zowieso goed voor je en je pakt heel wat meer op dan wanneer het voor gelezen wordt.

Nee, ik ben ook een voorstander van eigentijdse leespreken. Max. 30-50 jaar oud. Dus JW Kersten en ds Huisman enzo, geen enkel probleem.

En je denkt dat het grootste deel van de jeugd dit gaat lezen????

Ik denk dat middels het argument "te moeilijk" veel wordt omzijld!
Er zijn veel eenvoudige oudvaders te vinden (en laat dan de stukken over oude heidense spelen bijv. eruit!

Ze zijn te moeilijk om zelf te lezen, en dan gaan we ze maar voorlezen in de kerk. Dat men er dan niets van mee krijgt, daar denken we maar niet over na?! :roll:

Ik ga weer aan 't werk. Groeten.

Pim schreef:

MV schreef:

Afgewezen schreef:

Enig idee waarom bovengenoemde predikanten niet worden gelezen

Waarom zouden die wél gelezen moeten worden dan?

Ik zeg niet dat ze gelezen moeten worden,

Maar dit vindt ik ook altijd een raadsel.

Vnl. in de GG wordt er gewezen op de lijn die te trekken is vanaf de Nadere Reformatie naar de GG. En blijkbaar acht men het niet nodig die lijn ook uit te zetten in de preekkeuze, nl. laat preken horen van 1600-1700-1800-1900. Vnl. de kruisgezinde predikanten (wat de voorlopers zijn van de GG) worden over het hoofd gezien

Je wilt toch zeker geen preken van 400 jaar oud gaan lezen he. Wat is daar nou het nut van? Geef de predikanten liever een universitaire opleiding, zodat ze de boodschap van 400 jaar geleden op een heldere wijze kunnen brengen.

Na, dat is onzin. De oudvaders zijn bekend geworden omdat ze goed waren. Niet elke predikant uit die tijd werd dat. We kennen van de duizenden predikanten van toen er slechts een paar. Ik stel dus:

Waarom lees je niet het beste van het beste, dus een preek en predikant die zich bewezen heeft?

MV schreef:

Pim schreef:

MV schreef:

Afgewezen schreef: Waarom zouden die wél gelezen moeten worden dan?

Ik zeg niet dat ze gelezen moeten worden,

Maar dit vindt ik ook altijd een raadsel.

Vnl. in de GG wordt er gewezen op de lijn die te trekken is vanaf de Nadere Reformatie naar de GG. En blijkbaar acht men het niet nodig die lijn ook uit te zetten in de preekkeuze, nl. laat preken horen van 1600-1700-1800-1900. Vnl. de kruisgezinde predikanten (wat de voorlopers zijn van de GG) worden over het hoofd gezien

Je wilt toch zeker geen preken van 400 jaar oud gaan lezen he. Wat is daar nou het nut van? Geef de predikanten liever een universitaire opleiding, zodat ze de boodschap van 400 jaar geleden op een heldere wijze kunnen brengen.

En als je geen predikant hebt, zorg dan dat je deze heldere preken van 400 jaar oud (zeldzaam actueel) ook leest!

Als de huidige predikanten nou eens dat geluid gaan brengen, dan kan je gewoon de preken van de huidige predikanten lezen! :idea:

Pim schreef:

MV schreef:

Pim schreef:

MV schreef: .... en hoe krijgt de jeugd nog een indruk hoe er vroeger werdt gepreekt?

Door die boeken zelf te gaan lezen. Lezen is zowieso goed voor je en je pakt heel wat meer op dan wanneer het voor gelezen wordt.

Nee, ik ben ook een voorstander van eigentijdse leespreken. Max. 30-50 jaar oud. Dus JW Kersten en ds Huisman enzo, geen enkel probleem.

En je denkt dat het grootste deel van de jeugd dit gaat lezen????

Ik denk dat middels het argument "te moeilijk" veel wordt omzijld!
Er zijn veel eenvoudige oudvaders te vinden (en laat dan de stukken over oude heidense spelen bijv. eruit!

Ze zijn te moeilijk om zelf te lezen, en dan gaan we ze maar voorlezen in de kerk. Dat men er dan niets van mee krijgt, daar denken we maar niet over na?! :roll:

Ik ga weer aan 't werk. Groeten.

Ze zijn niet te moeilijk om zelf te lezen, maar wordt het gedaan?

zodat ze de boodschap van 400 jaar geleden op een heldere wijze kunnen brengen

Geef mij de boodschap van 2000 jaar geleden maar.

Groet,
Houthakker.

Pim schreef:

MV schreef:

Pim schreef:

MV schreef: Ik zeg niet dat ze gelezen moeten worden,

Maar dit vindt ik ook altijd een raadsel.

Vnl. in de GG wordt er gewezen op de lijn die te trekken is vanaf de Nadere Reformatie naar de GG. En blijkbaar acht men het niet nodig die lijn ook uit te zetten in de preekkeuze, nl. laat preken horen van 1600-1700-1800-1900. Vnl. de kruisgezinde predikanten (wat de voorlopers zijn van de GG) worden over het hoofd gezien

Je wilt toch zeker geen preken van 400 jaar oud gaan lezen he. Wat is daar nou het nut van? Geef de predikanten liever een universitaire opleiding, zodat ze de boodschap van 400 jaar geleden op een heldere wijze kunnen brengen.

En als je geen predikant hebt, zorg dan dat je deze heldere preken van 400 jaar oud (zeldzaam actueel) ook leest!

Als de huidige predikanten nou eens dat geluid gaan brengen, dan kan je gewoon de preken van de huidige predikanten lezen! :idea:

Slim verzonnen, maar je omzuild de vraag dat je de doorgezette lijn niet uitzet in de gelezen preken. Ds. Fransen is net zo eenvoudig als Ds. Moerkerken of Huisman.

Houthakker schreef:

zodat ze de boodschap van 400 jaar geleden op een heldere wijze kunnen brengen

Geef mij de boodschap van 2000 jaar geleden maar.

Groet,
Houthakker.

Das weer een andere discussie.
Je kunt immers niet de Bijbel als preek gaan lezen!

Unionist schreef:

FlyingEagle schreef: Bij ons meestal geen predikanten die nog leven behalve Moerkerken.

.

Er schijnen gemeenten te zijn waar beslist niet gelezen mag worden van nog levende predikanten. Waarom is me een raadsel. Jouw uitzondering vind ik trouwens ook een beetje bizar.

Is ook bizar. Maar wat doe je er aan? Ik lees ze niet ik hoor ze.

Je redeneert wel apart, MV. Net als bij die discussie over het geloof. Jij gaat uit van een bepaald standpunt, en die ander moet dan gaan verdedigen waarom hij dat standpunt óók niet huldigt. Volgens mij moet jij uitleggen waarom ds. Fransen gelezen moet worden en niet bijv. ds. Moerkerken. En hoeft een ander niet uit te leggen waarom ds. Fransen niet gelezen wordt en ds. Moerkerken wel. Da's een kwestie van keuze.
Niet de goede keuze volgens jou? Nou, kom maar op...

MV schreef:

Houthakker schreef:

zodat ze de boodschap van 400 jaar geleden op een heldere wijze kunnen brengen

Geef mij de boodschap van 2000 jaar geleden maar.

Groet,
Houthakker.

Das weer een andere discussie.
Je kunt immers niet de Bijbel als preek gaan lezen!

Kan dat niet?
Of denk je dat dat niet kan?

Het zou wel beter zijn, want God werkt door Zijn Woord.
Persoonlijk geloof ik dus dat de Schriftlezing het belangrijkste onderdeel is in de eredienst.
En als er toch gelezen moet worden, zou ik de Bijbel lezen.

Groet,
Houthakker.