En ik wist niet dat hij in Bewaar het Pand schreef. Van Ds CP de Boer trouwens ook niet. Ik vraag het me zelfs af of het zo is.

Overigens vind ik de posting over de HeartCry-brochure ook zonder bovenstaande opmerking niet echt on-topic.

Ik vind de Bijbelstudies van Ds Den Butter in BWP erg leerzaam, zijn columns vind ik wat minder geslaagd. Ook in de beschouwingen van ds P Roos kan ik me niet altijd vinden. Maar ik ben dan ook niet echt een Pander. Ik ben blij dat de CGK breder is dan alleen de kring rondom dit blad.

Hoe groot, percentueel gezien, is de 'Bewaar het Pand'-kring eigenlijk t.o.v. de CGK als geheel?

Upquark schreef:Hoe groot, percentueel gezien, is de 'Bewaar het Pand'-kring eigenlijk t.o.v. de CGK als geheel?

Bhp vertegenwoordigd zo'n 15% van de CGK.

Als je het blad een tijdje leest komen dezelfde onderwerpen op dezelfde wijze terug.

Tom A Hawk schreef:En ik wist niet dat hij in Bewaar het Pand schreef. Van Ds CP de Boer trouwens ook niet. Ik vraag het me zelfs af of het zo is.

Ds. Huygen en ds C. P. de boer schrijven (bijna) nooit in Bwp. Laatsgenoemde gaat wel rgelmatig voor op ontmoeingsdagen van BWP.
Ds Huygen doet dat niet.

Tom A Hawk schreef:En ik wist niet dat hij in Bewaar het Pand schreef. Van Ds CP de Boer trouwens ook niet. Ik vraag het me zelfs af of het zo is.

Overigens vind ik de posting over de HeartCry-brochure ook zonder bovenstaande opmerking niet echt on-topic.

Ik vind de Bijbelstudies van Ds Den Butter in BWP erg leerzaam, zijn columns vind ik wat minder geslaagd. Ook in de beschouwingen van ds P Roos kan ik me niet altijd vinden. Maar ik ben dan ook niet echt een Pander. Ik ben blij dat de CGK breder is dan alleen de kring rondom dit blad.

Was inderdaad niet ontopic maar even een zijsprongetje is op RF niet vreemd.

Ik ben op dit moment het boekje van ds J.H.Velema aan het lezen: Wie zijn wij! Waarom Christelijk Gereformeerd.
Hoewel het boekje een beetje gedateerd is blijft het toch volop actueel...........
Juist door bovenstaande opmerking dat de CGK breder is. Het grote wonder is nog steeds dat het wel een eenheid is.

fluitje schreef:

Tom A Hawk schreef:En ik wist niet dat hij in Bewaar het Pand schreef. Van Ds CP de Boer trouwens ook niet. Ik vraag het me zelfs af of het zo is.

Overigens vind ik de posting over de HeartCry-brochure ook zonder bovenstaande opmerking niet echt on-topic.

Ik vind de Bijbelstudies van Ds Den Butter in BWP erg leerzaam, zijn columns vind ik wat minder geslaagd. Ook in de beschouwingen van ds P Roos kan ik me niet altijd vinden. Maar ik ben dan ook niet echt een Pander. Ik ben blij dat de CGK breder is dan alleen de kring rondom dit blad.

Was inderdaad niet ontopic maar even een zijsprongetje is op RF niet vreemd.

Ik ben op dit moment het boekje van ds J.H.Velema aan het lezen: Wie zijn wij! Waarom Christelijk Gereformeerd.
Hoewel het boekje een beetje gedateerd is blijft het toch volop actueel...........
Juist door bovenstaande opmerking dat de CGK breder is. Het grote wonder is nog steeds dat het wel een eenheid is.

Ik heb eigenlijk een beetje moeite met boekjes waarin het bestaan van een kerkverband gelegitimeerd wordt. Waarom zou ik chr. ger. moeten worden? Ben wel benieuwd..

freek schreef: Ik heb eigenlijk een beetje moeite met boekjes waarin het bestaan van een kerkverband gelegitimeerd wordt. Waarom zou ik chr. ger. moeten worden? Ben wel benieuwd..

Het gaat er niet om dat iemand CGK moet worden. De intentie van ds JH Velema was om de CGK'ers uit te leggen wat het kerkverband nou is, waar het kerkverband staat en wat de positie tussen de andere kerken is.

En als je benieuwd bent ...... ga het dan maar lezen ! (Je kan beter de geschriften zelf onderzoeken)

Auto schreef:

freek schreef: Ik heb eigenlijk een beetje moeite met boekjes waarin het bestaan van een kerkverband gelegitimeerd wordt. Waarom zou ik chr. ger. moeten worden? Ben wel benieuwd..

Het gaat er niet om dat iemand CGK moet worden. De intentie van ds JH Velema was om de CGK'ers uit te leggen wat het kerkverband nou is, waar het kerkverband staat en wat de positie tussen de andere kerken is.

En als je benieuwd bent ...... ga het dan maar lezen ! (Je kan beter de geschriften zelf onderzoeken)

Juist, en uitstekend geschikt om eens in de geschiedenis van je eigen kerk te kijken. Want de kerkgeschiedenis wordt vaak vergeten maar mag je vaak heel goed de leiding van de Heere waarnemen, ondanks de schuld die er is en er ligt, want er zijn een hoop zwarte bladzijden in die geschiedenis.

Auto schreef:

freek schreef: Ik heb eigenlijk een beetje moeite met boekjes waarin het bestaan van een kerkverband gelegitimeerd wordt. Waarom zou ik chr. ger. moeten worden? Ben wel benieuwd..

Het gaat er niet om dat iemand CGK moet worden. De intentie van ds JH Velema was om de CGK'ers uit te leggen wat het kerkverband nou is, waar het kerkverband staat en wat de positie tussen de andere kerken is.

En als je benieuwd bent ...... ga het dan maar lezen ! (Je kan beter de geschriften zelf onderzoeken)

De inhoud staat online: http://home.solcon.nl/mndenharder/cgk.htm

@ fluitje: Ben wel benieuwd hoe ds. Velema aankijkt tegen '1892', m.a.w. het niet meegaan met de Vereniging. Mede in het licht van de vele plaatselijke samensprekingen CGK/GKV in deze tijd. Staat er daar iets over in?

@ Upquark: Zie de link van Johannnes 3:16 hierboven: http://home.solcon.nl/mndenharder/cgk.htm

Hier staat een hele duidelijke conclusie in met de motivatie

Sorry, ik had de pagina al even openstaan toen ik reageerde, waardoor ik die post gemist hebt. Bedankt, ik ga het morgen eens lezen.

Upquark schreef:Sorry, ik had de pagina al even openstaan toen ik reageerde, waardoor ik die post gemist hebt. Bedankt, ik ga het morgen eens lezen.

Morgen is het zondag. Dan kun je er niet in.

caprice schreef:

Upquark schreef:Sorry, ik had de pagina al even openstaan toen ik reageerde, waardoor ik die post gemist hebt. Bedankt, ik ga het morgen eens lezen.

Morgen is het zondag. Dan kun je er niet in.

sorry was bedoeld als PB

Maar Caprice bedoelt waarschijnlijk RF.
Waarschijnlijk kan je de bedoelde link wel openen.