Knevel - Plaisier intervieuw

Kokje
Berichten: 89
Lid geworden op: 05 okt 2004, 09:59

Bericht door Kokje »

Oorspronkelijk gepost door Jelle
Het intervieuw geeft alleen al aan waarom wij niet in de PKN thuis horen.
Het is onmogenlijk om van zo'n kerk lid te zijn.
Dan had je ook geen lid van de hervormde kerk moeten zijn, toen was hij immers ookal secretaris-generaal van de synode...

Overigens vind ik het niet terecht wat hier gezegd wordt over deze dominee. Als je heel goed naar het interview geluisterd hebt, dan snap je best wat hij bedoelt. Namelijk dat je tijdens evangelisatiewerk niet IN EERSTE INSTANTIE moet aankomen met het prediken van angst voor de hel maar met het evangelie, de Blijde Boodschap!! Plaisier ontkent helemaal niet het bestaan van de hel. Verder vind ik juist dat hij met heel veel respect praat over de GerGem en de HHK. Ik ben het ook niet 100 procent met hem eens, maar de verwijten hier vind ik echt onterecht.
Marjan
Berichten: 1009
Lid geworden op: 17 jan 2005, 21:02

Bericht door Marjan »

Oorspronkelijk gepost door Kokje
Oorspronkelijk gepost door Jelle
Het intervieuw geeft alleen al aan waarom wij niet in de PKN thuis horen.
Het is onmogenlijk om van zo'n kerk lid te zijn.
Dan had je ook geen lid van de hervormde kerk moeten zijn, toen was hij immers ookal secretaris-generaal van de synode...

Overigens vind ik het niet terecht wat hier gezegd wordt over deze dominee. Als je heel goed naar het interview geluisterd hebt, dan snap je best wat hij bedoelt. Namelijk dat je tijdens evangelisatiewerk niet IN EERSTE INSTANTIE moet aankomen met het prediken van angst voor de hel maar met het evangelie, de Blijde Boodschap!! Plaisier ontkent helemaal niet het bestaan van de hel. Verder vind ik juist dat hij met heel veel respect praat over de GerGem en de HHK. Ik ben het ook niet 100 procent met hem eens, maar de verwijten hier vind ik echt onterecht.
hartelijk eens!

En over Knevel, volgens mij zit hij echt niet zijn eigen mening te geven steeds. Hij is een goed interviewer, en hij kent de wereld van Plaisier. Hij doet gewoon zijn best om Plaisier dingen goed te laten formuleren. Daarom zegt hij af en toe scherpe dingen, zodat Plaisier daarop kan reageren. Het was geen gesprek tussen vrienden maar een interview op radio.
Be yourself, there are plenty of others.
jacob

Bericht door jacob »

Oorspronkelijk gepost door Kokje
Oorspronkelijk gepost door Jelle
Het intervieuw geeft alleen al aan waarom wij niet in de PKN thuis horen.
Het is onmogenlijk om van zo'n kerk lid te zijn.
Dan had je ook geen lid van de hervormde kerk moeten zijn, toen was hij immers ookal secretaris-generaal van de synode...

Overigens vind ik het niet terecht wat hier gezegd wordt over deze dominee. Als je heel goed naar het interview geluisterd hebt, dan snap je best wat hij bedoelt. Namelijk dat je tijdens evangelisatiewerk niet IN EERSTE INSTANTIE moet aankomen met het prediken van angst voor de hel maar met het evangelie, de Blijde Boodschap!! Plaisier ontkent helemaal niet het bestaan van de hel. Verder vind ik juist dat hij met heel veel respect praat over de GerGem en de HHK. Ik ben het ook niet 100 procent met hem eens, maar de verwijten hier vind ik echt onterecht.
ik hoor in het hele gesprek niks van in EERSTE INSTANTIE.

Ik ga niet nog een keer dat hele interview beluisteren. Maar ik heb volgens mij voldoende aangetoond dat hij daar HELEMAAL NIKS mee kan.
jacob

Bericht door jacob »

Oorspronkelijk gepost door Marjan
Oorspronkelijk gepost door Kokje
Oorspronkelijk gepost door Jelle
Het intervieuw geeft alleen al aan waarom wij niet in de PKN thuis horen.
Het is onmogenlijk om van zo'n kerk lid te zijn.
Dan had je ook geen lid van de hervormde kerk moeten zijn, toen was hij immers ookal secretaris-generaal van de synode...

Overigens vind ik het niet terecht wat hier gezegd wordt over deze dominee. Als je heel goed naar het interview geluisterd hebt, dan snap je best wat hij bedoelt. Namelijk dat je tijdens evangelisatiewerk niet IN EERSTE INSTANTIE moet aankomen met het prediken van angst voor de hel maar met het evangelie, de Blijde Boodschap!! Plaisier ontkent helemaal niet het bestaan van de hel. Verder vind ik juist dat hij met heel veel respect praat over de GerGem en de HHK. Ik ben het ook niet 100 procent met hem eens, maar de verwijten hier vind ik echt onterecht.
hartelijk eens!

En over Knevel, volgens mij zit hij echt niet zijn eigen mening te geven steeds. Hij is een goed interviewer, en hij kent de wereld van Plaisier. Hij doet gewoon zijn best om Plaisier dingen goed te laten formuleren. Daarom zegt hij af en toe scherpe dingen, zodat Plaisier daarop kan reageren. Het was geen gesprek tussen vrienden maar een interview op radio.
ben jij het overal mee eens.

op de Barth theorie van Ndonselaar reageerde je namelijk als volgt:Ik ben het niet zo vaak met je eens, maar hierin ga ik een eind met je mee.
Gebruikersavatar
Miscanthus
Berichten: 5306
Lid geworden op: 30 okt 2004, 14:38
Locatie: Heuvelrug

Bericht door Miscanthus »

Oorspronkelijk gepost door jacobben jij het overal mee eens.

op de Barth theorie van Ndonselaar reageerde je namelijk als volgt:Ik ben het niet zo vaak met je eens, maar hierin ga ik een eind met je mee.
Laten we discussie zuiver houden Jacob!
jacob

Bericht door jacob »

Oorspronkelijk gepost door Miscanthus
Oorspronkelijk gepost door jacobben jij het overal mee eens.

op de Barth theorie van Ndonselaar reageerde je namelijk als volgt:Ik ben het niet zo vaak met je eens, maar hierin ga ik een eind met je mee.
Laten we discussie zuiver houden Jacob!
idd

NDonselaar verwijt hem Barth theologie op basis dat plaisier niets meer kan met de straf op de zonde. En dat ook niet als mogelijkheid ziet bij evangelisatie.

dus ik hou de discussie zuiver. En als jij dat niet vind dan toon je dat netjes aan. Toch?
Gebruikersavatar
tukkertje
Berichten: 3358
Lid geworden op: 07 mar 2002, 19:26
Locatie: Rijssen
Contacteer:

Bericht door tukkertje »

Oorspronkelijk gepost door Adorote
Oorspronkelijk gepost door jacob
Oorspronkelijk gepost door Marjan
Oorspronkelijk gepost door jacob ach mooie praat van deze man. Maar hij heeft toch maar mooi een drama veroorzaakt in dit deel van de hervormde kerk. En dat mag ik hem toch zeker wel verwijten?
Kijk, ik zie het zo. Hij trapt het bevindelijke deel van de hervormde kerk in de goot, en dan zegt hij, ik vind jullie wel heel aardig en ik heb jullie wel nodig.
dat is m.i. met 2 monden spreken.

En het is gewoon een draaikont. Hij wist gewoon niet wat hij met de duimschroeven van Knevel moest. Dat is gewoon een feit. Daar hoef je geen tegenstander voor te zijn. Overigens heb ik ook genoeg aan te merken op de hhk.

[Aangepast op 7/2/05 door jacob]
Knevel ondervraagt scherp, dat geef ik je toe. Maar die duimschroeven waren in mijn optiek afwezig. Jouw mening is géen feit.

Verder neem ik het je kwalijk dat je deze formulering gebruikt: Plaisier trapt het bevindelijk deel van de nhk in de goot.
1. Je maakt van Plaisier een soort alleenheersend dictator, volgens mij liepen er nog wat mensen rond in die synode.
2. Het bevindelijk deel? Zit dat dan nu in zijn geheel in de hhk? Dacht het niet. Beetje kort door de bocht.
3. Vind je dat de hhk in de goot ligt?
Ik verwijt Plaisier dat hij hier aan mee heeft gewerkt. En laten we wel weten, hij was een van de drijvende krachten rond deze zaak.

nee het bevindelijke deel is jammerlijk gescheurd.

Ja ze liggen in de goot, allebei. De een zit op een hooizolder kerk te houden. De ander zit in een kerk waar ze de zonde tot norm hebben verheven.

dat lijkt me een aardige puinhoop.

Goed en dan het interview,

ik zal het minuut voor minuut met je doornemen:

het begin ongeveer bij minuut 14

ds Plaisier geeft aan dat hij het zo jammer vindt dat het geloof in God niet meer word geslikt.

Dan zegt Knevel, je boodschap is ook niet goed want kracht of vreugde kan je ook krijgen bij een voetbal wedstrijd. Nee zegt Knevel het zit zo. als je niet gelooft ga je naar de hel. En dat is jarenlang zo gezegd niet altijd het gereformeerde standpunt geweest. Hij zegt dan, nou dat weet ik niet hoor dat is volgens mij niet zo. (terwijl vriend en vijand zal zeggen dat dat de gereformeerde traditie is van alle eeuwen.) Dan gaat ds Plaisier zo ver dat hij dat niet tot de kern van het christelijk geloof zou willen noemen. En m.i. gaat hij daarin lijnrecht tegen 1 cor 16:22 in ( Indien iemand den Heere Jezus Christus niet liefheeft, die zij een vervloeking; Maranatha!)
goed hij blijft m.i. wat vaag bewijzen aan voeren. maar goed het werkt niet op deze manier volgens hem. (terwijl ik zo vreselijk vaak lees in de profeten. Bekeert u want anders!, kijk alleen maar eens naar Jona te Nineve)
Nou dan begint hij aan te geven in minuut zeventien dat hij geen oordeel wil hebben over het feit dat wie niet in Christus gelooft naar de Hel gaat. (ook dat is absoluut niet gerefomeerd of calvinistisch)

dan probeert Knevel met bewijzen van belangrijke zendelingen aan te geven dat die weldegelijk het oordeel hadden aangezegd. Maar dan begint hij dat gewoon te ontkennen. Opvallend komt hij daarna met de volgende kritiek

Als je nu werkelijk vind dat alle mensen die niet in God geloven naar de hel gaan, dan zou je 24 uur moeten evangeliseren. Hij verwerpt dat, maar ik voel me er op aan gesproken. Hij heeft wel een punt. Ongewild misschien maar goed.

dan zet Knevel voor de eerste keer de duimschroeven aan. Hij zegt ja maar, dat is nu uw traditie waar u uitkomt. En nu ontkent hij die reformatorische belijdenis terwijl hij eerder had gezegd dat hij zich daar zo goed in voelde. (moet je nog meer draaikonterij hebben?)
dan komt dhr knelvel met de tekst Wij dan wetende de schrik des Heeren. enzv.. Had Paulus het dan verkeerd. Nee zegt hij Paulus had het niet verkeerd. Nou Paulus had het wel degelijk verkeerd. maar dat wil hij weer niet zeggen. dan krijg je een vaag verhaal over hoe dat zou bedoeld zijn. Maar goed het is een verborgenheid, dus hij wil het niet op de manier van Paulus bij de mensen brengen. Dus mijn conclusie Paulus zag het niet goed lijkt met dan niet zo gek getrokken. Maar alleen jammer dat hij dat gewoon niet ruiterlijk toe geeft.

nou en dan komt Knevel met de finale vraag. Zeker omdat Plaisier het telkens over de kern van het evangelie heeft zonder aan te geven wat dat nou precies volgens hem zou zijn.

en daar komtie dan

letterlijk geciteerd:

Dat Jezus Christus gekomen is als Zoon van God om deze wereld te redden.
nou ja iedereen zal snappen dat dit niet de oude vertrouwde gereformeerde waarheid is. Dit is pure alverzoening wat mij betreft, en volgens Knevel ook.

U bent veranderd vraagt hij dan, ja en dan komtie eindelijk. JA ik ben wel veranderd. (21:30)

Dit heb ik bedoeld met het draaikonten.
En zo gaat men maar door elkaar te bestrijden.

Er is maar een waarheid Jezus Christus die aan het Levendschenkend Kruis gehangen heeft en verrezen is.

Een waarheid die de Ware Kerk al zo n 2000 jaar verkondigd.

Ik vind dat Jacob een helder antwoord gegeven heeft. Dit heeft niets met bestrijden te maken. Je hoeft elkaar toch niet naar demond te praten. Je hoeft toch niet overal klakkeloos mee eens te zijn.
Adorote

Bericht door Adorote »

Oorspronkelijk gepost door tukkertje
Oorspronkelijk gepost door Adorote
Oorspronkelijk gepost door jacob
Oorspronkelijk gepost door Marjan Knevel ondervraagt scherp, dat geef ik je toe. Maar die duimschroeven waren in mijn optiek afwezig. Jouw mening is géen feit.

Verder neem ik het je kwalijk dat je deze formulering gebruikt: Plaisier trapt het bevindelijk deel van de nhk in de goot.
1. Je maakt van Plaisier een soort alleenheersend dictator, volgens mij liepen er nog wat mensen rond in die synode.
2. Het bevindelijk deel? Zit dat dan nu in zijn geheel in de hhk? Dacht het niet. Beetje kort door de bocht.
3. Vind je dat de hhk in de goot ligt?
Ik verwijt Plaisier dat hij hier aan mee heeft gewerkt. En laten we wel weten, hij was een van de drijvende krachten rond deze zaak.

nee het bevindelijke deel is jammerlijk gescheurd.

Ja ze liggen in de goot, allebei. De een zit op een hooizolder kerk te houden. De ander zit in een kerk waar ze de zonde tot norm hebben verheven.

dat lijkt me een aardige puinhoop.

Goed en dan het interview,

ik zal het minuut voor minuut met je doornemen:

het begin ongeveer bij minuut 14

ds Plaisier geeft aan dat hij het zo jammer vindt dat het geloof in God niet meer word geslikt.

Dan zegt Knevel, je boodschap is ook niet goed want kracht of vreugde kan je ook krijgen bij een voetbal wedstrijd. Nee zegt Knevel het zit zo. als je niet gelooft ga je naar de hel. En dat is jarenlang zo gezegd niet altijd het gereformeerde standpunt geweest. Hij zegt dan, nou dat weet ik niet hoor dat is volgens mij niet zo. (terwijl vriend en vijand zal zeggen dat dat de gereformeerde traditie is van alle eeuwen.) Dan gaat ds Plaisier zo ver dat hij dat niet tot de kern van het christelijk geloof zou willen noemen. En m.i. gaat hij daarin lijnrecht tegen 1 cor 16:22 in ( Indien iemand den Heere Jezus Christus niet liefheeft, die zij een vervloeking; Maranatha!)
goed hij blijft m.i. wat vaag bewijzen aan voeren. maar goed het werkt niet op deze manier volgens hem. (terwijl ik zo vreselijk vaak lees in de profeten. Bekeert u want anders!, kijk alleen maar eens naar Jona te Nineve)
Nou dan begint hij aan te geven in minuut zeventien dat hij geen oordeel wil hebben over het feit dat wie niet in Christus gelooft naar de Hel gaat. (ook dat is absoluut niet gerefomeerd of calvinistisch)

dan probeert Knevel met bewijzen van belangrijke zendelingen aan te geven dat die weldegelijk het oordeel hadden aangezegd. Maar dan begint hij dat gewoon te ontkennen. Opvallend komt hij daarna met de volgende kritiek

Als je nu werkelijk vind dat alle mensen die niet in God geloven naar de hel gaan, dan zou je 24 uur moeten evangeliseren. Hij verwerpt dat, maar ik voel me er op aan gesproken. Hij heeft wel een punt. Ongewild misschien maar goed.

dan zet Knevel voor de eerste keer de duimschroeven aan. Hij zegt ja maar, dat is nu uw traditie waar u uitkomt. En nu ontkent hij die reformatorische belijdenis terwijl hij eerder had gezegd dat hij zich daar zo goed in voelde. (moet je nog meer draaikonterij hebben?)
dan komt dhr knelvel met de tekst Wij dan wetende de schrik des Heeren. enzv.. Had Paulus het dan verkeerd. Nee zegt hij Paulus had het niet verkeerd. Nou Paulus had het wel degelijk verkeerd. maar dat wil hij weer niet zeggen. dan krijg je een vaag verhaal over hoe dat zou bedoeld zijn. Maar goed het is een verborgenheid, dus hij wil het niet op de manier van Paulus bij de mensen brengen. Dus mijn conclusie Paulus zag het niet goed lijkt met dan niet zo gek getrokken. Maar alleen jammer dat hij dat gewoon niet ruiterlijk toe geeft.

nou en dan komt Knevel met de finale vraag. Zeker omdat Plaisier het telkens over de kern van het evangelie heeft zonder aan te geven wat dat nou precies volgens hem zou zijn.

en daar komtie dan

letterlijk geciteerd:

Dat Jezus Christus gekomen is als Zoon van God om deze wereld te redden.
nou ja iedereen zal snappen dat dit niet de oude vertrouwde gereformeerde waarheid is. Dit is pure alverzoening wat mij betreft, en volgens Knevel ook.

U bent veranderd vraagt hij dan, ja en dan komtie eindelijk. JA ik ben wel veranderd. (21:30)

Dit heb ik bedoeld met het draaikonten.
En zo gaat men maar door elkaar te bestrijden.

Er is maar een waarheid Jezus Christus die aan het Levendschenkend Kruis gehangen heeft en verrezen is.

Een waarheid die de Ware Kerk al zo n 2000 jaar verkondigd.

Ik vind dat Jacob een helder antwoord gegeven heeft. Dit heeft niets met bestrijden te maken. Je hoeft elkaar toch niet naar demond te praten. Je hoeft toch niet overal klakkeloos mee eens te zijn.
Er is een verschil ,het niet met elkaar eens zijn of naar de mond praten of deze man ds Plaisier in een kwaad daglicht zetten en de grond in trappen.

60.000 zielen per jaar verlaten de NHK/PKN dat is niet voor niets (velen worden Oud Katholiek/RK of Angllcana ze zijn hartelijk welkom) dat is het punt waar bovegenoemde op aan gesproken kan worden .Niet omdat hij geen gereformeerde bond meer is ,want de GB is gelukkig de kerk niet ,een club die nooit had mogen bestaan ,zoook de andere n modaliteiten niet.

Een huis wat in zichtfelf verdeeld is zal geen stand houden .

Dus het is aan Plaisier gehouden al deze clubs op te heffen ,en er een Kerk vante maken ,zolas de Kerk ingericht is volgens de Apostoliciteit,in navolging van Jezus Christus en Zijn Apostelen.

[Aangepast op 8/2/05 door Adorote]
Marjan
Berichten: 1009
Lid geworden op: 17 jan 2005, 21:02

Bericht door Marjan »

Als ik de laatste posting van Adorate lees, maakt hij een soort paus van Plaisier. P. heeft in zijn eentje een scheuring bewerkt, hij zorgt er in zijn eentje voor dat er 60.000 mensen per jaar ( ??????) de kerk verlaten, en hij moet er in zijn eentje voor gaan zorgen dat alle modaliteiten opgeheven worden.
De man irriteert je kennelijk.
Be yourself, there are plenty of others.
RvP

Bericht door RvP »

Er is een verschil ,het niet met elkaar eens zijn of naar de mond praten of deze man ds Plaisier in een kwaad daglicht zetten en de grond in trappen.

60.000 zielen per jaar verlaten de NHK/PKN dat is niet voor niets (velen worden Oud Katholiek/RK of Angllcana ze zijn hartelijk welkom) dat is het punt waar bovegenoemde op aan gesproken kan worden .Niet omdat hij geen gereformeerde bond meer is ,want de GB is gelukkig de kerk niet ,een club die nooit had mogen bestaan ,zoook de andere n modaliteiten niet.

Een huis wat in zichtfelf verdeeld is zal geen stand houden .

Dus het is aan Plaisier gehouden al deze clubs op te heffen ,en er een Kerk vante maken ,zolas de Kerk ingericht is volgens de Apostoliciteit,in navolging van Jezus Christus en Zijn Apostelen.

[Aangepast op 8/2/05 door Adorote]
1) wie trap wie?
2) De kerk inrichten volgens de Apostoliciteit betekent geheel inrichten volgens de waarheid! Bijv. de deur naar RK-richtingen openzetten betekend de deur openzetten naar de leer van de berkering via maria. Ocumene oa. Ook het aanvaarden van onjuiste belijdenissen, etc.
4) Doordat de waarheid is vervlakt raken deze mensen van de kerk af! Nu zal het alleen maar nog meer gaan vervlakken!

Met alle respect, deze man is gebleken zo nu en dan net een olifant in een porseleinkast te zijn. Hij heeft willens en wetens de fusie doorgedrukt, wetende dat de kerk zou scheuren. vraag dat maar eens na!

Nu zitten de HHK-er en vele bonders binnen de PKN op de puinhopen.

Groet,

RvP



[Aangepast op 8/2/05 door RvP]
Adorote

Bericht door Adorote »

Oorspronkelijk gepost door Marjan
Als ik de laatste posting van Adorate lees, maakt hij een soort paus van Plaisier. P. heeft in zijn eentje een scheuring bewerkt, hij zorgt er in zijn eentje voor dat er 60.000 mensen per jaar ( ??????) de kerk verlaten, en hij moet er in zijn eentje voor gaan zorgen dat alle modaliteiten opgeheven worden.
De man irriteert je kennelijk.

Goed lezen Marjan!!!!

Als het goed is is er een Generale Synode,maar aangezien die ook ontzichtbaar zijn ,is Plaisier de enigste man naar buiten ,en als zodanig(jou woorden) als Paus optreedt(er zijn veel pausjes trouwens in die kringen ).Hoe je het wend of keert ook in de protestantse kerk heb je kerkleiders waar Plaisier er een van is .

En of de man zou irriteren,hou op zeg,heb gelukkig niets met hem te maken . En irriteren nul comma nul,men zoekt het maar uit!
Kokje
Berichten: 89
Lid geworden op: 05 okt 2004, 09:59

Bericht door Kokje »

Met alle respect, deze man is gebleken zo nu en dan net een olifant in een porseleinkast te zijn. Hij heeft willens en wetens de fusie doorgedrukt, wetende dat de kerk zou scheuren. vraag dat maar eens na!
[Aangepast op 8/2/05 door RvP]
Volgens mij was hij niet alleen. Een hele synode heeft gestemd over deze fusie...
RvP

Bericht door RvP »

Oorspronkelijk gepost door Kokje
Met alle respect, deze man is gebleken zo nu en dan net een olifant in een porseleinkast te zijn. Hij heeft willens en wetens de fusie doorgedrukt, wetende dat de kerk zou scheuren. vraag dat maar eens na!
[Aangepast op 8/2/05 door RvP]
Volgens mij was hij niet alleen. Een hele synode heeft gestemd over deze fusie...

1) Hij was hoofdverantwoordelijk
2) Hij was de grootse pro-fusie man
3) Hij was het felst tegen uitsel, federatie e.d.

Groet,

RvP
Plaats reactie