De advocaat (en) van Volkert gaan totaal niet op het gepleegde feit in maar continue op de gang van zaken rond het proces.

Dit is een een advocatentechniek die mij niet helemaal zint.
Nu krijgt Donner weer de wind van voren.
Straks nog de agenten die hem hebben gearresteerd...

als je nou voor je client geen verzachtende omstandigeheden binnen hadbereik heb zijn dit wel zeer zwakke argumenten tot strafvermindering

Hoe denken jullie daarover?

ter info:
29-01-2003

Van der G. wordt niet meer geïsoleerd geobserveerd

anp

De vermeende moordenaar van Pim Fortuyn, Volkert van der G., wordt sinds 24 januari in een groep in het Pieter Baan Centrum (PBC) geobserveerd. Daarvoor had hij sinds 20 januari zijn medewerking met zijn onderzoekers opgezegd, omdat hij geïsoleerd bleef op het verzoek van het ministerie van Justitie. Ook protesteerde hij, omdat er camera's in zijn cel hingen.



Dit bleek woensdag tijdens de proformazitting bij de rechtbank in Amsterdam over de strafzaak tegen Van der G., die in november heeft bekend dat hij Fortuyn op 6 mei vorig jaar heeft doodgeschoten. Nu hij in een groep mag en de camera's sinds dinsdagavond uit zijn cel zijn weggehaald, werkt hij volgens hoofd juridische zaken van het PBC J. van Mulbregt weer mee aan het gedragskundig onderzoek.

Het cameratoezicht is vervangen door nachtelijke controles door bewakers. Deze zouden elk kwartier een kijkje bij de 33-jarige Van der G. nemen. Advocaat S. Franken sluit niet uit dat ook dit controleregime op bezwaren bij de verdachte stuit en zou kunnen leiden tot een weigering om nog aan het onderzoek mee te werken.

De opname van Van der G. in het PBC mag volgens de wet niet langer duren dan zeven weken. De rechtbank bepaalde dan ook dat Van der G.'s verblijf hoe dan ook op 23 februari moet worden beëindigd, tenzij de verdachte instemt met een langer verblijf. Het rapport kan dan uiterlijk op 21 maart op het bureau van de rechter-commissaris liggen. De inhoudelijke behandeling van het proces begint op 27 maart en gaat op 30 maart en 1 april verder.

Mocht het observatieonderzoek dan nog niet zijn afgerond en geeft Van der G. niet zijn uitdrukkelijke toestemming voor een langer verblijf, dan moet dit worden voortgezet in het huis van bewaring Demersluis in Amsterdam, besliste de rechtbank. Daar zal Van der G. zijn proces zal afwachten.

Volgens officier van justitie J. Plooy heeft de discussie over de omstandigheden van Van der G. in het PBC geen nadelige gevolgen voor het onderzoek zelf. ,,Het Openbaar Ministerie verwacht dat de zeven weken observatie naar behoren zal worden vol gemaakt en dat het onderzoek zal leiden tot een rapport.'' Plooy gaf aan hoe dan ook te willen voorkomen dat de strafzaak eindigt op 6 mei, de datum waarop Pim Fortuyn vorig jaar werd doodgeschoten. Volgens de huidige planning zou de rechtbank half april uitspraak moeten kunnen doen.

Advocaat Franken haalde woensdag fel uit naar minster van justitie Donner, die met het bepalen van de omstandigheden waaronder Van der G. in het PBC verblijft, heeft ingegrepen in de strafzaak. Deze ,,sabotage'' heeft volgens de raadsman geleid tot ,,nodeloze vertraging'' van de zaak. ,,Zo'n politieke ingreep is onaanvaardbaar'', meent Franken. Hij meent dat het PBC voor de druk van de minister is ,,gezwicht''. Officier Plooy vindt dat de advocaat de ,,controverse tussen de minister en het PBC tot ongehoorde proporties opblaast''.

Hoi Billy,

Het lijkt wel dat Volkert van der G. is opgepakt om vrijgesproken te worden.
Zolang is men ermee bezig.

Hij is schuldig, en dat is een feit.
Als ze nu standaard een bepaalde maatstaf zouden hanteren, dan zou men vervolgens zich druk kunnen maken omtrent de toedracht en reden van de persoon, om - indien nodig - terug te komen op de uitspraak.

Nu lijkt het wel dat omwille van Volkert van der G. de uitspraak een uitspraak moet zijn omwille van Volkert van der G.
In plaats van een uitspraak omwille van Pim en de maatschappij.

Hij kan dan wel heeeel erg begaan zijn met andermans leed en dierenleed, maar het inzetten van moord. Gaat simpelweg te ver, hoe goed zijn bedoelingen ook zijn.

En daarvoor moet hij zijn gevolgen dragen, maar ja omwille van zijn psychische staat - welke niet overéénkomt met de 'normale mens' - kunnen we het hem niet voor de volle 100% aanrekenen, die kant zal het wel opgaan.

Een groot circus die afloopt met een sisser.

Omwille van het recht van Volkert van der G.

vrgr,
Wietse

Billy,

De advocaat (en) van Volkert gaan totaal niet op het gepleegde feit in maar continue op de gang van zaken rond het proces. Dit is een een advocatentechniek die mij niet helemaal zint. Als je nou voor je client geen verzachtende omstandigenheden binnen handbereik hebt zijn dit wel zeer zwakke argumenten tot strafvermindering. Hoe denken jullie daarover?

Mmmm, de gang van zaken is wel van belang, een goede rechtspraak kan alleen functioneren bij een ordelijke gang van zaken. Dat Donner invloed heeft op de gang van zaken van een rechtzaak vind ik niet goed.

Aan de andere kant begrijp ik niet dat het in deze rechtzaak allemaal zo vreselijk stroperig moet lopen. De zaak lijkt mij duidelijk, het bewijs staat niet ter discussie, het niet-meewerken van een verdachte op een wijze zoals VdG dat gedaan heeft hoeft niet beloond te worden. Een onderzoek naar de psygische gesteldheid van de verdachte is niet verkeerd, als men tenminste nugter blijft en niet doorslaat. Maar voor de rest: niet meer treuzelen en snel en uitspraak doen.

limosa

Het zal er met Volkert van de G wel op uitlopen dat hij minder toerekeningsvatbaar wordt verklaart. Hij krijgt dan waarschijnlijk 6 jaar gevangenisstraf met vooraftrek van de al gezeten tijd, dus hij zit dan nog maar 4 jaar waarvan hij wegens goed gedrag nog eens aftrek krijgt van twee jaar, dus over nog geen 3 jaar kunnen we hem op straat weer tegen komen.

Het is natuurlijk belachelijk dat dit in ons land mogelijk is. waarom niet op korte termijn veroordeeld of hij zijn mond nu open doet of niet. Tenslotte, wie zwijgt stemt toe.
Dergelijke personen mogen beslist nooit meer in de maatschappij terugkeren, deze personen zijn juist door hun minder toerekeningsvatbaarheid een gevaar voor de maatschappij en herhaling is dan ook niet uitgesloten.

Maar het recht in ons land is krom en dat zal het wel blijven, we maken ons drukker of iemand geen 20 km te hard rijdt op de rijksweg en we proberen liever de automobilist op alle manieren te pesten dan boeven te grijpen en vast te zetten.
maar ja dat levert natuurlijk geen geld op, dat kost alleen maar geld dus blijven we on p belangrijker dingen concentreren en laten we de boeven maar lopen.:stu

Origineel geplaatst door Jelle
Het zal er met Volkert van de G wel op uitlopen dat hij minder toerekeningsvatbaar wordt verklaart. Hij krijgt dan waarschijnlijk 6 jaar gevangenisstraf met vooraftrek van de al gezeten tijd, dus hij zit dan nog maar 4 jaar waarvan hij wegens goed gedrag nog eens aftrek krijgt van twee jaar, dus over nog geen 3 jaar kunnen we hem op straat weer tegen komen.

Het is natuurlijk belachelijk dat dit in ons land mogelijk is. waarom niet op korte termijn veroordeeld of hij zijn mond nu open doet of niet. Tenslotte, wie zwijgt stemt toe.
Dergelijke personen mogen beslist nooit meer in de maatschappij terugkeren, deze personen zijn juist door hun minder toerekeningsvatbaarheid een gevaar voor de maatschappij en herhaling is dan ook niet uitgesloten.

Maar het recht in ons land is krom en dat zal het wel blijven, we maken ons drukker of iemand geen 20 km te hard rijdt op de rijksweg en we proberen liever de automobilist op alle manieren te pesten dan boeven te grijpen en vast te zetten.
maar ja dat levert natuurlijk geen geld op, dat kost alleen maar geld dus blijven we on p belangrijker dingen concentreren en laten we de boeven maar lopen.:stu

Dat is zeker ja, het is niet te geloven wat er in Nederlands soms moeilijk wordt gedaan over bepaalde dingen, terwijl andere dingen weer als heel eenvoudig worden bestempeld, terwijl het hele zware dingen zijn.