Oorspronkelijk gepost door Afgewezen
Volgens mij mag er op deze topic niet gediscussieerd worden. Maar goed, zolang de moderators het toelaten...
Dit is de bijbelse 'bekeringsmethode':
Jer. 31:9 Zij zullen komen met geween, en met smekingen zal Ik hen voeren…
Zo gaat dat dus in de bekering.
Verloren zoon: kwam tot zichzelf.
Pinksterlingen: werden doorstoken in het hart.
Dit gebeurt waar het Evangeliehaar werking gaat ontplooien! Want het Evangelie veronderstelt onze schuld. En die moet wel eerst aan het licht komen…
Om het nog iets complexer te maken:
Ja ik geloof ook dat berouw voor vergeving komt. Dat is geheel in de lijn van de scrhift.
De verloren zoon was trouwens niet zo heilig. Hij stierf zowat van de honger en bedacht zich dat het leven bij zijn pa een stuk beter was. Dat was zijn reden om terug te keren. Ja, toen hij zijn vader zag staan met de armen open, toen kreeg ie spijt.
Ik ben maar een gewone hervormde jongen. Maar ik voel me totaal vreemd aan het gal dat over de Gereformeerde Gemeenten wordt gespuwd. Ds. Harinck heeft in zijn boek "Toeleidende weg tot Christus" aangetoond dat het plaatsmakend werk van de Heilige Geest een bijbelse zaak is.
Een samenspraak vdhv ds. L. Vroegindeweij (hervormd, nota bene):
"Is het dan beslist nodig, dominee, dat onze ogen geopend worden voor de geestelijke diepte en breedte van de Wet Gods? Dat is onmisbaar Thomas. Waaruit kent gij uw ellende? Uit de Wet Gods. En als iemand de waarachtige ontdekking van zonden mist en van eigen gerechtigheid bij het overtuigend licht des Geestes, dan mist hij alles. Daar moet nood komen bij een mens, hij moet zijn ziel in nood zien, zal hij ooit recht roepen om redding en verlossing, en hij zal tot de ware worsteling en strijd komen, waar Jezus van sprak. Maar dominee, wij kunnen toch niet zalig worden door onze ellendekennis? Zeker niet, Thomas, maar nooit wordt de gekruisigde Christus dierbaar dan voor de ontdekte zondaar, voor de verlorene die in banden zit, die zich als vijand leert kennen, als een onmachtige en blinde. Buiten de ontdekking liggen we nog midden in de dood. En met de ontdekking, dominee?
Dan leren we onze doodsstaat kennen. En als nu de prediking bij ons weinig of geen vrucht draagt? O ja, Thomas, ik zou u de raad van Calvijn doorgeven over het wachten op de inwendige Leermeester: "Want indien wij van stonden aan niet verstaan, wat ons Christus leert, zo krijgen wij terstond de walg en het verdriet ons tevergeefs te arbeiden in dingen, die ons duister zijn. Maar wij moeten een vurige begeerte hebben, om ons te laten leren . . . Inzonderheid hebben wij lijdzaamheid van node, totdat ons de Geest openbaart, ¹t geen wij ons dikwijls lieten dunken te vergeefs gelezen of gehoord te zijn door ons.
Daarom opdat de begeerte om te leren in ons niet verflauwe moeten we Joh. 14: 26 lezen. De Heere verootmoedigt ook wel de Zijnen door het Woord gesloten te houden. Daarom moeten wij lijdzaam en met zachtmoedigheid de tijd der openbaring verwachten en het woord niet versmaden. Dit is zeker dat de uitwendige prediking van geen waarde is, tenzij de onderwijzing door de Heilige Geest daarbij komt."
Dus bidden en wachten, dominee? Tot het einde toe, Thomas"
Ja, ik geloof ook dat er een plaatsmakende weg is.
Maar daar gaat het hier ten diepste niet over. De schrijver in de SB veronderstelt dat Paulus de wet preekte als evangelie, om die plaatsmakende weg te bevorderen. En dat is onbijbels.
De plaatsmakende weg is iets van de Heilige Geest en het is zinloos om vanuit die verborgen weg en leer te preken. Het evangelie is in de bijbel een gestorven Christus tot redding voor iedereen die geloven wil. Spurgeon schrijft dat een grammetje wet bij het evangelie het evangelie totaal zuur maakt en ik ben het met hem eens, want dan is het geen sola gratia meer en blijkt sola fide ook ineens van ondergeschikt belang te zijn voor het sola ellendekennis.
Nou kan ik je even niet meer volgen, Kaw. Er is dus toch wel plaatsmakend werk, zeg je. Zou die predikant in de SB dat nu niet gewoon bedoeld hebben?
En waarom mogen wij het daar niet over hebben? Er wordt in de Bijbel genoeg gezegd over hoe de Heilige Geest werkt.
Oorspronkelijk gepost door Afgewezen
Nou kan ik je even niet meer volgen, Kaw. Er is dus toch wel plaatsmakend werk, zeg je. Zou die predikant in de SB dat nu niet gewoon bedoeld hebben?
En waarom mogen wij het daar niet over hebben? Er wordt in de Bijbel genoeg gezegd over hoe de Heilige Geest werkt.
Maar daar wordt het niet verward met het evangelie.
Ja, ik weet dat ik verwarrend klink, maar ik geloof heel veel qua bevinding. Ik geloof zelfs de leer van ds. Moerkerken tot een zekere hoogte, maar ik bestrijd ten zeerste en zo fel mogelijk dat je vanuit die positie moet preken en dat het evangelie een heel andere inhoud heeft. Je mond dan zo snel uit in een dodelijke lijdelijkheid en een evangelie zonder Christus, waar de mens met zijn beleving centraal staat en waar geloofszekerheid van de staat van de mens af hangt. Waar Steenblokjes de ruimte krijgen en waar sola fide minderwaardig wordt.
Oorspronkelijk gepost door Afgewezen
Nou kan ik je even niet meer volgen, Kaw. Er is dus toch wel plaatsmakend werk, zeg je. Zou die predikant in de SB dat nu niet gewoon bedoeld hebben?
En waarom mogen wij het daar niet over hebben? Er wordt in de Bijbel genoeg gezegd over hoe de Heilige Geest werkt.
[Aangepast op 27/6/05 door Afgewezen]
Dat mag hij wel zeggen maar de SB moet de Schrift niet laten buikspreken en daar ging het in dit topic volgens mij over....
En ik kan er zo errug slecht tegen als er iets in de plaatys van of voor Jezus wordt geplaatst, wat door mij mij als een prikkeldraadversperring beleefd werd..
Ik wil eindigen met bevindelijke tonen, hoewel het Duits is, maar dat hoeft -gezien het nivo hier- denk ik geen probleem te zijn:
Prophete Jesu, du bist groß
Von Worten und von Thaten.
Dein Sitz ist deines Vaters Schoß,
Jedoch, der Welt zu raten,
Hast du dich selber dieser Welt
Als einen Lehrer dargestellt
In deinem Mittleramte.
2. Wie die Propheten allesamt
Von Christo Zeugnis gaben,
So zeiget dein Prophetenamt,
Daß wir an dir nun haben,
Was uns von dir versprochen wird.
Du heißt ein Lehrer, Meister, Hirt
Und Bischof unsrer Seelen.
3. Du warst es durch des Vaters Rat
In diesen letzten Tagen,
Da dich dein Gott erwecket hat,
Den Irrenden zusagen,
Wie man zum Himmel wandeln soll.
Du warest Kraft und Geistes voll
Gesalbt mit Freudenöle.
4. Vornehmlich warst du, Hirt, gesandt
Zu den verlornen Schafen
Des Haufes, Israel genannt,
Zu lehren und zu strafen,
Wo sich dein Herz auch treu erwies,
Nachdem es bei der Taufe hieß:
Dies ist mein Sohn, den höret.
5. Wer elend und zerbrochen ist,
Gebunden und gefangen,
Ein trauriger, doch gläubiger Christ,
Der soll in dir erlangen
Erquickung, Heilung, Linderung,
Eröffnung und Erledigung,
Ein gnädig Jahr und Freude.
6. In deinem Evengelio,
Das Gnad und Wahrheit brachte,
Machtst du die matten Herzen froh,
Die Moses traurig machte.
Doch hast du auch zugleich erklärt,
Was Gott durch das Gesetz begehrt,
Drum lehrst du Buß und Glauben.
7. Du bist noch jetzo der Prophet,
Der uns Propheten sendet.
Gott Lob, der feste Grund besteht,
Bis Zeit und Welt sich endet.
Der treuen Lehrer reiner Mund
Macht uns dich großen Lehrer kund,
Der Gottes Weg recht lehret.
8. Mein Jesu, ja du bist allein
Das Heil, das kommen sollte,
Durch den Gott seinen Gnadenschein
Uns offenbaren wollte.
Der Mittler und der Seelen Hirt,
Von dem mein Geist geweidet wird
Mit Stäben sanft und wehe.
9. So leite denn und führe mich
Auf einer grünen Weide.
Dein Wort sei immer kräftiglich
Des Herzens Trost und Freude.
Und wenn die Welt einmal vergeht,
Ach so erfülle, mein Prophet,
Was du hier prophezeiet.
Ik sta volledig achter de angst van Kaw. Wat in de gg op dit moment in zwang is dat men de wet plaats als een voorwaarde. En als je daar tegen in gaat ben je een remonstrant, maar dat is een gemeen verwijt. Zoals ik refojongere in dit topic verwijt dat hij niet dit topic heeft gelezen.
Kijk om eens een voorbeeld te noemen.
Ja de Heere Jezus weende wel over Jeruzalem. Maar laten we wel wezen. Dat was Zijn menselijke natuur. Want met zijn Goddelijke natuur kon Hij dat niet doen, omdat de verkiezing van eeuwigheid vast is. Dus naar zijn menselijke natuur wenen en met Zijn Goddelijke natuur het tegenovergestelde.
Laten we de consequentie van deze uitspraak op ons in laten werken.
Naar Zijn menselijke natuur volledig oprecht.
Naar Zijn goddelijke natuur waren het krokodillen tranen.
en dit word vrij algemeen van de preekstoel gepredikt. Dat is geen evangelie, ik zou het eigenlijk geen naam willen geven, het waren gedachtespinsels die ik als atheïst aanvoerde om de waanzin van het christendom aan te tonen, en Christus in diskrediet te brengen. En als ik zulke zaken dan later terug hoort van een gg ds, dan krijg ik een wrang soort déjà vu gevoel........
Ik ben het met Kaw, Miscanthus en Jacob eens in die zin, dat de GG een karikatuur van zichzelf dreigt te worden. Het 'eigene' van de GG, een schriftuurlijk-bevindelijke prediking, wordt soms op een manier gebracht en verdedigd, dat je denkt: dit klopt echt niet. Of er worden zesendertig clichés op een rij gezet en dan hebben we weer een meditatie.
Maar waar we voor moeten waken - en daar ligt míjn spits weer - is dat we met het badwater niet het kind weggooien.
Oorspronkelijk gepost door Afgewezen
Ik ben het met Kaw, Miscanthus en Jacob eens in die zin, dat de GG een karikatuur van zichzelf dreigt te worden. Het 'eigene' van de GG, een schriftuurlijk-bevindelijke prediking, wordt soms op een manier gebracht en verdedigd, dat je denkt: dit klopt echt niet. Of er worden zesendertig clichés op een rij gezet en dan hebben we weer een medidatie.
Maar waar we voor moeten waken - en daar ligt míjn spits weer - is dat we met het badwater niet het kind weggooien.
[Aangepast op 27/6/05 door Afgewezen]
En nu bedoel je dat concreet aanwijsbare ellende kennis een onmisbaar is in de weg die de Heere met Zijn volk gaat.
Dat onderschrijf ik van harte. Wie de heiligheid van God inleeft, het offer van Christus gaat doorzien, moet van zijn eigen daden gruwen en veel verdriet hebben. Dat kan niet anders!
Mogelijk lijkt het dat sommige hier, dit niet meer onderschrijven, maar ik denk dat Kaw en MIscanthus dit met mij onderschrijven.
En met die posting (23:16) van Afgewezen ben ik het van harte eens.
Overigens kan ik de bezwaren rond deze meditatie best begrijpen. Al is het zeker zo dat een toeleidende weg Bijbels is; als het gaat over Lydia staat er niets van in de Schrift; ook niet van Zacheus, e.d.
Als je dan soms hoort wat die mensen allemaal hebben meegemaakt, dan begrijp ik dat je kromme tenen kan krijgen.
Kaw: je woorden zijn me uit het hart gegrepen. Inderdaad is er sprake van een vermenging van wet en evangelie, dat dodelijk is voor de hoorders! Daar kan niet genoeg tegen worden gefulmineerd!!
alleen ben jij eenzijdig en ik niet.
Jij citeert Calvijn om je stokpaardje te bewijzen, maar ik vind dat het om Christus Jezus gaat en Hem alleen. Hij omvat alles. Hij leert ons alles. Hij is de weg.
Wat een hoogmoed om te suggereren dat de ander eenzijdig is als jij denkt op deze manier een debat te voeren is er weinig basis van respect. Hoe zo heb je naaste lief als jezelf???? Daarnaast vind ik je bewijsvoering ook eenzijdig of bestaat jou bijbel voornamelijk uit Handelingen. En gaan wet en evangelie niet samen. Sorry dat ik erg geirriteerd reageer maar de manier waarop jij schrijft is echt niet zoals jezus dat wil.!!!!
Oorspronkelijk gepost door Kaw
Maar daar wordt het niet verward met het evangelie.
Ja, ik weet dat ik verwarrend klink, maar ik geloof heel veel qua bevinding. Ik geloof zelfs de leer van ds. Moerkerken tot een zekere hoogte, maar ik bestrijd ten zeerste en zo fel mogelijk dat je vanuit die positie moet preken en dat het evangelie een heel andere inhoud heeft. Je mond dan zo snel uit in een dodelijke lijdelijkheid en een evangelie zonder Christus, waar de mens met zijn beleving centraal staat en waar geloofszekerheid van de staat van de mens af hangt. Waar Steenblokjes de ruimte krijgen en waar sola fide minderwaardig wordt.
Waarom hoor ik, hoe kritisch ik ook luister, niets van een evangelie zonder Christus? Ik zal ongetwijfeld bevooroordeeld zijn, maar geloof me dat ik waarschijnlijk nog kritischer luister dan de mensen om me heen. En ik hoor het bovenstaande niet. Nooit. Ik hoor het tot op de hoogte waar jij het gelooft. Maar alles wat je zegt te bestrijden, en zeker het evangelie zonder Christus, of de mens die centraal zou staan met zijn beleving, herken ik niet.
Misschien is het voor dit soort gevoelige discussies een oplossing als er één post per uur gedaan mag worden. Dit om geïrriteerde reacties en slotjes te voorkomen.
Noem mij een preek waar in gezecht wordt dat er een voorwaarde is!!!!! Deze zou ik graag willen horen. U heeft het moeilijk omdat het tegen ons eingen zondige vlees is wat moet sterven.
Oorspronkelijk gepost door jacob
Ik sta volledig achter de angst van Kaw. Wat in de gg op dit moment in zwang is dat men de wet plaats als een voorwaarde. En als je daar tegen in gaat ben je een remonstrant, maar dat is een gemeen verwijt. Zoals ik refojongere in dit topic verwijt dat hij niet dit topic heeft gelezen.
Kijk om eens een voorbeeld te noemen.
Ja de Heere Jezus weende wel over Jeruzalem. Maar laten we wel wezen. Dat was Zijn menselijke natuur. Want met zijn Goddelijke natuur kon Hij dat niet doen, omdat de verkiezing van eeuwigheid vast is. Dus naar zijn menselijke natuur wenen en met Zijn Goddelijke natuur het tegenovergestelde.
Laten we de consequentie van deze uitspraak op ons in laten werken.
Naar Zijn menselijke natuur volledig oprecht.
Naar Zijn goddelijke natuur waren het krokodillen tranen.
en dit word vrij algemeen van de preekstoel gepredikt. Dat is geen evangelie, ik zou het eigenlijk geen naam willen geven, het waren gedachtespinsels die ik als atheïst aanvoerde om de waanzin van het christendom aan te tonen, en Christus in diskrediet te brengen. En als ik zulke zaken dan later terug hoort van een gg ds, dan krijg ik een wrang soort déjà vu gevoel........
Dit om geïrriteerde reacties en slotjes te voorkomen.