de afweging wordt misschien wel gemaakt maar ik denk dat de economische toestand als geheel en het perspectief op een in materieel opzicht voorspoedige toekomst zwaarder weegt dan de kinderbijslagOorspronkelijk gepost door GianNiet hoofdzakelijk.Oorspronkelijk gepost door limosaDenk jij dat de hoogte van de kinderbijslag van invloed is op de gezinsgrootte?Oorspronkelijk gepost door Gian
Die kinderbijslag regel is alleen uit moslimhaat geboren.
Een van de meest grote gevaren voor de economie is het uitblijven van bevolkingsgroei.
Kijk naar China. Zonder geboorte beperking had het nu 'de' wereldmacht geweest.
Domme regel dus van Wilders
Wel dat gezinsuitbreiding o.a. via die weg kan gestimuleerd worden. Ik denk dat gezinsuitbreiding in deze tijd zeker naar de financiële situatie afgewogen wordt.
ik ruil de sgp in voor wilders
-
limosa
Dit soort uitroepen komen dan weer voort uit de geschiedenis van Fortuyn en wordt te pas en te onpas gebruikt en dat had ik dan weer niet van Billy verwacht. Unionist mag zeggen als hij Wilders gevaarlijk vindt, sterker nog, ik vind dat hij dat moet zeggen. In de tijd van Fortuyn hebben een paar keer mensen hem vergeleken met Adolf Hitler. Iets waar ik het persoonlijk niet mee eens was maar waar ineens heel Nederland van ondersteboven stond. Wie waagt het om zo'n vergelijking te trekken etc. etc. Nu vraag ik me het volgende af: als we willen leren uit onze geschiedenis (dat wil toch iedereen?) en als we willen dat er nooit meer zoiets plaats vindt als WOII (dat wil toch niemand?) dan hebben we toch het recht om dingen in de samenleving als gevaarlijk te beschouwen en die ook zo te benoemen? Het Duitse volk was toen ook niet gek en ik denk dat iedereen wel weet dat Hitler op een volkomen democratische manier aan de macht is gekomen. Is het jullie nooit opgevallen dat er bijna geen stemmen opgingen in Duitsland die Hitler als gevaarlijk benoemden, dat de stemmen die opgingen bestraft werden en dat de mensen pas begonnen te protesteren toen het al te laat was?Oorspronkelijk gepost door Billyjammer.....Oorspronkelijk gepost door Unionist
Hoe Wilders en de zijnen over de islam denken vind ik al erg genoeg. Ook al is 'tie lid van de beste kerk ter wereld, zolang hij onvrede, verdeeldheid en onrust blijft zaaien vind ik hem een gevaarlijk politicus.
dit bedoel ik dus met het demoniseren Unionist. ben meer niveau van jouw gewend!!!!!!!
Ik zeg bovenstaande niet om een vergelijking te trekken tussen Wilders-Hitler of Fortuyn-Hitler of iemand-Hitler, maar simpelweg om aan te tonen dat mensen de vrijheid moeten hebben om te waarschuwen. Ik zeg het om aan te geven dat we eens niet moeten terugschrikken (of overdreven doen alsof we schrikken en alsof we diep beledigd zijn) als dit soort dingen wordt gezegd.
'Toepassing': meneer Wilders heeft hier en daar goede punten maar op sommige punten beangstigt zijn mening me. En dat is voornamelijk als het over moslims/allochtonen gaat. Waarom? Omdat ik bij veel van zijn standpunten geen beweegreden kan vinden, ik kan niet zeggen waarom hij dit nu precies wil. En vooral omdat veel punten over deze dingen gaan ben ik bang dat dit of populisme of afkeer tegen een bepaalde groep is. En als we deze kant opgaan wordt het gevaarlijk want uit deze beweegredenen kunnen heel veel standpunten voort gaan komen.
Wat ik verwonderend vind is dat veel (christelijke) mensen die Wilders stemmen of het nog niet weten, zeggen: 'we moeten nog maar eens zien hoe hij over de christenen denkt'. Is niet het feit dat je niet weet hoe hij over ze denkt de reden om niet op hem te stemmen!? Ik zie van de mensen die hem hier als 'stemoptie' zien graag een antwoord op de vraag: vind je je eigenbelang sterker gelden dan de belangen van God? En dan vind ik het niet sterk om je vast te klemmen aan meneer Spruyt die toevallig uit 'onze hoek' in Wilders' partij komt, die heeft dan ook de belangen van Wilders erkent en daarin lees ik NIETS over God. En dat is niet 'mooi omdat we dan toch wel met rust worden gelaten', maar dat is erg omdat deze partij dan niet bekent en uitdraagt dat er 1 God is die alles regeert.
[Aangepast op 15/3/05 door Jongere]
precies!Oorspronkelijk gepost door kridjeJij stemt toch op het CDA?????Oorspronkelijk gepost door Robert
"De vreze des HEERE is het beginsel der wijsheid."
Hoe kan je op iemand stemmen die de vreze des HEERE niet kent.
Net als Balkenende zo'n lichtend licht is.
Hij had allang stop moeten zeggen tegen abortus en euthanasie. Die belachelijke abortusboot is er nog steeds.
En dat zegt Robert, die niet voor Bush was (?).
Wie het ook zegt, ik vind dat hij gelijk heeft.Oorspronkelijk gepost door Matthijsprecies!Oorspronkelijk gepost door kridjeJij stemt toch op het CDA?????Oorspronkelijk gepost door Robert
"De vreze des HEERE is het beginsel der wijsheid."
Hoe kan je op iemand stemmen die de vreze des HEERE niet kent.
Net als Balkenende zo'n lichtend licht is.
Hij had allang stop moeten zeggen tegen abortus en euthanasie. Die belachelijke abortusboot is er nog steeds.
En dat zegt Robert, die niet voor Bush was (?).
Ik heb Balkenende gestemd. Een christen.Jij stemt toch op het CDA?????
Balkenende heeft tegen de euthanasiewet gestemd, en is voor de evaluatie van de abortuswet. Donner heeft opgetreden tegen de abortusboot.precies!
Net als Balkenende zo'n lichtend licht is.
Hij had allang stop moeten zeggen tegen abortus en euthanasie. Die belachelijke abortusboot is er nog steeds.
Het is alleen zo dat Balkenende noch Donner noch wie dan ook de macht heeft om een einde te maken aan deze zaken.
Ik ben zeer pro Bush.En dat zegt Robert, die niet voor Bush was (?).
Gaatje in je geheugen
Bedankt! Maar zo werkt het dus bij bovenstaande personen. De dingen die bij Balkenende fout zijn (in hun opinie) worden constant voor de voeten gesmeten. Maar nooit eerlijk zijn over de vele goede dingen die Balkenende als christen-premier in zijn omstandigheden doet.Wie het ook zegt, ik vind dat hij gelijk heeft.
En bij mij: al zijn mijn opmerkingen noch zo bijbels, toch er tegen in gaan en sneren, omdat Robert het zegt.
Ik kan me wel voorstellen dat de SGP-ers naar Wilders vliegen, SGP-ers spelen op de man, niet op de mening.
Anyway, Matthijs. Ik denk dat jij een type bent dat liever Wilders stemt dan Balkenende. Liever NCRV dan EO. Liever AD en ND, liever een potje met vet dan een opwekkingslied.
Liever de buurman van een niet-christen dan bevriend met een evangelische.
Ik zal je de woorden niet in de mond leggen, reageer daar eens op, op de dingen die ik hierboven schrijf. Heb je liever Wilders dan Balkenende en liever NCRV dan EO? Liever een niet-christen dan een evangelische?
Carpe Diem tamen Memento Mori
-
aorta
Hoe kom je daar nou bij. Ik ben SGP-er en speel helemaal niet op de man, hooguit op de vrouw:%. Wat jij hier zegt is generaliseren. Bovendien, als er iemand op de man speelt is het Wilders wel.Oorspronkelijk gepost door Robert
Ik kan me wel voorstellen dat de SGP-ers naar Wilders vliegen, SGP-ers spelen op de man, niet op de mening.
ok, dat was idd wel generaliserend van me. Maar voor sommige personen op dit bord lijkt het wel waar te zijn.Oorspronkelijk gepost door aortaHoe kom je daar nou bij. Ik ben SGP-er en speel helemaal niet op de man, hooguit op de vrouw:%. Wat jij hier zegt is generaliseren. Bovendien, als er iemand op de man speelt is het Wilders wel.Oorspronkelijk gepost door Robert
Ik kan me wel voorstellen dat de SGP-ers naar Wilders vliegen, SGP-ers spelen op de man, niet op de mening.
Carpe Diem tamen Memento Mori
Speel jij zelf niet op de man? Door te zeggen dat Balkenende een christen is terwijl van de christenheid in het CDA weinig is overgebleven?Oorspronkelijk gepost door Robertok, dat was idd wel generaliserend van me. Maar voor sommige personen op dit bord lijkt het wel waar te zijn.Oorspronkelijk gepost door aortaHoe kom je daar nou bij. Ik ben SGP-er en speel helemaal niet op de man, hooguit op de vrouw:%. Wat jij hier zegt is generaliseren. Bovendien, als er iemand op de man speelt is het Wilders wel.Oorspronkelijk gepost door Robert
Ik kan me wel voorstellen dat de SGP-ers naar Wilders vliegen, SGP-ers spelen op de man, niet op de mening.
[Aangepast op 19/3/05 door kridje]
Jij hebt duidelijk een vervrongen beeld van het CDA. Het CDA is weldegelijk een christelijke partij. Ik snap niet waar het enthousiasme bij SGPers en CUers vandaan komt om het CDA toch altijd maar weer zo onchristelijk mogelijk af te schilderen. (doen SGPers trouwens ook weer bij CUers)Speel jij zelf niet op de man? Door te zeggen dat Balkenende een christen is terwijl van de christenheid in het CDA weinig is overgebleven?
Het lijkt wel alsof jullie er meer lol in hebben als het CDA geen christelijke partij zou zijn dan als het er wel een zou zijn.
Carpe Diem tamen Memento Mori
-
aorta
Nee, daar heb ik geen lol in. Het CDA heeft wel degelijk christelijke trekken. Maar mijn vraag is of het CDA ook bijbelgetrouw is. Datzelfde geldt voor Wilders (over hem ging dit topic), Hij heeft conservatieve denkbeelden. Een aantal daarvan zullen veel CDA/CU/SGP-stemmers aanspreken. Maar ook hier geldt de vraag: is hij bijbelgetrouw? Dan stem ik SGP. Niet omdat SGP-ers zulke geweldige mensen zijn, maar om haar getuigenisOorspronkelijk gepost door RobertJij hebt duidelijk een vervrongen beeld van het CDA. Het CDA is weldegelijk een christelijke partij. Ik snap niet waar het enthousiasme bij SGPers en CUers vandaan komt om het CDA toch altijd maar weer zo onchristelijk mogelijk af te schilderen. (doen SGPers trouwens ook weer bij CUers)Speel jij zelf niet op de man? Door te zeggen dat Balkenende een christen is terwijl van de christenheid in het CDA weinig is overgebleven?
Het lijkt wel alsof jullie er meer lol in hebben als het CDA geen christelijke partij zou zijn dan als het er wel een zou zijn.
-
gekriet
De opvatting over de rol van de overheid spreekt mij zeer aan bij Wilders. Daarnaast pleit hij voor een vangnet voor de allerzwaksten.Oorspronkelijk gepost door BillyOorspronkelijk gepost door gekriet
Ik ben om, het programma van wilders bevat zoveel punten die voldoen aan de taken van de overheid dat ik zijn program goed kan steunen.
En als ik mijn omgeving goed beluister ben ik niet de enige.:bou:
He dit vind ik verrassend ! Zelfs een conservatief als Billy maakt deze stap (nog) niet al heb ik heel veel raakvlakken met iemand als Wilders ( en Spruyt).
Wat doe jij met de etische questies gekriet? daar ben ik erg nieuwsgierig naar!?
De ethische kwesties zijn niet ingevuld in de verklaring van Wilders al is hij bijvoorbeeld wel tegen het homohuwelijk.
We moeten echter niet de illussie hebben dat op dit moment een christelijke overheid te realiseren valt. Wat dat aangaat is een principiele stem voor de christelijke partijen, maar helaas weinig effectief. Pragmatisch is het om Wilders te stemmen. In zijn strijd tegen de ISLAM is hij zelfs verdergaand dan sgp/cu??
-
RvP
Wilders’ remedie is de guillotine”
Jan van Klinken en Peter van Olst
DEN HAAG - Nadrukkelijk presenteerde het onafhankelijke kamerlid Wilders zich zaterdag in deze krant als bondgenoot van christenen en conservatieven. Conservatief Bart Jan Spruyt reageert enthousiast, politici van CDA, ChristenUnie en SGP zijn daarentegen sceptisch. „Voor mij blijft de overheid Gods dienares.”
Is het interview met Wilders een „allerminst teleurstellende voortzetting van het hoopvolle begin dat zijn onafhankelijkheidsverklaring was”? Zo ziet Spruyt, directeur van de conservatieve Edmund Burke Stichting, het. Maar zo zien CDA-senator Dölle, ChristenUnie-leider Rouvoet en SGP-voorman Van der Vlies het niet. Dölle, die twee jaar geleden voorstelde het CDA voortaan aan te duiden als ”sociaal-conservatief”, begint weliswaar met waardering. Hij prijst het streven van Wilders voor het behoud van de nationale identiteit. Ook in diens waarschuwing voor de islam kan hij een eind meegaan.
Onoverkomelijke bezwaren heeft Dölle echter tegen Wilders’ omarming van het Amerikaanse systeem, zowel op sociaal-economisch als op staatkundig terrein. „Ik proef bij hem het idee van het goede, lieve volk en de grote kwaadaardige staat. Dat is toch een ander model dan ik er als christen-democraat op nahoud. Ik zie een veel positievere rol voor de overheid, namelijk als dienares van God.” De CDA-senator voorziet verder dat Wilders bij de bestrijding van de islam zichzelf in de staart zal bijten. „Door het gelijkheidsbeginsel niet voor moslims te laten gelden, komt hij in conflict met internationale verdragen. Daarmee zou ons land zich isoleren. In de strijd tegen het wereldwijde moslimterrorisme zou zo’n isolement echter een ernstig probleem zijn”, aldus Dölle.
Ook Rouvoet zegt fundamenteel met Wilders van opvatting te verschillen. „Als ik Wilders de betekenis van de Bijbel en het geloof voor het publieke domein voorhoud, kijkt hij alsof hij water ziet branden. Daar heeft hij helemaal niets mee. Hij is nog steeds een onversneden liberaal en is zo paars als het maar zijn kan. Zijn thema is vrijheid. Over verantwoordelijkheid hoor ik hem niet. Vandaar dat hij van ontwikkelingssamenwerking af wil en geen oog heeft voor de zwakkeren.” De sympathie van Wilders voor de joods-christelijke wortels van onze samenleving beschouwt Rouvoet als „lippendienst” om de steun van christenen te kopen. „Hij legt zeker vinger bij een aantal zere plekken, maar schiet door in zijn reactie. Zijn diagnose is hoofdpijn, zijn remedie de guillotine. Dan ben je van je pijn af, maar ook van je hoofd. Zo kun je geen land besturen.”
SGP-leider Van der Vlies ziet in Wilders’ gedachtegoed „wel mooie punten, maar ook gigantische tekorten.” Om van een bondgenoot te kunnen spreken, „mag er best enig verschil zijn, maar moet je het wel eens zijn over de grondslagen, het richtsnoer, het normatieve kader.” En die eensgezindheid vindt Van der Vlies bij Wilders niet. „Wilders blijft toch te veel de moderne mens die doorpakken wil. Hij ziet religie wel als bindmiddel, maar heeft er zelf niets mee. Voor ons is religie veel meer. De bijbelse godsdienst is een zuurdesem dat de hele samenleving zou moeten doortrekken. Dat is het meest principiële verschilpunt.”
Over de islam zegt Wilders dingen die de SGP ook allang uitdraagt, aldus Van der Vlies. Maar gaat het om de beschermwaardigheid van het leven of om huwelijk en gezin, dan is wat Wilders biedt „ons veel te slap en veel te weinig.” Verder twijfelt Van der Vlies er sterk aan of „de overheid als schild der zwakken” en de zondagsrust bij Wilders in goede handen zijn. Net als Rouvoet verbaast Van der Vlies zich erover dat Spruyt van de Burke Stichting zo ver met Wilders meegaat. „Neem dat enkele punt van de zondagsrust of datgene wat ik gezegd heb over de christelijke religie als zuurdesem, dat kán hij toch niet allemaal verloochenen?”
Van zijn kant opent Spruyt de tegenaanval. SGP’ers noemt hij piëtisten in de politiek. „Waar is het stoere calvinisme gebleven, wanneer je in de periode na de moord op Theo van Gogh alleen maar het nieuws weet te halen met een boekje over geadopteerde kinderen?” CU’ers zijn volgens hem „meestal wederdopers, met een socialistische interpretatie van het begrip christelijk-sociaal die de partij tot een integraal onderdeel van het progressieve blok in de Tweede Kamer maakt.” CDA’ers noemt hij „antirevolutionairen die niet meer weten wat revolutie is en waarom zij anti zijn.” „En dan is daar”, aldus Spruyt, „ineens deze man uit de heffe des volks, met zijn geblondeerde geuzenkop, die met zijn feilloze intuïties in ieder geval wel weet aan te geven waardoor onze samenleving wordt bedreigd, en daarmee de eigenlijke fronten weet aan te wijzen. Chapeau dus voor deze Geert Wilders. Laten we geduld hebben met deze politieke belofte, en niet vanuit een gereformeerd narcisme op zoek gaan naar punten en puntjes om afstand te nemen om Wilders voor de eigen achterban verdacht te maken.”
© Reformatorisch Dagblad
Jan van Klinken en Peter van Olst
DEN HAAG - Nadrukkelijk presenteerde het onafhankelijke kamerlid Wilders zich zaterdag in deze krant als bondgenoot van christenen en conservatieven. Conservatief Bart Jan Spruyt reageert enthousiast, politici van CDA, ChristenUnie en SGP zijn daarentegen sceptisch. „Voor mij blijft de overheid Gods dienares.”
Is het interview met Wilders een „allerminst teleurstellende voortzetting van het hoopvolle begin dat zijn onafhankelijkheidsverklaring was”? Zo ziet Spruyt, directeur van de conservatieve Edmund Burke Stichting, het. Maar zo zien CDA-senator Dölle, ChristenUnie-leider Rouvoet en SGP-voorman Van der Vlies het niet. Dölle, die twee jaar geleden voorstelde het CDA voortaan aan te duiden als ”sociaal-conservatief”, begint weliswaar met waardering. Hij prijst het streven van Wilders voor het behoud van de nationale identiteit. Ook in diens waarschuwing voor de islam kan hij een eind meegaan.
Onoverkomelijke bezwaren heeft Dölle echter tegen Wilders’ omarming van het Amerikaanse systeem, zowel op sociaal-economisch als op staatkundig terrein. „Ik proef bij hem het idee van het goede, lieve volk en de grote kwaadaardige staat. Dat is toch een ander model dan ik er als christen-democraat op nahoud. Ik zie een veel positievere rol voor de overheid, namelijk als dienares van God.” De CDA-senator voorziet verder dat Wilders bij de bestrijding van de islam zichzelf in de staart zal bijten. „Door het gelijkheidsbeginsel niet voor moslims te laten gelden, komt hij in conflict met internationale verdragen. Daarmee zou ons land zich isoleren. In de strijd tegen het wereldwijde moslimterrorisme zou zo’n isolement echter een ernstig probleem zijn”, aldus Dölle.
Ook Rouvoet zegt fundamenteel met Wilders van opvatting te verschillen. „Als ik Wilders de betekenis van de Bijbel en het geloof voor het publieke domein voorhoud, kijkt hij alsof hij water ziet branden. Daar heeft hij helemaal niets mee. Hij is nog steeds een onversneden liberaal en is zo paars als het maar zijn kan. Zijn thema is vrijheid. Over verantwoordelijkheid hoor ik hem niet. Vandaar dat hij van ontwikkelingssamenwerking af wil en geen oog heeft voor de zwakkeren.” De sympathie van Wilders voor de joods-christelijke wortels van onze samenleving beschouwt Rouvoet als „lippendienst” om de steun van christenen te kopen. „Hij legt zeker vinger bij een aantal zere plekken, maar schiet door in zijn reactie. Zijn diagnose is hoofdpijn, zijn remedie de guillotine. Dan ben je van je pijn af, maar ook van je hoofd. Zo kun je geen land besturen.”
SGP-leider Van der Vlies ziet in Wilders’ gedachtegoed „wel mooie punten, maar ook gigantische tekorten.” Om van een bondgenoot te kunnen spreken, „mag er best enig verschil zijn, maar moet je het wel eens zijn over de grondslagen, het richtsnoer, het normatieve kader.” En die eensgezindheid vindt Van der Vlies bij Wilders niet. „Wilders blijft toch te veel de moderne mens die doorpakken wil. Hij ziet religie wel als bindmiddel, maar heeft er zelf niets mee. Voor ons is religie veel meer. De bijbelse godsdienst is een zuurdesem dat de hele samenleving zou moeten doortrekken. Dat is het meest principiële verschilpunt.”
Over de islam zegt Wilders dingen die de SGP ook allang uitdraagt, aldus Van der Vlies. Maar gaat het om de beschermwaardigheid van het leven of om huwelijk en gezin, dan is wat Wilders biedt „ons veel te slap en veel te weinig.” Verder twijfelt Van der Vlies er sterk aan of „de overheid als schild der zwakken” en de zondagsrust bij Wilders in goede handen zijn. Net als Rouvoet verbaast Van der Vlies zich erover dat Spruyt van de Burke Stichting zo ver met Wilders meegaat. „Neem dat enkele punt van de zondagsrust of datgene wat ik gezegd heb over de christelijke religie als zuurdesem, dat kán hij toch niet allemaal verloochenen?”
Van zijn kant opent Spruyt de tegenaanval. SGP’ers noemt hij piëtisten in de politiek. „Waar is het stoere calvinisme gebleven, wanneer je in de periode na de moord op Theo van Gogh alleen maar het nieuws weet te halen met een boekje over geadopteerde kinderen?” CU’ers zijn volgens hem „meestal wederdopers, met een socialistische interpretatie van het begrip christelijk-sociaal die de partij tot een integraal onderdeel van het progressieve blok in de Tweede Kamer maakt.” CDA’ers noemt hij „antirevolutionairen die niet meer weten wat revolutie is en waarom zij anti zijn.” „En dan is daar”, aldus Spruyt, „ineens deze man uit de heffe des volks, met zijn geblondeerde geuzenkop, die met zijn feilloze intuïties in ieder geval wel weet aan te geven waardoor onze samenleving wordt bedreigd, en daarmee de eigenlijke fronten weet aan te wijzen. Chapeau dus voor deze Geert Wilders. Laten we geduld hebben met deze politieke belofte, en niet vanuit een gereformeerd narcisme op zoek gaan naar punten en puntjes om afstand te nemen om Wilders voor de eigen achterban verdacht te maken.”
© Reformatorisch Dagblad
-
RvP